Геворкян Вардануш Бенуровна

УИД 48RS0005-01-2024-000222-36

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2024 по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 229 рублей 17 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 04 декабря 2018 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №. Кредитный лимит составил 204 092 рубля. Проценты за пользование кредитом были установлены в размере 23,9% годовых. Заёмщик воспользовался денежными средствами в указанном размере. Срок возврата кредита 04 декабря 2023 г. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита заёмщик не исполнял, ежемесячные платежи не вносил. Задолженность заёмщика перед банком за период с 19 ноября 2019 г. по 10 ноября 2023 г. составляет 182 229 рублей 17 копеек, из которых: 180 484 рубля 62 копейки – задолженность по основному долгу, 1 744 рубля 55 копеек – задолженность по процентам. 25 января 2016 г. наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», 31 января 2020 г. наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 182 229...

... рублей 17 копеек и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 38676892, заключённым между АО «Почта Банк» и ФИО2 04 декабря 2018 г., заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит в размере 204 092 рубля.

По условиям договора ФИО2 обязалась возвратить заёмные средства в срок до 04 декабря 2023 г. путём уплаты ежемесячных платежей в размере 5 867 рублей. За пользование займом ответчик обязалась уплачивать проценты в размере 23,90% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности и просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету на имя ответчика следует, что по состоянию за период с 19 ноября 2019 г. по 10 ноября 2023 г. размер задолженности по кредиту составил 182 229 рублей 17 копеек.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита и уплаты денежных средств по кредиту, а также порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности, процентов по кредиту и неустойки за просрочку возврата долга подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право требования досрочно потребовать полную сумму кредита и расторгнуть кредитный договор.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 845 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484 ОГРН 1023200000010) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 38676892 от 04 декабря 2018 г. за период с 19 ноября 2019 г. по 10 ноября 2023 г. в размере 180 484 рубля 62 копейки – задолженность по основному долгу, 1 744 рубля 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 845 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 25.04.2024

УИД 50RS0014-01-2024-002012-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1575/2024 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указано, что ФИО2 состоит на налоговом учёте, имеется задолженность, которая образовалась за срок более 3-х лет на сумму 39 916 руб. 70 коп., из них: транспортный налог за 2018 год по сроку уплаты 02.12.2019 в сумме 26 800 руб. 00 коп. и соответственно начисленные пени. Меры взыскания задолженности по ст.ст. 46, 48 НК РФ не применялись. Административный истец просил восстановить срок для подачи иска и взыскать задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 26 800 руб. 00 коп., по сроку уплаты 02.12.2019 и соответственно начисленные пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенны...

...х о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что налоговый орган принудительного взыскания не производил, и при этом подтвердил размер задолженности и момент ее образования.

Административный истец не представил доказательств возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных статьями 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации сроков взыскания.

В соответствии с частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно требованию № 1563 от 20.01.2020г., установлен срок для уплаты задолженности – 18.02.2020г. (л.д. 6-7).

Административный истец ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу иска о взыскании задолженности, при этом уважительных причин пропуска такого срока на обращение в суд не привёл.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Таким образом, учитывая, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Данная задолженность по налогам в общей сумме 26 800 руб. 00 коп. и соответствующие пени, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 к ФИО2 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций: транспортный налог за 2018 год в сумме 26 800 руб. 00 коп. и соответственно начисленные пени - отказать.

Настоящее решение является основанием для списания указанной задолженности и пени в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 27.12.2024г.

Дело №2-435/2024

УИД 48RS0005-01-2024-000222-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Геворкян Вардануш Бенуровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Геворкян В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ответа УВМ УМВД РФ по Липецкой области от 28.02.2024, ответчик Геворкян Вардануш Бенуровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая место жительства ответчика, данное дело было принято к производству Липецкого районного суда Липецкой области с нарушением правил подсудности, а поэтому в силу ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче п...

...о подсудности для рассмотрения в Ивантеевский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Геворкян Вардануш Бенуровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - передать по подсудности на рассмотрение в Ивантеевский городской суд Московской области (141261, Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д.22).

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Риффель

Гражданское дело № 2-1648/2022

УИД 48RS0005-01-2022-001662-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Геворкян В.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Тинькофф Банк» обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Геворкян В.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчик Геворкян В.Б. с 01.02.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик Геворкян В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена подведомственность гражданских дел судам. В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей стат...

...ьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законодательством и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что ответчик Геворкян В.Б. на дату подачи иска была зарегистрирована по адресу: <адрес>, настоящее гражданское дело было принято к производству Липецкого районного суда Липецкой области с нарушением принципа территориальной подсудности и подлежит передаче в Ивантеевский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Геворкян В.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - передать по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Измалков