Геворкян Василий Макиевич

Дело №12-37/2023

Решение

15 марта 2023 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шевченко В.П.,

С участием защитника Поповой Л.В., Ивашина О.П., Баранникова В.А., Садовникова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поповой Л.В., действующей в интересах Геворкяна ФИО9 на определение инспектора ИАЗ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Чепурнова С.Ю. от 05 декабря 2022 года № 1056 в отношении Геворкян В.М.

Установил:

Определением инспектора ИАЗ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Чепурнова С.Ю. от 05 декабря 2022 года № 1056 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Геворкян В.М. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением должностного лица, защитник Попова Л.В., действующая в интересах Геворкяна В.М., обратилась с жалобой в Георгиевский городской суд, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2022 года и прекратить производство по данному делу, либо исключить из описательно- мотивировочной части определения выводы о том. что Геворкян В.М. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Круз регистрационный знак Е 719 НО 178, с последующим наездом на стоящее транспортное средство Хенде Сол...

...ярис, регистрационный знак А 459РА, в результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Геворкян В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника Поповой Л.В. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Геворкяна В.М.

Защитник Попова Л.В. в судебном заседании жалобу поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие Геворкяна В.М. не возражала.

Участники дорожно-транспортного происшествия Ивашин О.П., Баранников В.А., Садовников Г.А. просили рассмотреть дело на усмотрение суда.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое определение, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассматриваемое событие имело место 03.12. 2021 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 03 февраля 2022 года.

Доводы защитника Поповой Л.В. о невиновности Геворкяна В.М. в аварии не являются основанием к отмене вынесенного инспектором ИАЗ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу определения, поскольку вопросы о виновности в автоаварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий участников аварии в силу закона отсутствует, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица не имеется.

Так как в отношении Геворкяна В.М. протокол об административном правонарушении не составлялся, то есть не возбуждалось дело об административном правонарушении, доводы жалобы о возможности прекращение производства по делу являются несостоятельными.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. N 5, о том, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого оно вынесено и при наличии таких выводов в обжалуемом определении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении определения, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом указанных разъяснений указанное определение подлежит изменению, поскольку вышеназванным процессуальным актом констатировано, что Геворкян В.С., управляя транспортным средством Лада Веста не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Круз регистрационный знак Е 719 НО 178, с последующим наездом на стоящее транспортное средство Хенде Солярис, регистрационный знак А 459РА, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого оно вынесено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу защитника Поповой Л.В., действующей в интересах Геворкяна ФИО10, удовлетворить частично.

Определение инспектора ИАЗ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Чепурнова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Геворкяна ФИО11 по ст. 12.9 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части выводы о том, что Геворкян В.С., управляя транспортным средством Лада Веста не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Круз регистрационный знак Е 719 НО 178, с последующим наездом на стоящее транспортное средство Хенде Солярис, регистрационный знак А 459РА.

В остальной части определение инспектора ИАЗ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Чепурнова С.Ю. от 05 декабря 2022 года № 1056 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Геворкяна Василия Макиевича по ст. 12.9 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья В.П. Шевченко