Гезалов Алисафа Насраддиин оглы

Дело № 2а-1853/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001607-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29сентября2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Семеновой Р. А., ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля»(далее ОО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Семеновой Р.А., ГУ ФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировало тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя Семеновой Р.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22363,41руб. с должника ГезаловаА.Н.ов пользу ООО «АФК». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что нарушает права истца, поскольку денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, в связи с чем задолженность до настоящего времени не погашена. ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя С...

...еменовой Р.А., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя Семенову Р.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлеченОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Червякова Е.В. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представитель Смирнова Т.Е. в административном исковом заявлении (по доверенности) просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Семенова Р.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила возражения на иск, в котором административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, весь комплекс мер принимался для исполнения требований исполнительного документа, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ПАО Сбербанк, АО Почта Банк, а также на пенсию должника.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Канску и Канскому району, ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не направили.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Червякова Е.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, возражений по иску не направила.

Заинтересованное лицо ГезаловА.Н.ов судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, конверт и извещением возвращен в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закона) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Семеновой Р.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22363,41 рублей с должника ГезаловаА.Н.ов пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля».

Согласно ответам с финансово-кредитных учреждений, на имя должника зарегистрированы расчетные счета в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк России», Байкальский банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк»,

24.03.2021,08.07.2021, 11.10.2021, 12.01.2022, 04.02.2022, 04.03.2022, 11.05.2022, 14.06.2022, 15.08.2022, 12.02.2023, 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.01.2022, 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем Семеновой Р.А. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

11.03.2022, 12.09.2022, 17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с 20.01.2021 по 03.07.2023 сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ГезаловаА.Н.о в целях определения имущества должника, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Согласно ответу из ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств. По данным службы по надзору за техническим состояние самоходных машин и иных видов техники по Красноярскому краю, ФКУ центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, регистрация самоходных машин и иных видов техники должником не производилась. По сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником не зарегистрированы права собственности на недвижимое имущество. Направлены запрос ФНС, согласно ответу на который должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован. Согласно предоставленному ответу из Пенсионного фонда РФ, сведений о доходах должника не имеется. В КГКУ «Центр занятости населения г.Канска» должник зарегистрированным в качестве безработного не значится.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника: <адрес>, указанному в исполнительных документах, был совершен выход, где собственник помещения Стальмакова В.Ю., проживающий в нем Христюк А.С. пояснили, что ГезаловА.Н.о в 2005 году был выписан с указанного адреса по решению суда, в 2008 она приобрела дом, в котором ГезаловА.Н.о никогда не проживал.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст.111 Федерального закона)

При этом в материалах отсутствуют сведения о трудоустройстве должника, 31.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках сводного исполнительного производства №10508/21/24065-СД. При этом указанное постановление направлено в адрес взыскателей посредством ЕПГУ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району неправомерно в рамках сводного исполнительного производства производятся распределения взысканных с должника денежных средств, в нарушении ст.62 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются все необходимые действия по взысканию денежных средств, административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документы, обязании судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Семеновой Р. А., ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Охроменко С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.10.2023 года.