Гибадуллина Люция Лотфиевна

Дело № 2-857/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 5 декабря 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием представителя истца Габдуллиной Л.Л. – адвоката Муртазиной Г.Х., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдуллиной Люции Лотфиевны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпрайс» о взыскании задолженности по договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Габдуллина Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпрайс» (далее – ООО МКК «Финпрайс») мотивируя свои требования, тем что ДД.ММ.ГГГГ между Габдуллиной Л.Л. и ООО МКК «Финпрайс» заключен договор вклада №, по условиям которого Габдуллиной Л.Л. переданы ООО МКК «Финпрайс» денежная сумма в размере 40 000 руб. под 18% годовых сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор вклада №, по условиям которого Габдуллина Л.Л. передала ООО МКК «Финпрайс» денежные средства в размере 109 000 руб. под 18% годовых сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Финпрайс» в нарушении условий вышеуказанных Договоров перечислений процентов вклада на лицевой счет Габдуллиной Л.Л. не производил, таким образом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 43 600 руб., из которых: 40 000 руб. – сумма вклада, 3 600 руб. – проценты, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 118 810 руб. из которых: 109 000 руб. – сумма вклада, 9 810 руб. – проценты. Ссылаясь на положения ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской ...

...Федерации «О защите прав потребителя» просит взыскать с ООО МКК «Финпрайс» задолженность по двум договорам в размере 43 600 руб. и 118 810 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами по договору № от 29.03.2024г. в размере 824,35 руб., по договору № от 08.04.2024г. – в размере 1 506,23 руб., а также проценты до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 92 370,3 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Габдуллиной Л.Л. – адвоката Муртазиной Г.Х. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенном в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МКК «Финпрайс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по всем трем известным суду адресам, однако судебные извещения вернулись с отметкой об истечение срока хранения.

Возврат извещения с отметкой истек срок хранения при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает надлежащим извещением ответчика.

В соответствии ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Габдуллиной Л.Л., представителя ответчика ООО МКК «Финпрайс», поскольку указанные лица извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что МКК ООО «Финпрайс» является организацией, предоставляющей займы и прочие виды кредитов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Габдуллиной Л.Л. и ООО МКК «Финпрайс» заключен договор вклада №, по условиям которого вкладчик внесла денежные средства (вклад) в размере 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (сумма процентов 3 600 руб.), выплачиваемых единовременно по окончанию срока с основной суммой. Также условиями договора предусмотрено, что ООО МКК «Финпрайс» производит выплату процентов на сумму вклада из расчета 9% годовых при досрочном расторжении договора вклада по инициативе вкладчика (п. 2.9.1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор вклада №, по условиям которого вкладчик внесла денежные средства (вклад) в размере 109 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (сумма процентов 9 810 руб.) выплачиваемых единовременно по окончанию срока с основной суммой. Также условиями договора предусмотрено, что ООО МКК «Финпрайс» производит выплату процентов на сумму вклада из расчета 9% годовых при досрочном расторжении договора вклада по инициативе вкладчика (п. 2.9.1).

ДД.ММ.ГГГГ Габдуллина Л.Л. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности представителя ООО МКК «Финпрайс» ФИО5 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, которое было зарегистрировано в КУСП № от 05.11.2024г.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 159 УК РФ, отказано.

В ходе проверки по факту хищения денежных средств был опрошен представитель ООО МКК «Финпрайс» ФИО5, который пояснил, что Габдуллина Л.Л. является клиентом общества, действительно между сторонами были заключены договоры займа, из-за возникших проблем, связанные с документооборотом, они не смогли вовремя перечислить на счет клиента денежные средства. Об этом они предупредили Габдуллину Л.Л. и попросили ее подождать.

ООО МКК «Финпрайс» доказательств о выплате задолженности по договорам вклада, а также выплате процентов, не представлены.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по вышеназванным договорам, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договорам обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика ООО МКК «Финпрайс» в пользу истца денежных средств по договору № от 29.03.2024г. в размере 43 600 руб., по договору № от 08.04.2024г. в размере 118 810 руб. Требование Габуллиной Л.Л. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользованием чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 40 000 руб. за период с 26.09.2024г. по 05.12.2024г. (по день вынесения решения) составляет 1 559,56 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 26.09.2024г. по 27.10.2024г.: 40 000 руб. (основной долг) *32/366 (период просрочки) *19% (процентная ставка) = 664,48 руб.;

- за период с 28.10.2024г. по 05.12.2024г.: 40 000 руб. (основой долг)*39/366 (период просрочки)*21% (процентная ставка) = 895,08 руб.

Проценты за пользованием чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 109 000 руб. за период с 06.10.2024г. по 05.12.2024г. (по день вынесения решения) составляет 3 683,96 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 06.10.2024г. по 27.10.2024г.: 109 000 руб. (основной долг)*22/366 (период просрочки) *19% (процентная ставка) = 1 244,86 руб.;

- за период с 28.10.2024г. по 05.12.2024г.: 109 000 руб. (основой долг)*21/366 (период просрочки)*21% (процентная ставка) = 2 439,10 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 149 000 руб. (40 000 руб. + 109 000 руб.) на чинная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства.

Что касается требований истца в части взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 и компенсации морального вреда, в силу с. 15 Закона РФ 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», суд находит данные требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРЮЛ ООО МКК «Финпрайс» является микрокредитной организацией, не является банковской организацией или кредитной организацией, на него не распространяется Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», и ООО МКК «Финпрайс» не может заключать договоры вклада с гражданами.

Деятельность микрофинансовых компаний на финансовом рынке регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения которого устанавливают правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяют порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливают размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

По сути, заключенные между Габдуллиной Л.Л. и ООО МКК «Финпрайс» договоры вкладов являются договором займа, в соответствии с которым Габдуллина Л.Л. представила ООО МКК «Финпрайс» в займ денежные средства, и данные спорные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

С учетом данных разъяснений, суд считает, что получение ООО МКК «Финпрайс» от Габуллиной Л.Л. займа под проценты не является финансовой услугой, оснований для применения к спорным отношениям норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

Таким образом, правовых оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в силу положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», не имеется.

Также не имеются основания для взыскания морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку нормами ст. 151 ГК РФ не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда по договору займа.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика ООО МКК «Финпрайс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 029,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Габдуллиной Люции Лотфиевны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпрайс» о взыскании задолженности по договорам и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпрайс» (№) в пользу Габдуллиной Люции Лотфиевны (<данные изъяты> задолженность по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40 000 руб., проценты в размере 3 600 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.09.2024г. по 05.12.2024г. в размере 1 559,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпрайс» №) в пользу Габдуллиной Люции Лотфиевны (<данные изъяты> задолженность по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 109 000 руб., проценты в размере 9 810 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2024г. по 05.12.2024г. в размере 3 683,96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпрайс» (№) в пользу Габдуллиной Люции Лотфиевны (<данные изъяты>.) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 149 000 руб. (с учетом ее уменьшения в случае погашения) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпрайс» (№) в доход бюджета муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6 029,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Габдуллиной Л.Л., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024г.