Гигин Семен Сергеевич

Дело №2-551/2024

УИД 54RS0029-01-2024-000088-83

Поступило в суд 02.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года р.п. Мошково

Новосибирской области

Судья Московского районного суда Новосибирской области Баранова Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гигина С. С. к Коробковой А. А.вне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Гигин С.С. обратился в суд с иском к Коробковой А.А. об обращении взыскания на имущество должника.

Указав в обоснование иска, что на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделение судебных приставов по Мошковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Мантик М. М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 543 550 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок категория земель для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, площадь 1110 кв.м., кадастровый номер №.09.01.2024 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен арест на совершение регистрационных действий. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственн...

...ым способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коробкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена путём направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ с учётом согласия истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Стороны также извещались путём заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Мошковского районного суда Новосибирской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора – ОСП по Мошковскому району Новосибирской области, являясь надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не направил.

Суд определил рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска о взыскании с Коробковой А.А. денежных средств в размере 543550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1100 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поводом для обращения взыскателя в суд явилось отсутствие у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены названные объекты.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в процессе исполнения судебного постановления установлено отсутствие у ответчика достаточных для погашения задолженности денежных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие в собственности земельного участка, на территории которого каких-либо жилых помещений, являющихся единственным жильем, не имеется, он не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований взыскателя Гигина С.С. об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования Гигина С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гигина С.С. (паспорт №) к Коробковой А.А. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Коробковой А. А.вны (паспорт №), а именно; земельный участок категория земель для личного подсобного хозяйства, адрес; <адрес>, площадь; 1110.00 кв.м., кадастровый №;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.

Судья Е.А. Баранова

Дело № 2-561/2023

Поступило 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гигина Семёна Сергеевича к Коробковой Анне Андреевне о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Коробковой А.А. денежной суммы в размере 535 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8550 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между сторонами был заключен договор купли-продажи. В соответствии с разделом 1 договора, продавец (Коробкова А.А.) обязуется передать в собственность покупателя (Гигина С.С.) цветы тюльпаны в количестве 10000 штук. Согласно п. 3.1 договора стоимость указанного выше товара составляет 250000 рублей. Как указано в разделе 4 договора (п.4.1 и п.4.2) товар доставляется покупателю по адресу: ***, силами и средствами продавца в срок до 05.03.2021г. Истец оплатил товар в полном объеме 16.10.2021г., однако на сегодняшний день продавец не исполнил свои обязательства по передаче товара покупателю. 05.03.2022г. стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому ответчица подтвердила, что не исполнила обязанность по передаче цветов (тюльпанов) в количестве 10000 штук на сумму 250000 рублей, в связи с чем обязуется в срок до 05.05.2022г. вернуть истцу денежную сумму в размере 800000 рублей. Обязательства по возврату денежных средств, предусмотренные дополнительн...

...ым соглашением, исполнены ответчицей частично - в размере 265000 рублей.

В судебном заседании истец Гигин С.С. поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Ответчица Коробкова А.А. в суд не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***), в том числе, телеграммами; все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения; телеграммы не доставлены, согласно отметке начальника отделения связи, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Кроме того, судом была направлена ответчице повестка по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д.35).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гигина С.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что **** между Коробковой А.А. (Продавец), зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов деятельности которого является торговля оптовая цветами и растениями (л.д.38), и Гигиным С.С. (Покупатель), который на момент заключения сделки не являлся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор купли-продажи товара (л.д.10-12).

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с разделом 1 договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя цветы тюльпаны в количестве 10 000 штук.

В разделе 3 договора указано, что цена товара составляет 250 000 рублей и уплачивается Покупателем в срок до ****, в том числе, путем передачи Покупателем наличных денежных средств Продавцу.

На первом листе договора (в нижней части), копия которого представлена суду (л.д.10), имеется расписка от **** с подписью ответчицы Коробковой А.А. о том, что оплата получена в полном объеме 250 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчицей не опровергнут факт оплаты Гигиным С.С. денежных средств по договору в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли продажи истцом (Покупателем) исполнены, цена товара уплачена до его получения.

В разделе 4 договора указано, что товар доставляется Покупателю по адресу: ***; товар доставляется силами и средствами Продавца. Товар должен быть доставлен Покупателю в срок до ****

В судебном заседании истец пояснил, что цветы должны были быть доставлены ему **** (а не 2021 г., как ошибочно указано в договоре); он собирался эти цветы продать намного дороже их оптовой цены, так как к празднику (8 Марта) стоимость цветов увеличивается в несколько раз.

Из пояснений истца в судебном заседании также установлено, что цветы ему доставлены не были, в связи с чем **** стороны заключили дополнительное соглашение к договору (л.д.13), в котором указано, что в связи с непоставкой товара Коробкова А.А. обязуется оплатить 800 000 рублей в течение 2-х месяцев, с **** по ****, выплаты осуществлять еженедельно, в размере 100 000 рублей; первый платеж будет внесен ****, последующие согласно договоренности. Указанное дополнительное соглашение подписано Гигиным С.С. и Коробковой А.А.

Из пояснений истца в судебном заседании, а также отметки на дополнительном соглашении судом установлено, что Коробкова А.А. частично исполнила свои обязательства, а именно, **** возвратила 100 000 рублей наличными денежными средствами, а также перевела 165 000 рублей на банковскую карту Гигина С.С. Таким образом, ответчица частично исполнила свои обязательства по дополнительному соглашению – в общей сумме 265 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательства Коробковой А.А. в большем размере, ответчицей суду не представлено.

В связи с чем, с Коробковой А.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 535 000 рублей (800 000 - 265 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Коробковой А.А. подлежат также взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 550 рублей (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коробковой А. А.вны, **** г.р., паспорт ** **, выдан **** ОУФМС России по *** в ***е, в пользу Гигина Семёна С. 535 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 8550 рублей, а всего 543 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято 21 февраля 2023 года.