Гильц Данила Олегович

копия

Дело № 1-71/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО11, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО12

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13, предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретарях судебного заседания Нечаевой В.М., Яровой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего незаконченное общее образование, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Асбестовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 4 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов;

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Карпинского городского суда Свердловской области п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров (приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свобод...

Показать ещё

...ы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 07 месяцев без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений (приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев 17 дней без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговорам Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Карпинского городского суда по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», « в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы; не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО8 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 подсудимый ФИО8, находясь в районе <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетней ФИО10 сотовый телефон «LG» imel № с защитной пленкой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

При этом ФИО10 пыталась догнать подсудимого ФИО2, кричала вслед, чтобы он вернул телефон. Однако подсудимый ФИО8 не послушал ФИО6, и вместе с сотовым телефоном скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий подсудимого ФИО2 ФИО9 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО8, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом ФИО13, представляющей интересы подсудимого.

Потерпевшая ФИО9. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, письменно выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им преступления против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО8, несмотря на то, что на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, он неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления свиде­тельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО2 наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО9, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, а также - восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым сотовый телефон «LG» возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО9

Суд, в соответствии с требованиями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору, окончательно, к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «LG» возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным к лишению свободы ФИО2 – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО8 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному ФИО2 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:

Копия верна:

Свернуть