Гильдеев Эльдар Наильевич

именем Российской Федерации

с. Икряное 24 июля 2012 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Дюйсембеевой А.М.,

подсудимого Гильдеева Э.Н.,

защитника - адвоката Веденской Н.В., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение №. 798,

при секретаре судебного заседания Глазуновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Икрянинского районного суда по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гильдеева Эльдара Наильевича, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> в <адрес> по <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> около <данные изъяты> Гильдеев Э.Н. в <адрес> в районе <адрес>путем сбора руками листвы и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, умышленно и незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления путем курения наркотическое средство в особо крупном размере - марихуану весом <данные изъяты>, которое <данные изъяты> незаконно хранил при себе в пакете без цели сбыта до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в <данные изъяты> <дата изъята>.

Подсудимый Гильдеев Э.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатай...

Показать ещё

...ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Гильдеев Э.Н. подтвердил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гильдеева Э.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Определяя вид и размер наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание Гильдеевым Э.Н. своей вины, раскаяние, способствование признательными показаниями в ходе предварительного расследования раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для Гильдеева Э.Н. только реальное лишение свободы, а с учетом его имущественного положения без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гильдеева Эльдара Наильевича в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении Гильдеева Э.Н. до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания Гильдееву Э.Н. исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного его содержания под стражей с <дата изъята> по <дата изъята>.

Вещественные доказательства по делу: марихуану, смывы с рук в виде ватных тампонов - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов

Свернуть

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 17 мая 2018 года

Заводской районный суд <адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО6,

с участием - пом. прокурора <адрес>Р.У.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 10.02.1990года рождения, уроженца, ЧИ АССР, <адрес>, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учетах в РНД и РПНД не состоящего, копия обвинительного акта ГильдеевымЭ.Н.,получена 11.04. 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в августе 2017 года, точное время и дата в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь на пустыре, расположенном в пределах GPS координат 43.310398, 45.687973 на расстоянии 45-ти метров в западном направлении от <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная о том, что своими действиями он нарушает требования к обороту наркотических средств на территории Российской Федерации, с указанного дикорастущего куста конопли сорвал верхушечную часть и листья,измельчил их путем растирания в ладонях и упаковал в черный полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел заранее известное ему наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 13,01 <адрес>ФИО2,, продолжая свой ...

Показать ещё

...преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в тот же день точное дата и время дознанием не установлены, спрятал черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 13,01 г., на том же пустыре под бетонным фрагментом, в 30-ти метрах в юго-восточном направлении от места срыва марихуаны для дальнейшего личного употребления путем курения без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), прибыл на вышеуказанный пустырь, где извлек из-под бетонного фрагмента, черный полимерный пакет с марихуаной и положил в правый боковой карман светло-зеленых спортивных брюк, в которые он был одет.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут сотрудниками полиции УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес>, для проверки документов был остановлен гражданин, представившийся с его слов как ФИО2, у которого при себе документов не оказалось, в связи с чем он был доставлен в Управлении МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> ул. ФИО87 где в отношении него с участием двух понятых, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут, произведен личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане светло-зеленых спортивных брюк, в которые он был одет, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения в измельченном и высушенном виде, являющимся согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 0С, составляет 13,01г.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», с изменениями и дополнениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, значительный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет от 6 гр. до 100 гр.

В связи, с чем изъятое у ФИО2, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 13,01 г. относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду, что в августе 2017 года, точное время и дату он не помнит, находясь на пустыре напротив <адрес> расположенном по <адрес>, он заметил куст дикорастущей конопли. С данного куста дикорастущей конопли, он сорвал верхушечную часть и листья, для личного употребления путем курения, без цели сбыта и упаковал в черный полимерный пакет. Черный полимерный пакет с коноплей, он спрятал под бетонным фрагментом, недалеко от места, откуда он сорвал коноплю.

В дневное время примерно 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, вспомнив о конопле спрятанной им в августе 2017 года, прибыв на участок местности, расположенный напротив <адрес> и извлек черный полимерный пакет с коноплей из под бетонного фрагмента, и положил его в правый боковой карман светло-зеленых спортивных брюк, в которые он был одет, примерно в 15 час. 20 мин., как только он вышел на <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции в форменной одежде, которые представились и предъявили ему свои служебные удостоверения.

В связи с тем, что у него отсутствовали документы, для установления личности он был доставлен в Управление МВД России по <адрес>, где в одном из служебных кабинетов Управления МВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра с участием понятых, в правом боковом кармане светло-зеленых спортивных брюк, в которые он был одет, обнаружен и изъят черный полимерный пакет с марихуаной. Изъятый у него черный полимерный пакет с наркотическим средством, был вложен в бумажный конверт и опечатан бумажным отрезком с рукописным текстом и оттиском круглой печати, на данном бумажном отрезке он и понятые поставили свои подписи, в совершенном преступлении искренне раскаивается.

Кроме признания подсудимым собственной вины его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и показаниями свидетелей.

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, дал показания о том, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, он находился недалеко от <адрес>. В это время, к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде и предложил ему принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра доставленного ими гражданина в здание Управления МВД России по <адрес>, на что он согласился. В ходе личного досмотра с участием его и второго понятого, в правом боковом кармане светло-зеленых спортивных брюк, у ФИО2, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Сотрудник полиции задал вопросы ФИО2, о том, что это такое, и кому это принадлежит, ФИО2, пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество растительного происхождения, является наркотическим средством из конопли – марихуана, то есть верхушечная часть и листья данного растения, которые он сорвал с куста дикорастущей конопли в августе 2017 года на пустыре расположенном напротив <адрес>, и хранил там же для личного употребления, без цели сбыта. Изъятый у него черный полимерный пакет с наркотическим средством, был вложен в бумажный конверт и опечатан бумажным отрезком с рукописным текстом и оттиском круглой печати, на данном бумажном отрезке он, второй понятой и ФИО2, поставили свои подписи.

-ПоказаниямисвидетеляБазуркаеваС.Л.,оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеляСвидетель №3

-ПоказаниямисвидетеляСвидетель №1, оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес>, в звании лейтенанта полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 20 мин. в ходе проведения профилактических мероприятий, ими сотрудниками УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес>, возле <адрес> расположенного по <адрес> был остановлен гражданин, представившийся с его слов как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представившись, они попросили ФИО2, предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО2, заявил, что документы, удостоверяющие его личность, он оставил дома. В виду того, что у ФИО2, отсутствовали документы, ими было предложено ФИО2, проехать в Управление МВД России по <адрес>, для установления личности, на что ФИО2, согласился. В ходе личного досмотра, в служебном кабинете № УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> в присутствии двух понятых, он обнаружил в правом боковом кармане светло-зеленых спортивных брюк, в которые был одет ФИО2, и изъял черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. При этом на вопрос, кому это принадлежит и что это такое, ФИО2, пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество растительного происхождения является наркотическим средством из конопли – марихуана, которое принадлежит ему, и которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Изъятый у ФИО2, черный полимерный пакет с наркотическим средством, он вложил в почтовый конверт, клапан конверта опечатал бумажным отрезком с оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД по ЧР УМВД России по <адрес> группы делопроизводства и режима», где поставили свои подписи; понятые и досматриваемый. Затем им был составлен протокол личного досмотра, по окончанию которого все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

-ПоказаниямисвидетеляСвидетель №2 оглашенными в зале судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данными, во время допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> в звании младшего лейтенанта полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, находясь на работе он был приглашен участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России лейтенантом полиции Свидетель №1 принять участие в осуществлении фотосьемки в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО2, который ими был доставлен, на что он согласился.

Затем в отношении ФИО2, участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 с участием двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане светло-зеленых спортивных брюк, в которые был одет ФИО2, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли, который был участковым уполномоченным Свидетель №1 упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № МВД по ЧР УМВД России по <адрес> группы делопроизводства и режима», заверенный подписями участвующих лиц. Затем сотрудником полиции участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра, по окончанию которого все участвующие лица поставили в нем свои подписи.

Помимо изложенных доказательств, вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему деяния, доказывается и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 0 С составляет – 13,01 г.

Вещественным доказательством, наркотическим средством – каннабис (марихуана) первоначальной массой 13,01г., и с учетом экспертизы массой 12,81 г. (0,2 г. израсходовано при проведении экспертизы)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен почтовый конверт белого цвета с марихуаной,

Протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2018г., согласно которому подозреваемыйФИО2, воспроизвел событие и обстоятельства совершенного им преступления и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен пустырь, расположенный напротив <адрес> где в августе 2017 года, ФИО2, сорвал с куста дикорастущей конопли листья и верхушечную его часть, и место где он хранил сорванную им коноплю.

Рапортом об обнаружении признаков преступления составленный участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес>, лейтенантом полиции Свидетель №1, об обнаружении в действиях ФИО2, признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в правом боковом кармане светло-зеленых спортивных брюк, в которые был одет ФИО2, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для постановления приговора и квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При этом суд считает необходимым принять за основу показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 иДутаеваА.А.,поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, осмотренным, и приобщенным к материалам дела вещественным доказательствам, заключениями экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

ФИО2, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его ответственность.

ФИО2, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнения участников процесса.

Суд убежден в том, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч.1ст. 228 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости и достижению целей наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в данном случае возможно без изоляции подсудимого от общества и может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии ха­рактеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уго­ловного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с уче­том совокупности смягчающихи отсутствия отягчающих наказание обстоя­тельств, поведения ФИО2, на стадии дознания и в суде, оценивая лич­ность подсудимого, степень общественной опасности совершенного им пре­ступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая его материальное по­ложение, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправ­ление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливо­сти и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему за со­вершённое преступление наказание ввиде штрафа.

Назначая наказание в виде штрафа, и определяя его размер, суд учиты­вает, указанное в приговоре смягчающие вину обстоятельство, а также тре­бования ч. 3 ст.46 УК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а именно: подсудимый трудоспособен, заявил о наличии возможности и желании единовременно исполнить наказание ввиде штрафа в пределах, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Сведений о нарушении состояния здоровья подсудимого и наличия обстоятельств, за­трудняющих уплату штрафа, в материалах уголовного дела нет и подсуди­мым не представлено.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, а также его положительные характеристики по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ – обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, - по делу не усматривается.

ФИО2, - на учете в РПНД и в РНД, у врача нарколога и у врача психоневролога не состоит.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2, положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств – наркотическое средство – каннабис (марихуана) первоначальной массой 13,01г., и с учетом экспертизы массой 12,81 г. (0,2 г. израсходовано при проведении экспертизы)

после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд, не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, подлежат возмещения за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304 и 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с зачислением на следующие реквизиты: счет №, наименование получателя УФК по Чеченской Республике (МРИ ФНС России № по ЧР), КПП -201401001, ИНН - 2609007983, ОКАТО - 964010 00000, реквизиты банка – ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России, наименование платежа - штраф суда, БИК – 049690001, КБК 18№.

Меру пресечения в отношенииФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис (марихуана) первоначальной массой 13,01г., и с учетом экспертизы массой 12,81 г. (0,2 г. израсходовано при проведении экспертизы), находящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.С-А. Имаев

Свернуть

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 06 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ЧР- ФИО6 и старшего помощника прокурора <адрес> ЧР- ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не судимого, военнообязанного, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО9, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так он в начале июня 2011 года, более точные время и дата дознанием не установлены, находясь на участке местности имеющий координаты 43* 15* 56 северной широты 45*43*13 восточной долготы, на окраине 56-го участка, <адрес> незаконно приобрел, а именно нашел семнадцать патронов, которые согласно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются: военными патронами калибра 5,45Х39 мм с пулями со стальными сердечниками, боеприпасами к автоматам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм (АК-74, АКС-74,АКС-74М, АКС-74-У) и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 5,45 мм (РПК-74,РПКС-74). Пятнадцать патронов исправны и пригодны для стрельбы, определить пригодность двух патро...

Показать ещё

...нов к стрельбе не представилось возможным по причине сильной коррозии корпуса патронов.

В нарушение положений Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно требований предъявляемых к хранению огнестрельного оружия и боеприпасов, в начале июня 2011 года более точное время и дата дознанием не установлены, у ФИО2 не имеющего на то специального разрешения, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение патронов. Реализуя задуманное, зная, что патроны находятся в ограниченном гражданском обороте и подлежат немедленной сдаче в правоохранительные органы, ФИО2 в вышеуказанное время спрятал семнадцать патронов в сарае расположенном во дворе <адрес> по ул. ФИО9, <адрес> и стал умышленно, незаконно хранить их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взял указанные семнадцать патронов с места хранения и положил в левый передний карман спортивной кофты темно-синего цвета, надетой на нем, после чего стал незаконно носить их при себе. Примерно в 16 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ОУР ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, которые в ходе личного досмотра проведённого в кабинете расположенном в ОП № по адресу: 20-й участок, <адрес>, б/н, <адрес>, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом переднем кармане спортивной кофты темно-синего цвета обнаружили и изъяли семнадцать патронов, промышленно изготовленных, калибра 15,45х 39 мм..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотрен-ных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ч.1 ст. 226.9 УПК РФ подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые приведены в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 56-59);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 30-34);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2 и фототаблица к нему. (л.д. 71-76);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему. (л.д. 8-11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-7);

-рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномочен-ного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО10-М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исследованные и оцененные в судебном заседании в совокупности изложенные доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного в вину преступления.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждевении больной матери, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит под наблюдением у врача нарколога с диагнозом – «пагубное употребление каннабиноидов и психостимуляторов».

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, связанным с незаконным хранением и ношением боеприпасов, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, поскольку назначаемое ему наказание будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного деяния, судом не установлено.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится, по категории, к преступлениям средней тяжести.

Разрешая вопрос об определении ФИО2 вида наказания, суд учитывает, что данный вид преступления представляет повышенную общественную опасность. Однако, суд, принимая во внимание, что данное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, вину свою признал и раскаивается, ранее на учете в психоневрологическом диспансере (ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) не состоял, а потому приходит к выводу, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и соответ-ствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пятнадцать гильз от патронов, и два патрона калибра 5,45Х39мм. – которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики, после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче в ХОЗО МВД ЧР для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив на указанный период следующие ограничения: не посещать места проведения массовых общественных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место своего жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального округа по месту своего жительства- <адрес> ЧР, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО3 –до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: пятнадцать гильз от патронов, и два патрона калибра 5,45Х39мм. – которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики после вступления приговора в законную силу, передать в ХОЗО МВД ЧР для последующего их уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев

Свернуть