Гильдерман Анжела Александровна

УИД № 72RS0009-01-2024-000204-54

Номер дела в суде первой инстанции № 2-210/2024

Дело № 33-4206/2024

Апелляционное определение

г. Тюмень 12 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего Киселевой Л.В.,

судей Крошухиной О.В., Важениной Э.В.,

при секретаре Лабаде М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе заявителя общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» на решение Исетского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., пояснения представителя истца ООО «СК «Согласие» - М.К.А, представителя ответчика Г.А.А. – К.И.А, судебная коллегия

установила:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <.......> по обращению потребителя финансовых услуг Г.А.А. № <.......>.

Требования мотивированы тем, что <.......> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению Г.А.А. о взыскании с ООО «СК «Согласие» убытков за период с <.......> по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» считает оспариваемое решение незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации. Указывает, что <.......> между Г.Ю.В и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования (полис) транспортного средства Renault <.......>, государственный регистрационный знак <.......> (далее - ТС) серии <.......> <.......> в соответствии со ст. 940 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от <.......> (далее – Правила страхования). Права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью. В вышеуказанном договоре страхования имеется ссылка на Правила страхования ТС от <.......>, а вручение Правил страхования удостоверено подписью страхователя в договоре (полисе). Согласно условиям заключенного договора страхования, залогодержателем застрахованного автомобиля является АО «РН Банк». <.......> между Г.А.А. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор <.......>. <.......> Г.Ю.В обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО. В результате ДТП произошедшего <.......> транспортному средству причинен материальный ущерб. <.......> ООО «СК «Согласие» уведомило Г.Ю.В исх. <.......> о необходимости выбора варианта страхового возмещения в зависимости от намерения передачи годных остатков страховщику. Дополнительно просило предоставить распорядительное письмо банка с реквизитами для перечисления страховой выплаты (почтовый идентификатор <.......>, получено <.......>). <.......> в адрес АО «РН Банк» страховая компания направила уведомление <.......> в котором финансовая организация сообщает, что поступило заявление от Г.Ю.В (страховой полис серии <.......> от <.......>) о выплате страхового возмещения по факту повреждения <.......> транспортного средства Renault <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, VIN <.......>, просило сообщить сумму не погашенной задолженности по кредитному договору и достаточно ли будет указанной суммы страхового возмещения для ...

...погашения залога (кредита). <.......> от АО «РН Банк» поступило письмо о том, что в соответствии с договором страхования и в связи с наступлением страхового случая «Полная гибель/угон» с указанным автотранспортным средством, застрахованным в ООО «СК «Согласие» по полису страхования <.......> от <.......>, просил выплатить страховое возмещение в полной сумме. Задолженность по кредитному договору на <.......> перед АО «РН Банк» составляет по основному долгу 571 623,20 руб., по процентам 4 439,86 руб., итого общая сумма задолженности 576 063,06 руб. <.......> Центральным районным судом г. Тюмени было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Ю.В о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Согласие». <.......> <.......> судом указанное решение было отменено. Взыскано страховое возмещение в размере 202 458,60 руб. в пользу Г.Ю.В и 275 741,40 – страховое возмещение в пользу АО «РН Банк». <.......> Г.А.А. (как сторона кредитного договора) обратилась с досудебной претензией в ООО «СК «Согласие» о выплате процентов по кредиту за период с <.......> по <.......> в размере 47 981,64 руб. <.......> в ответ на досудебную претензию, страховщик направил в адрес заявителя уведомление в котором указал следующее: «Относительно требования о компенсации процентов по кредиту, сообщает, что согласно пункту 3.7.2. Правил страхования, страхование не распространяется на моральный вред, упущенную выгоду, простой и прочие косвенные потери, убытки и расходы Страхователя (выгодоприобретателя, водителей, допущенных к управлению). Выплата процентов по кредиту Страхователя не предусмотрена условиями договора (полиса)». <.......> произошло изменение названия АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк». <.......> в адрес АО «Авто Финанс Банк» было направлено уведомление о предоставлении сведений об остатке задолженности, а также реквизитов для перечисления взысканной суммы. <.......> указанное сообщение было получено адресатом, но до настоящего времени ответ не получен. В виду того, что возмещение убытков в виде уплаченных банку процентов правилами страхования не предусмотрено (п. 3.7.2 Правил), а также то, что АО «РН Банк» не предоставляет сведения о банковских реквизитах для добровольного исполнения оплаты, не приводит никаких действий для исполнения решения суда, следовательно, ООО «СК «Согласие» не имеет правовых оснований для исполнения решения финансового уполномоченного. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного от <.......>, принятое по обращению потребителя финансовой услуги Г.А.А. № <.......> о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения и принять новое решение, отказав во взыскании суммы убытков, уплаченных в виде процентов банку.

В суде первой инстанции:

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованное лицо Г.А.А., АО «Авто Финанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставили письменные возражения на заявленные требования, согласно которым просили требования оставить без удовлетворения.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен заявитель ООО «СК «Согласие», в связи с чем, подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить.

В доводах жалобы указывает, что в п. 3.7.2 Правил страхования не распространяется на моральный вред, упущенную выгоду, простои и прочие потери, убытки и расходы и выплата процентов по кредиту не предусмотрена. Указывает, что <.......> изменился получатель страхового возмещения, <.......> было направлено заявление о предоставлении банковских реквизитов для перечисления суммы, которое было получено <.......>, однако банковские реквизиты не представлены, в связи с чем, возможность для исполнения решения финансового уполномоченного отсутствует (л.д. 222-223).

На апелляционную жалобу заявителя от заинтересованного лица поступили возражения, в которых просит решение суда ставить без изменения (л.д. 232).

Представитель истца ООО «СК «Согласие» - М.К.А, в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика Г.А.А. – К.И.А, в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> между Г.Ю.В и ООО «СК «Согласие» был заключён договор страхования серии <.......> <.......> в отношении транспортного средства Renault <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, VIN <.......> сроком действия с <.......> по <.......> (л.д. 130).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от <.......> (л.д. 30).

<.......> между Г.А.А. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор <.......> для приобретения автомобиля, с лимитом задолженности 1 041 802 руб., под 10,5% годовых (л.д. 115-116).

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора заёмщик обязан заключить, в том числе договор страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются Г.Ю.В и ООО «СК «Согласие» (л.д. 115-117).

Согласно условиям договора страхования, страховыми рисками являются «угон» и «ущерб», выгодоприобретателем является Г.Ю.В, залогодержателем – АО «РН Банк». Страховая сумма составляет 1 131 000 руб.

Общая сумма страховой премии по Договору страхования 97 040 руб., которая была оплачена заявителем, что не оспаривается сторонами.

По риску «Ущерб» выгодоприобретателем является заявитель, за исключением случая конструктивной гибели транспортного средства.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является страхователь, залогодержателем - АО «PH Банк».

<.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Г.Ю.В в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.

<.......> Г.Ю.В обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 6-7, 142).

<.......> АО «РН Банк» на запрос ООО «СК «Согласие» предоставило информацию о задолженности по кредитному договору в размере 571 623, 20 руб. – основной долг, 4 439,86 руб. – проценты, а также реквизиты для выплаты страхового возмещения (л.д. 10,11).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, которым с ООО «СК «Согласие» в пользу АО «РН Банк» взыскано страховое возмещение в размере 275 741,40 руб. В пользу Г.Ю.В взыскано страховое возмещение в размере 202 458,60 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 244 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> оставлено судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> без изменения (л.д. 13-23, 157).

<.......> Г.Ю.В обратилась с претензией о возмещении убытков за период с <.......> по <.......> в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 47 981,64 руб. (л.д. 27).

<.......> ООО «СК «Согласие» на заявление Г.Ю.В о выплате процентов сообщило, что п. 3.7.2 Правил страхования не распространяется на моральный вред, упущенную выгоду, простой и прочие косвенные потери, убытки и расходы, в связи с чем в удовлетворении требований отказано (л.д. 29).

АО «РН Банк» <.......> изменило наименование на АО «Авто Финанс Банк» (л.д. 86).

Решением финансового уполномоченного от <.......> требования Г.А.А. о взыскании с ООО «СК «Согласие» убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворены частично. С ООО «Согласие» в пользу Г.А.А. взысканы убытки за период с <.......> по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, взысканного решением Центрального районного суда г.Тюмени по гражданскому делу <.......> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> по гражданскому делу <.......>, исходя из ставки 10,5% годовых (т.е. 10,5% / 365) за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 275 741,40 руб. (л.д.60-66).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что договор страхования в отношении транспортного средства был заключён в связи с заключением Г.А.А. кредитного договора на приобретение автомобиля, а страховое возмещение в размере 275 741,40 руб. подлежит выплате в пользу АО «РН Банк», и его получение частично погашало задолженность Г.А.А. по кредитному договору. Поскольку страховщиков указанное страховое возмещение своевременно не выплачено не было, пришел к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, у Г.А.А. возникли убытки, которые подлежат возмещению, в связи с чем пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного от <.......> является законным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения.

Довод заявителя о том, что условиями договора страхования не предусмотрена выплата убытков связанных с переплатой процентов за пользование кредитом по договору добровольного страхования транспортного средства, несостоятелен ввиду следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Согласно условиям договора КАСКО по рискам "Ущерб" (в случае полной или фактической гибели транспортного средства) выгодоприобретателем является Банк в размере неисполненных обязательств Потребителя перед Банком по Кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещение.

Поскольку Договор КАСКО в отношении транспортного средства заключен в связи с заключением таким лицом Кредитного договора (о чем Финансовой организации было известно), а страховая выплата по риску "Конструктивная гибель" подлежала осуществлению непосредственно Банку (кредитору) и ее получение погашало обязательство Потребителя по Кредитному договору, нарушение Финансовой организацией сроков выплаты страхового возмещения и увеличение обязательств потребителя по Кредитному договору (за счет дополнительно начисленных процентов, явившихся причиной увеличения общей задолженности Потребителя) находятся в прямой причинно-следственной связи. Соответственно, задолженность Потребителя по Кредитному договору, возникшая вследствие увеличения ее обязательств, необходимо рассматривать в качестве убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору КАСКО.

Указанные выводы согласуются с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которая отражена в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного 05 июня 2019 года.

Как следует из пункта 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, суммы процентов по кредиту и штрафных санкций, уплаченные гражданином в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения по договору страхования, являются убытками, подлежащими взысканию со страховой компании.

При надлежащем исполнении Финансовой организации обязательства по выплате страхового возмещения в пользу Банка, в течение установленного срока, обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Довод апеллянта о не предоставлении АО «Авто Финанс Банк» реквизитов для оплаты страхового возмещения, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку применяя аналогию закона, внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда также считается исполнением обязательства (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако такого исполнения от ООО «СК «Согласие» не последовало.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, в связи с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Исетского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.08.2024.

УИД 72RS0009-01-2024-000204-54 Дело № 2-210/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 23 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от 06 февраля 2024 года по обращению потребителя финансовых услуг ФИО4 № №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 06 февраля 2024 года по обращению потребителя финансовых услуг ФИО4 № №.

Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2024 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению ФИО4 о взыскании с ООО «СК «Согласие» убытков за период с 23 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» считает оспариваемое решение незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации. Указывает, что 03 июля 2019 года между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования (полис) транспортного средства Renault KAPTUR, государственный регистрационный знак № (далее - ТС) серии № № в соответствии со ст. 940 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 17 октября 2018 года (далее – Правила страхования). Права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью. В вышеуказанном договоре страхования имеется ссылка на Правила страхования ТС от 17 октября 2018 года, а вручение Правил страхования удостоверено подписью страхователя в договоре (полисе). Согласно условий заключенного договора страхования, залогодержателем застрахованного автомобиля является АО «РН Банк». 03 июля 2019 года между ФИО4 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №. 30 декабря 2021 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО. В результате ДТП произошедшего 27 декабря 2021 года транспортному средству причинен материальный ущерб. 28 февраля 2022 года ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО2 исх. № о необходимости выбора варианта страхового возмещения в зависимости от намерения передачи годных остатков страховщику. Дополнительно просило предоставить распорядительное письмо банка с реквизитами для перечисления страховой выплаты (почтовый идентификатор №, получено 31 марта 2022 года). 28 февраля 2022 года в адрес АО «РН Банк» страховая компания направила уведомление № в котором финансовая организация сообщает, что поступило заявление от ФИО2 (страховой полис серии № от 03 июля 2019 года) о выплате страхового возмещения по факту повреждения 27 декабря 2021 года транспортного средства Renault KAPTUR, государственный регистрационный знак №, № просим сообщить сумму не погашенной задолженности по кредитному договору и достаточно ли будет указанной суммы страхового возмещения для погашения залога (кредита). 28 февраля 2022 года от АО «РН Банк» поступило письмо о том, что в соответствии с договором страхования и в связи с наступлением страхового случая «Полная гибель/угон» с указанным автотранспортным средством, заст...

...рахованным в ООО «СК «Согласие» по полису страхования № от 03 июля 2019 года просим выплатить страховое возмещение в полной сумме. Задолженность по кредитному договору на 28 февраля 2022 года перед АО «РН Банк» составляет по основному долгу 571623,20 руб., по процентам 4439,86 руб., итого общая сумма задолженности 576063,06 руб. 28 марта 2023 года Центральным районным судом г. Тюмени было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Согласие». 03 июля 2023 года Тюменским областным судом указанное решение было отменено. Взыскано страховое возмещение в размере 202458,60 руб. в пользу ФИО2 и 275741,40 – страховое возмещение в пользу АО «РН Банк». 21 ноября 2023 года ФИО4 (как сторона кредитного договора) обратилась с досудебной претензией в ООО «СК «Согласие» о выплате процентов по кредиту за период с 01 августа 2022 года по 13 ноября 2023 года в размере 47981,64 руб. 20 декабря 2023 года в ответ на досудебную претензию, страховщик направил в адрес заявителя уведомление в котором указал следующее: «Относительно требования о компенсации процентов по кредиту, сообщает, что согласно пункту 3.7.2. Правил страхования, страхование не распространяется на моральный вред, упущенную выгоду, простой и прочие косвенные потери, убытки и расходы Страхователя (выгодоприобретателя, водителей, допущенных к управлению). Выплата процентов по кредиту Страхователя не предусмотрена условиями договора (полиса)». 03 октября 2023 года произошло изменение названия АО «РН Банк» на АО «Авто Финанс Банк». 27 февраля 2024 года в адрес АО «Авто Финанс Банк» было направлено уведомление о предоставлении сведений об остатке задолженности, а также реквизитов для перечисления взысканной суммы. 06 марта 2024 года указанное сообщение было получено адресатом, но до настоящего времени ответ не получен. В виду того, что возмещение убытков в виде уплаченных банку процентов правилами страхования не предусмотрено (п. 3.7.2 Правил), а также то, что АО «РН Банк» не предоставляет сведения о банковских реквизитах для добровольного исполнения оплаты, не приводит никаких действий для исполнения решения суда, следовательно, ООО «СК «Согласие» не имеет правовых оснований для исполнения решения финансового уполномоченного. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 06 февраля 2024 года, принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4 № № о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения и принять новое решение, отказав во взыскании суммы убытков, уплаченных в виде процентов банку.

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованное лицо ФИО4, АО «Авто Финанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставили письменные возражения на заявленные требования, согласно которым просили требования оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 03 июля 2019 года между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключён договор страхования серии № в отношении транспортного средства Renault KAPTUR, государственный регистрационный знак № сроком действия с 03 июля 2019 года по 02 июля 2022 года. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 17 октября 2018 года. Согласно условиям договора страхования, страховыми рисками являются «угон» и «ущерб», выгодоприобретателем является ФИО2, залогодержателем – АО «РН Банк». Страховая сумма составляет 1131000 руб. (л.д. 130).

03 июля 2019 года между ФИО4 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля.

В соответствии с п. 1, 4, 9 Индивидуальных условий договора лимит задолженности составляет 1041802 руб. В силу выраженного в заявлении об открытии кредитной линии с лимитом кредитования согласия Заёмщика на заключение договоров, указанных в строке 9 Индивидуальных условий кредитования, Банк установил заёмщику ставку процентов в размере 10,5 % годовых. Заёмщик обязан заключить, в том числе договор страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются ФИО2 и ООО «СК «Согласие» (л.д. 115-117).

27 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения.

30 декабря 2021 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 6-7, 142).

28 февраля 2022 года АО «РН Банк» на запрос ООО «СК «Согласие» предоставило информацию о задолженности по кредитному договору, а также реквизиты для выплаты страхового возмещения (л.д. 11).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июля 2023 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 марта 2023 года отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу АО «РН Банк» страховое возмещение в размере 275741 руб. 40 коп. В пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 202458 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 244100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 18000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из указанных норм права, страховщик по договору страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Учитывая, что договор страхования серии №-№ от 03 июля 2019 года в отношении транспортного средства Renault KAPTUR, государственный регистрационный знак № между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключён в связи с заключением ФИО4 03 июля 2019 года кредитного договора № с АО «РН Банк» на приобретение автомобиля, а страховое возмещение, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июля 2023 года в размере 275741 руб. 40 коп. подлежит выплате в пользу АО «РН Банк», и его получение частично погашало задолженность ФИО4 по кредитному договору, и своевременно выплачено не было, суд приходит к выводу, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения, у ФИО4 возникли убытки, которые подлежат возмещению.

С учётом изложенного, суд считает доводы заявителя о том, что возмещение убытков в виде уплаченных банку процентов правилами страхования не предусмотрено, не состоятельными.

Также суд критически относится к доводам заявителя о том, что АО «РН Банк» не предоставляет сведения о банковских реквизитах для добровольного исполнения оплаты, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, самим заявителем в материалы дела предоставлен ответ АО «РН Банк» б/н от 28 февраля 2022 года, в котором указана запрашиваемая ООО «СК «Согласие» информация (л.д. 11).

Учитывая изложенное, заявление ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от 06 февраля 2024 года по обращению потребителя финансовых услуг ФИО4 № № удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.

Председательствующий подпись О.К. Марганов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.К. Марганов