Ананьева Нина Александровна

Дело № 33-3959/2023 ч.ж.

Судья Бабкина Н.В.. (2-1819/2023)

УИД 68RS0002-01-2023-001813-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.

судей: Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

при секретаре Чаплыгиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2023 г. частную жалобу Никитина Алексея Юрьевича на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 05 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Никитиной Ирины Павловны к администрации города Тамбова Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Никитина И.П. обратилась в суд с иском к администрации города Тамбова Тамбовской области с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении очистки асфальтового покрытия автомобильного проезда перед домом ***А по ***, возложении обязанности в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу выполнить данное мероприятие, просила возложить обязанность на ответчика в период летней уборки территории города (с 1 апреля по 31 октября) проводить на асфальтовом покрытии автомобильного проезда перед подъездами ***, ***, ***, *** многоквартирного жилого ***А по *** на территории, прилегающей к указанному многоквартирному дому следующие мероприятия: 1)ежедневное подметание территорий с твердым покрытием; 2) ежедневный сбор мусора со всей территории; 3) еженедельное подметание территории; 4)еженедельную ...

...промывку от пыли и грязи твердых покрытий, а также взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТСЖ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖЭУ ***» и собственники многоквартирного жилого ***А по ***.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТСЖ» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Тамбовским областным судом дела *** по административному иску ООО «ТСЖ» к Тамбовской городской Думе Тамбовской области о признании недействующим пункта 1 части 4 статьи 50 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 09 марта 2021 года №139 «О правилах благоустройства территорий городского округа – город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области».

Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 05 сентября 2023 года производство по гражданскому делу по иску Никитиной Ирины Павловны к администрации города Тамбова Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности приостановлено до вступления в законную силу решения Тамбовского областного суда по административному делу *** по административному иску ООО «ТСЖ» к Тамбовской городской Думе Тамбовской области о признании недействующим пункта 1 части 4 статьи 50 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 09 марта 2021 года №139 «О правилах благоустройства территорий городского округа – город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области».

Не согласившись с данным определением суда, Никитин А.Ю, обратился с частной жалобой на него, в которой просил определение суда отменить.

Автор жалобы указал, что пункт 1 части 4 статьи 50 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 09 марта 2021 года №139 «О правилах благоустройства территорий городского округа – город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области» в настоящее время признан действующим, вопрос обжалования данного решения будет решатся еще очень продолжительное время. В то время как территория перед многоквартирным жилым домом в котором истице на праве собственности принадлежит квартира ни разу не убиралась и не подметалась. В настоящее время перед подъездами вышеуказанного МКД царит анитисанитария, создающая угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного жилого дома.

Считает, что законных оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался положением абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ и посчитал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения Тамбовским областным судом дела №3а-58/2023 по административному иску ООО «ТСЖ» к Тамбовской городской Думе Тамбовской области о признании недействующим пункта 1 части 4 статьи 50 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 09 марта 2021 года №139 «О правилах благоустройства территорий городского округа – город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области».

Судебной коллегией установлено, что дело *** по административному иску ООО «ТСЖ» к Тамбовской городской Думе Тамбовской области о признании недействующим пункта 1 части 4 статьи 50 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 09 марта 2021 года №139 «О правилах благоустройства территорий городского округа – город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области» рассмотрено Тамбовским областным судом 04 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, ввиду чего приостановление производства по настоящему делу судебная коллегия считает преждевременным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан только на взаимосвязи рассматриваемых судами дел, без учета иных имеющих значение для дела обстоятельств.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права сторон на рассмотрение их спора в разумный срок.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения судом первой инстанции по существу

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда города Тамбова от 05 сентября 2023 года отменить.

Направить материалы настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-9317/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 31 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к Ананьевой Н. А. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания гаражей, расположен гаражный бокс №, принадлежащий на праве собственности Ананьевой Н.А.

В Администрацию города Вологды с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обратился один из собственников гаражных боксов, с которым заключен договор аренды, в связи с чем, проект договора направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, которое вернулось по истечении срока хранения.

В установленный статьей 39.20 (пункт 6) Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) тридцатидневный срок подписанный ответчиком экземпляр договора в Администрацию города Вологды представлен не был.

Просит понудить ответчика заключить с Администрацией города Вологды дополнительное соглашение к договору от 09.01.2014 № аренды земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением с множественностью лиц на стороне арендатора, прошедшего процедуру государственной регистрации, на котором расположен гаражный бокс, принадлежащий Ананьевой Н.А. на праве собственности, на следующих условиях: включить Ананьеву Н.А. с 01.01.2016 в состав арендаторов по договору № о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена: кадастровый номер: №, площадь: 29 500 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание гаражных боксов, с учетом расчета арендной платы за пользование земельным участком, рассчитанной по формуле: годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле: площадь доли / площадь участка х кадастровую стоимость земельного участ...

...ка х ставку арендной платы % х К 1 (коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от срока строительства) х К 2 (коэффициент устанавливающий зависимость арендной платы от целей использования земельного участка) х К i (коэффициент, установленный исходя из уровня инфляции на соответствующий год). Установить, что не подписание Ананьевой Н.А. дополнительного соглашения к договору от 09.01.2014 № аренды земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением с множественностью лиц на стороне арендатора, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером: №, местоположением: <адрес>, правами аренды в отношении Ананьевой Н.А. на определенных настоящим решением суда условиях.

Представитель истца по доверенности Романова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не проинформирован.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Город Вологда», Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 73, Администрация города Вологды наделена полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля.

В соответствии с договором № о предоставлении в аренду земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.01.2014, зарегистрированным в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрация города Вологды передала собственникам гаражных боксов, заключившим с истцом договор, земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 29 500 кв.м, местоположение: <адрес> с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания гаражей. На участке расположены объекты недвижимого имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Ананьева Н.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 20,4 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения такого заявления уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, которые в течение тридцати дней со дня направления проекта обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Установлено, что в соответствии с заявлением собственника гаражного бокса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, Администрацией города Вологды в адрес Ананьевой Н.А. направлен проект договора аренды с множественностью лиц с разъяснением положений статьи 39.20 ЗК РФ и указанием на обязанность предоставить подписанный экземпляр в течение 30 дней с даты его направления, а также последствия уклонения от совершения указанных действий, который вернулся по истечении срока хранения.

Также установлено, что до настоящего времени договор ответчиком не подписан, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Ананьева Н.А. от подписания договора аренды земельного участка, на котором, в том числе, расположен принадлежащий ей на праве собственности гаражный бокс, уклонилась, подписанный ею договор аренды в установленный срок в Администрацию города Вологды не поступал, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 данной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, вместе с тем, уклоняется от исполнения обязанности по подписанию договора, что сопряжено с нарушением вышеприведенных норм материального права, в результате чего нарушены интересы Российской Федерации, императивно закрепившей требования по использованию и охране земель в Российской Федерации, как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить.

Обязать Ананьеву Н. А. заключить с Администрацией города Вологды дополнительное соглашение от 10.07.2018 № к договору от 09.01.2014 № аренды земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением с множественностью лиц на стороне арендатора, прошедшего процедуру государственной регистрации, на котором расположен гаражный бокс, принадлежащий Ананьевой Н. А. на праве собственности, на следующих условиях: включить Ананьеву Н. А. с 01.01.2016 в состав арендаторов по договору № о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена: кадастровый номер: №, площадь: 29 500 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание гаражных боксов, с учетом расчета арендной платы за пользование земельным участком, рассчитанной по формуле: годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле: площадь доли / площадь участка х кадастровую стоимость земельного участка х ставку арендной платы % х К 1 (коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от срока строительства) х К 2 (коэффициент устанавливающий зависимость арендной платы от целей использования земельного участка) х К i (коэффициент, установленный исходя из уровня инфляции на соответствующий год).

Установить, что не подписание Ананьевой Н. А. дополнительного соглашения от 10.07.2018 № к договору от 09.01.2014 № аренды земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением с множественностью лиц на стороне арендатора, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером: №, местоположением: <адрес>, правами аренды в отношении Ананьевой Н. А. на определенных настоящим решением суда условиях.

Взыскать с Ананьевой Н. А. в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.11.2018.

66RS0021-01-2020-001724-85

Дело №2а-38/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 января 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области к Ананьевой Н.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

В Богдановичский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области к Ананьевой Н.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование своих требований представитель административного истца в исковом заявлении указала, что Ананьева Н.А. являлась плательщиком земельного налога, а также налога на имущество физических лиц. Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. составляет 313 руб. Сумма задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц составляет 19 руб. 93 коп. Сумма задолженности по земельному налогу за 2015-2016 гг. составляет 197 руб. Сумма задолженности по пени по транспортному налогу составляет 13 руб. 41 коп. В добровольном порядке сумма задолженности Ананьевой Н.А. не уплачена. МИФНС России № 19 по Свердловской области были сформированы и направлены требования № и № в адрес Ананьевой Н.А. Однако в добровольном порядке требования административным ответчиком не исполнены. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного...

... приказа, который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Ананьевой Н.А. указанную сумму задолженности по налогам и пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ананьева Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Ананьева Н.А. являлась плательщиком налог на имущество физических лиц в 2015-2016 гг., поскольку ей принадлежит на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам. Он установлен и введен в действие на территории Богдановичского района Решением Думы городского округа Богданович от 30.10.2014 г. № 87 «Об установлении и введении в действие налога на имущество физических лиц на территории городского округа Богданович» (в ред. от 25.12.2014 года) (далее – Решение). Налог зачисляется в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения (п. 2 ст. 409 НК Российской Федерации).

Согласно ст. 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данный об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (ст. 404 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Пунктом 3 Решения ставка по налогу на имущество физических лиц установлена в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и при стоимости имущества до 300000 руб. составляет - 0,1%.

Ананьева Н.А. право на льготы по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. не заявляла, документы, подтверждающие право на льготу, в налоговый орган не представляла.

Соответственно сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате административным ответчиком за 2015 год, составляет 145 руб., срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 г. - 168 руб., срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

К местным налогам относится, в том числе земельный налог (пп. 1 ст. 15 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что Ананьева Н.А. является плательщиком земельного налога, поскольку являлась в 2015-2016 гг. собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Земельный налог на территории городского округа Богданович, а также его ставки определены Решением Думы городского округа Богданович от 25.10.2012 № 63 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории городского округа Богданович».

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Ананьева Н.А. право на льготы по уплате земельного налога за 2015-2016 гг. не заявляла, документы, подтверждающие право на льготу, в налоговый орган не представляла.

Соответственно сумма земельного налога в 2015 году за указанный земельный участок составила 76 руб., в 2018 году - 121 руб.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ, п.2 ст. 3 Закона № 43-ОЗ земельный налог за 2015 год необходимо было уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год необходимо было уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Ананьевой Н.А. были направлены требования об уплате налога и пени № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15).

Соответствующие налоги Ананьева Н.А. не оплатила, требование об уплате налогов не исполнила, в связи с чем, ей правомерно начислены пени (л.д. 24-26).

Ананьева Н.А. возражений по расчетам не представила. Суд находит представленные расчеты верными.

Поскольку, в указанный срок задолженность не погашена, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области на основании заявления ИФНС России по Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании с Ананьевой Н.А. недоимки по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, МИФНС России № 19 по Свердловской области обратилась в суд с настоящим административным иском о взыскании указанной недоимки и пени.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области при подаче в суд административных исковых заявлений освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 286, 287, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Ананьевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в бюджет городского округа Богданович задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 313 руб. и пени в размере 19 руб. 93 коп.; задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 197 руб. и пени в размере 13 руб. 41 коп. Всего взыскать 543 руб. 34 коп.

Взыскать с Ананьевой Н.А. в бюджет городского округа Богданович Свердловской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.01.2021.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова