Сгибнева Татьяна Владимировна

Дело № 2-917/2025

УИД 23RS0058-01-2024-007012-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сочи 25 февраля 2025 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Е.А.Сергиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к ФИО1 и другим (всего 20 человек), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес> о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 и другим (всего 20 человек), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес> о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности.

Истец Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, не просившее о разбирательстве дела по существу в его отсутствие, не явилось в суд по вторичному вызову, а от ответчиков требования о рассмотрении дела по существу не поступило.

При таких обстоятельствах суд в силу положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской...

... Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Принимая такое решение суд так же исходит из того, что дело в производстве Хостинского районного суда <адрес> находится с ДД.ММ.ГГГГ, при этом явка представителя истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> не обеспечивалась.

Тогда как в силу п.2.1 ГПК Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела судебные извещения истцом получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить, что согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222 абз.8, ст.223 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к ФИО1 и другим (всего 20 человек), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес> о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности оставить без рассмотрения, разъяснив право заявить требование об отмене определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации определение суда вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА

Дело № 33-3959/2023 ч.ж.

Судья Бабкина Н.В.. (2-1819/2023)

УИД 68RS0002-01-2023-001813-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.

судей: Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

при секретаре Чаплыгиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2023 г. частную жалобу Никитина Алексея Юрьевича на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 05 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Никитиной Ирины Павловны к администрации города Тамбова Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Никитина И.П. обратилась в суд с иском к администрации города Тамбова Тамбовской области с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении очистки асфальтового покрытия автомобильного проезда перед домом ***А по ***, возложении обязанности в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу выполнить данное мероприятие, просила возложить обязанность на ответчика в период летней уборки территории города (с 1 апреля по 31 октября) проводить на асфальтовом покрытии автомобильного проезда перед подъездами ***, ***, ***, *** многоквартирного жилого ***А по *** на территории, прилегающей к указанному многоквартирному дому следующие мероприятия: 1)ежедневное подметание территорий с твердым покрытием; 2) ежедневный сбор мусора со всей территории; 3) еженедельное подметание территории; 4)еженедельную ...

...промывку от пыли и грязи твердых покрытий, а также взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТСЖ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖЭУ ***» и собственники многоквартирного жилого ***А по ***.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТСЖ» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Тамбовским областным судом дела *** по административному иску ООО «ТСЖ» к Тамбовской городской Думе Тамбовской области о признании недействующим пункта 1 части 4 статьи 50 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 09 марта 2021 года №139 «О правилах благоустройства территорий городского округа – город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области».

Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 05 сентября 2023 года производство по гражданскому делу по иску Никитиной Ирины Павловны к администрации города Тамбова Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности приостановлено до вступления в законную силу решения Тамбовского областного суда по административному делу *** по административному иску ООО «ТСЖ» к Тамбовской городской Думе Тамбовской области о признании недействующим пункта 1 части 4 статьи 50 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 09 марта 2021 года №139 «О правилах благоустройства территорий городского округа – город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области».

Не согласившись с данным определением суда, Никитин А.Ю, обратился с частной жалобой на него, в которой просил определение суда отменить.

Автор жалобы указал, что пункт 1 части 4 статьи 50 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 09 марта 2021 года №139 «О правилах благоустройства территорий городского округа – город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области» в настоящее время признан действующим, вопрос обжалования данного решения будет решатся еще очень продолжительное время. В то время как территория перед многоквартирным жилым домом в котором истице на праве собственности принадлежит квартира ни разу не убиралась и не подметалась. В настоящее время перед подъездами вышеуказанного МКД царит анитисанитария, создающая угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного жилого дома.

Считает, что законных оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался положением абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ и посчитал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения Тамбовским областным судом дела №3а-58/2023 по административному иску ООО «ТСЖ» к Тамбовской городской Думе Тамбовской области о признании недействующим пункта 1 части 4 статьи 50 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 09 марта 2021 года №139 «О правилах благоустройства территорий городского округа – город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области».

Судебной коллегией установлено, что дело *** по административному иску ООО «ТСЖ» к Тамбовской городской Думе Тамбовской области о признании недействующим пункта 1 части 4 статьи 50 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 09 марта 2021 года №139 «О правилах благоустройства территорий городского округа – город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области» рассмотрено Тамбовским областным судом 04 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, ввиду чего приостановление производства по настоящему делу судебная коллегия считает преждевременным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан только на взаимосвязи рассматриваемых судами дел, без учета иных имеющих значение для дела обстоятельств.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права сторон на рассмотрение их спора в разумный срок.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения судом первой инстанции по существу

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда города Тамбова от 05 сентября 2023 года отменить.

Направить материалы настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-5267/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 октября 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сгибнева Андрея Юрьевича к Сгибневой Татьяне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: г. <адрес>

В обоснование требований Сгибнев А.Ю. указал, что является единоличным собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В жилом помещении зарегистрирован бывшая супруга истца – ответчик Сгибнева Т.В., который членом семьи собственника в настоящее время не является, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Данные обстоятельства являются основанием для признания Сгибневой Т.В. утратившим право пользования спорным жильем.

В судебном заседании истец и его представитель Новикова Т.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сгибнева Т.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилсь, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

С учетом мнения истца и его представителя, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив письменные доказател...

...ьства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сгибнев А.Ю. и Сгибнева Т.В. состояли в браке.

Квартира по адресу: г. <адрес>. поступила в собственность Сгибнева А.Ю. в период брака в порядке обмена без доплаты на квартиру по адресу: <адрес>, которая приобретена и полностью оплачена до вступления сторон спора в брак. Таким образом, квартира по адресу: г. <адрес>, является единоличной собственностью Сгибнева А.Ю., режим общей совместной собственности на данную квартиру не распространяется.

Согласно объяснениям истца и материалам дела, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака Сгибнева Т.В. выехала из спорного помещения, с указанного времени совместное хозяйство с истцом не ведет, соответственно, членом семьи собственника Сгибнева А.Ю. не является. С ДД.ММ.ГГГГ Сгибнева Т.В. снята с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, данные объяснения в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами и никем не опорочены.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ответчик Сгибнева Т.В. утратила право пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и оснований для сохранения за ними данного права не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сгибнева Андрея Юрьевича к Сгибневой Татьяне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Сгибневу Татьяну Владимировну утратившей право пользования квартирой по адресу: г. <адрес>

Взыскать со Сгибневой Татьяны Владимировны в пользу Сгибнева Андрея Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк

гражданское дело № 2-1772/2018

решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 мая 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива № 223 к Сгибневу ФИО10, Сгибневу ФИО11 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

с участием представителя истца Крапивина А.А., ответчиков Сгибнева А.Ю., Сгибневой Т.В., представителей ответчиков Новиковой Т.В., Рябова М.Н.,

установил,

Жилищный кооператив № 223 обратился в суд Сгибневу ФИО12, Сгибневу ФИО13 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование требований указано, что согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, находящемся по адресу: <адрес> является Сгибнев А.Ю., также по указанному адресу была зарегистрирована ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик вносит плату за оказанные жилищные услуги несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно расчету задолженность Сгибнева А.Ю., Сгибневой Т.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № ежемесячных начислений с учетом оплаты и № руб. пени. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Истец просит взыскать солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу Жилищного кооператива № 223 за период с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по оплате...

... жилищно-коммунальных услуг в размере №., пени в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца – Крапивин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, указал, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку истец обращался за выдачей судебного приказа, который в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика Сгибнева А.Ю., не отрицал внесение денежных средств Сгибневым А.Ю. в размере и сроки, указанные в акте сверки расчетов.

В судебном заседании ответчик Сгибнев А.Ю. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика Сгибнева А.Ю. – Новикова Т.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, указала, что у ответчика имеется задолженность примерно в №., эту сумму ответчик признает, указала, что истец не имел права при поступлении платежей от ответчика зачислять всю сумму в счет ранее возникшей задолженности, просила применить срок исковой давности. Представила письменные возражения.

Ответчик – Сгибнева Т.Ю. исковые требования не признала, указала, что в спорный период фактически в жилом помещении не проживала, сохраняла регистрацию по соглашению с ответчиком Сгибневым А.Ю., потому что ее дочь ходила в школу по месту регистрации, просила в иске отказать и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в №.

Представитель ответчика Сгибневой Т.Ю. – Рябов М.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признал, указал, что поскольку ответчик фактически в жилом помещении не проживала, на нее не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил применить срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что Жилищный кооператив № (далее – ЖК № 223) осуществляет обслуживание многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Сгибнев А.Ю. является единоличным собственником объекта недвижимого имущества – <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит с ДД.ММ.ГГГГ Сгибнев А.Ю., Сгибнева Т.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Решением (заочным) Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сгибнева А.Ю. (поступившему ДД.ММ.ГГГГ) Сгибнева Т.Ю. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Брак супругов Сгибнева А.Ю. и Сгибневой Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления супругов о расторжении брака (л.д. 131).

Наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается расчетом ЖК № 223, из которого следует, по указанному жилому помещению имеется задолженность в сумме № в сумме №. Задолженность в сумме №входящее сальдо) образовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ

При установлении юридически значимого обстоятельства являлась ли Сгибнева Т.В. членом семьи собственника жилого помещения Сгибнева А.Ю., суд исходит из факта прекращения ДД.ММ.ГГГГ брака супругов Сгибневых.

Учитывая, что Сгибнева Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ сохраняла регистрацию в спорном жилом помещении, решение суда о признании Сгибневой Т.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию ответчик сохраняла по соглашению с ответчиком Сгибневым А.Ю., поскольку связана она была с посещением дочери ответчика определенной школы, суд находит, что Сгибнева Т.В. сохраняла право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> уже как бывший член семьи собственника этого жилого помещения. Данное соглашение нельзя признать незаключенным, поскольку оно сторонами исполнялось.

Довод Сгибневой Т.В. о том, что она проживала в другом жилом помещении по договору найма ДД.ММ.ГГГГ, как основание для отказа в исковых требованиях, не может быть признан обоснованным. По ДД.ММ.ГГГГ года она сохраняла регистрацию по адресу: <адрес>. Доказательств обращения Сгибневой Т.В. в ЖК № с просьбой произвести перерасчет платы за пользование жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и коммунальными услугами в связи с ее временным отсутствием с представлением документов, подтверждающих несение ей таких расходов по другому месту жительства, суду не представлено, о наличии таких доказательству стороны суду не сообщили.

При таком положении Сгибнева Т.В. в установленном законом порядке должна была исполнять обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Собственник жилого помещения ФИО2 должен вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, указывают, что данный срок составляет три года предшествующих дате обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании задолженности по обязательствам, срок уплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены после истечения срока исковой давности, установленного в ст. 196 ГК РФ.

Представитель истца указывает, что ответчиком совершены действия по признанию долга, поскольку ответчик оплачивал ранее возникшую задолженность.

Ответчик Сгибнев А.Ю. отрицал признание долга, поскольку данные действия по зачислению вносимой платы в счет ранее возникших платежей совершались истцом без его согласия.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ввиду отсутствия соглашения между сторонами об отнесении поступивших платежей в счет всего долга, возникшего в период до ДД.ММ.ГГГГ, недоказанности наличия волеизъявления ответчика при производстве выплаты на погашение именно предыдущей задолженности, действия ответчика по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги не являются признанием долга по смыслу ст. 203 ГК РФ.

Истец указывает также, что срок исковой давности был прерван выдачей судебного приказа.

Как следует из представленного в материалы дела определения мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании солидарно с должников Сгибнева А.Ю., Сгибневой Т.В. в пользу ЖК № 223 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги был отменен. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая дату выдачи судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, обращения истца с иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа.

Таким образом, доводы ответчиков о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям, являются обоснованными.

Суд соглашается с доводами ответчика Сгибнева А.Ю. о необоснованности зачисления истцом поступающих платежей в счет ранее возникшей задолженности в отсутствие на то соглашения сторон.

Плата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги производится на основании платежных документов, в котором указывается месяц, за который производится плата, платеж, поступивший за жилое помещение и коммунальные услуги в текущем месяце, подлежит направлению, в первую очередь, на погашение начисленной за текущий месяц задолженности, если иное не предусмотрено соглашением между плательщиком и лицом, которому платеж вносится, что соответствует положениям п. 66, п. 67, пдп. «в» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Поскольку по настоящему делу отсутствует соглашение о порядке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, предусматривающее, в частности, внесение платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, а не в счет текущей задолженности, на оплату которой прямо было указано в платежном документе, соответственно, произведенные платежи следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности.

Соответственно, истец неправомерно относил все платежи, поступившие от ответчиков в спорный период в счет погашения задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, отсутствуют правовые основания и для отнесения всех платежей, которые поступили от ответчиков в спорный период в счет платы за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ

Так, в отдельные месяцы ответчик оплачивал коммунальные платежи по платежным документам за соответствующий месяц, но в размере, превышающем размер начислений за соответствующий месяц. Плата, которая соответствует размеру начислений, подлежит отнесению в счет исполнения обязательства по оплате за указанный месяц.

Пунктом 3 ст. 319.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку при внесении платы в месяц, в котором превышало размер задолженности, ответчик не указывал месяц, на который следует относить денежные средства, данные средства следует относить в счет исполнения ранее возникших обязательств по оплате коммунальных услуг.

Поскольку у ответчиков имелись неисполненные обязательства за предшествующий период, соответственно, плата, поступающая сверх начислений, подлежала отнесению в счет исполнения ранее возникших обязательств, поскольку из материалов усматривается наличие такой задолженности.

Так, из расчета истца, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков была задолженность в размере №., соответственно, данная задолженность возникла в период, предшествующий тому, за который истец просит взыскать задолженность. Соответственно, внесенная ответчиками плата, в размере, превышающем размер начислений ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подлежала отнесению в счет исполнения обязательства, возникшего до ДД.ММ.ГГГГ

В определенные месяцы (ДД.ММ.ГГГГ) плата поступала в размере, недостаточном для погашения всех начислений за соответствующий месяц. Согласно пояснениям представителя истца, в случае недостаточности поступающих сумм, в первую очередь погашается задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а затем – за содержание жилья.

Таким образом, согласно произведенному судом расчету, с бывшего члена семьи собственника жилого помещения Сгибневой Т.В. подлежит взысканию плата за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года включительно жилищно-коммунальными услугами в сумме № с собственника жилого помещения Сгибнева А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно подлежит взысканию: плата за услуги по содержанию жилья в сумме №

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету ЖК № 223 за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно размер пени составляет №. Судом ответчикам предлагалось представить свой расчет задолженности и пени. Ответчиком Сгибневым А.Ю. представлен свой расчет задолженности, однако данный расчет не принимается судом, поскольку согласно расчету, представленному Сгибневым А.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ г. начисление платы не производилось, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками иной контррасчет задолженности, пени не представлен. В связи с чем судом принимается во внимание расчет размера пени, представленной истцом, поскольку по расчетам суда размер пени составляет большую сумму, чем заявлено истцом.

Поскольку ни истец, ни ответчик не представили свой расчет пени (без учета периода за пределами срока исковой давности), представитель истца указал на затруднительность произведения такого расчета, поскольку расчет пени производится бухгалтерией в программе, суд считает возможным определить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, пропорционально взысканным с ответчиков суммам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме №., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Ответчиком Сгибневой Т.В. заявлено о распределении судебных расходов в сумме №., в обоснование понесенных расходов представлена квитанция разных сборов №.

Представитель истца указал, что сумма в № является чрезмерной, с учетом проведенной представителем работы, не соответствует принципу разумности и справедливости.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (в отношении Сгибневой Т.В. – №% от заявленной суммы), суд приходит к выводу, что с истца в пользу Сгибневой Т.В. подлежат взысканию судебные издержки в размере, пропорциональном той части исковых требований, которые были удовлетворены, что составляет №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жилищного кооператива № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Жилищного кооператива № 223 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг в сумме №., пени в сумме №

Взыскать со ФИО1 в пользу Жилищного кооператива № 223 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме № пени в сумме №

Взыскать со Сгибнева ФИО16 в пользу Жилищного кооператива № 223 расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Взыскать со Сгибневой ФИО15 в пользу Жилищного кооператива № 223 расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

В удовлетворении остальной части исковых требований Жилищного кооператива № 223 отказать.

Взыскать с Жилищного кооператива № 223 в пользу Сгибневой ФИО14 расходы на оплату услуг представителя в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова

Дело № 12-237/2023

УИД № 66RS0005-01-2023-002407-96

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2023 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Чистякова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сгибневой Татьяны Владимировны на постановление № ****** заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сгибнева Татьяна Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 28.04.2023 Сгибнева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 28.04.2023 Сгибнева Т.В. признана виновной в том, что 24.04.2023 в 15:43:43 по адресу ул.Машинная со стороны ул.Саввы Белых г.Екатеринбург Свердловская область водитель, управляя транспортным средством МАЗДА СХ-5 KEEW7A государственный регистрационный знак № ******, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно в течение года. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ****** на момент фиксации нарушения являлась Сгибнева Т.В., ко...

...торая в соответствии с постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалась к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Сгибнева Т.В. просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством она не управляла, автомобиль находился в пользовании ее дочери ФИО4 на основании соглашения о порядке пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Сгибнева Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Сгибневой Т.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абзацу 5 пункта 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика предусмотрена статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.04.2023 в 15:43:43 по адресу уд.Машинная со стороны ул.Саввы Белых г.Екатеринбург Свердловская область водитель автомашины МАЗДА СХ-5 KEEW7A государственный регистрационный знак № ****** в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ****** на момент фиксации нарушения являлась Сгибнева Т.В.. Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Учитывая, что постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Сгибнева Т.В. уже была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора, штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ее действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Интегра-КДД, заводской № ******, поверка действительна до 09.09.2023.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения, транспортном средстве и идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, Сгибнева Т.В., как владелец транспортного средства, должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств в материалы дела заявителем представлены копия соглашения о пользовании семейным имуществом (автомобилем) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сгибневой Т.В. и ее дочерью ФИО4, копия водительского удостоверения ФИО4, копия свидетельства о рождении ФИО4

Вместе с тем, указанные доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина МАЗДА СХ-5 KEEW7A государственный регистрационный знак № ******, не находилась во владении или пользовании Сгибневой Т.В.

Так, согласно сведениям о привлечении Сгибневой Т.В. к административной ответственности, представленным ГИБДД по состоянию на 18.05.2023 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме были зафиксированы 5 иных правонарушений, за совершение которых Сгибнева Т.В. была привлечена к административной ответственности с назначением административных наказаний в виде штрафов. Указанные постановления должностного лица по делам об административных правонарушениях Сгибнева Т.В. не оспаривала, на 18.05.2023 штрафы по 5 постановлениям ею оплачены. Данные обстоятельства подтверждают факт, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ представленного с жалобой соглашения о пользовании семейным имуществом (автомобилем) Сгибнева Т.В. продолжала пользоваться находящимся в ее собственности транспортным средством.

Таким образом, факт заключения соглашения о пользовании семейным имуществом (автомобилем) не исключает возможность Сгибневой Т.В. управлять этим транспортным средством. Иных доказательств, исключающих это обстоятельство, суду не представлено. Представленный в копии документ - соглашение о пользовании семейным имуществом (автомобилем) не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, в связи с чем жалоба Сгибневой Т.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление № ****** заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 28.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сгибневой Татьяны Владимировны оставить без изменения, жалобу Сгибневой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня получения копии решения через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья