Паламарчук Андрей Дмитриевич

Дело № 33-3959/2023 ч.ж.

Судья Бабкина Н.В.. (2-1819/2023)

УИД 68RS0002-01-2023-001813-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.

судей: Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

при секретаре Чаплыгиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2023 г. частную жалобу Никитина Алексея Юрьевича на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 05 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Никитиной Ирины Павловны к администрации города Тамбова Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Никитина И.П. обратилась в суд с иском к администрации города Тамбова Тамбовской области с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении очистки асфальтового покрытия автомобильного проезда перед домом ***А по ***, возложении обязанности в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу выполнить данное мероприятие, просила возложить обязанность на ответчика в период летней уборки территории города (с 1 апреля по 31 октября) проводить на асфальтовом покрытии автомобильного проезда перед подъездами ***, ***, ***, *** многоквартирного жилого ***А по *** на территории, прилегающей к указанному многоквартирному дому следующие мероприятия: 1)ежедневное подметание территорий с твердым покрытием; 2) ежедневный сбор мусора со всей территории; 3) еженедельное подметание территории; 4)еженедельную ...

...промывку от пыли и грязи твердых покрытий, а также взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТСЖ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖЭУ ***» и собственники многоквартирного жилого ***А по ***.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТСЖ» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Тамбовским областным судом дела *** по административному иску ООО «ТСЖ» к Тамбовской городской Думе Тамбовской области о признании недействующим пункта 1 части 4 статьи 50 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 09 марта 2021 года №139 «О правилах благоустройства территорий городского округа – город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области».

Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 05 сентября 2023 года производство по гражданскому делу по иску Никитиной Ирины Павловны к администрации города Тамбова Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности приостановлено до вступления в законную силу решения Тамбовского областного суда по административному делу *** по административному иску ООО «ТСЖ» к Тамбовской городской Думе Тамбовской области о признании недействующим пункта 1 части 4 статьи 50 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 09 марта 2021 года №139 «О правилах благоустройства территорий городского округа – город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области».

Не согласившись с данным определением суда, Никитин А.Ю, обратился с частной жалобой на него, в которой просил определение суда отменить.

Автор жалобы указал, что пункт 1 части 4 статьи 50 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 09 марта 2021 года №139 «О правилах благоустройства территорий городского округа – город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области» в настоящее время признан действующим, вопрос обжалования данного решения будет решатся еще очень продолжительное время. В то время как территория перед многоквартирным жилым домом в котором истице на праве собственности принадлежит квартира ни разу не убиралась и не подметалась. В настоящее время перед подъездами вышеуказанного МКД царит анитисанитария, создающая угрозу жизни и здоровью жильцов многоквартирного жилого дома.

Считает, что законных оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался положением абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ и посчитал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения Тамбовским областным судом дела №3а-58/2023 по административному иску ООО «ТСЖ» к Тамбовской городской Думе Тамбовской области о признании недействующим пункта 1 части 4 статьи 50 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 09 марта 2021 года №139 «О правилах благоустройства территорий городского округа – город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области».

Судебной коллегией установлено, что дело *** по административному иску ООО «ТСЖ» к Тамбовской городской Думе Тамбовской области о признании недействующим пункта 1 части 4 статьи 50 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 09 марта 2021 года №139 «О правилах благоустройства территорий городского округа – город Тамбов и признании утратившими силу отдельных решений Тамбовской городской Думы Тамбовской области» рассмотрено Тамбовским областным судом 04 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, ввиду чего приостановление производства по настоящему делу судебная коллегия считает преждевременным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан только на взаимосвязи рассматриваемых судами дел, без учета иных имеющих значение для дела обстоятельств.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. Приостановлением производства по настоящему делу будут нарушены права сторон на рассмотрение их спора в разумный срок.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения судом первой инстанции по существу

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда города Тамбова от 05 сентября 2023 года отменить.

Направить материалы настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-184/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 г. с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федулова Д. В. к Паламарчуку А. Д. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец обратился с иском о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Народная казна» и Паламарчуком А.Д. был заключен договор займа № о предоставлении микрозайма в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней под процентную ставку <данные изъяты>% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Народная казна» и Федуловым Д. В заключен договор уступки прав (требований). Ответчик уведомлен о переходе прав займодавца к Федулову Д.В., однако до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа он не исполнил. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Федулов Д.В., ответчик Паламарчук А.Д. не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика Паламарчука А.Д.

В силу требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении истец местом жительства ответ...

...чика Паламарчука А.Д. указал <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Паламарчук А.Д. зарегистрирован по указанному адресу, но фактически там не проживает, а проживает по адресу: <адрес>, о чем указано в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в Угловский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день его поступления в суд ответчик Паламарчук А.Д. в Угловском районе не проживал.

В соответствии со

Дело №1-150/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым (<адрес>) в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Молдавской ССР, гражданина Приднестровья, фактически проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>-а, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2013 года рождения, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в одной из комнат в помещении домовладения по адресу <адрес>, пер. Урицкого <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6 а именно: двуспальное одеяло стоимостью 2000 рублей; подушка размером 50х70 см. стоимостью 300 рублей; четыре новых комплекта двуспального постельного белья, стоимостью 1300 рублей за один комплект, общей стоимостью 5200 рублей; чайный сервиз на 12 персон, стоимостью 3000 рублей; две хрустальные вазы, одна в виде фигуры «ладьи», вторая круглой формы, стоимостью 2000 рублей за каждую, общей стоимостью 4000 рублей; электро-болгарка «Фиолент» стоимостью 7000 рублей; электро-дрель «Фиолент» стоимостью 5000 рублей; электро-лобзик «Фиолент», стоимостью 3000 рублей; строительный степлер стоимостью 1000 рублей; золотая цепочка...

... 585 пробы, длиной 50 см. весом 1,5 грамма стоимостью 2000 рублей; золотой крестик 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 500 рублей; золотые серьги 585 пробы в виде теннисной ракетки, весом 2 грамма, стоимостью 4000 рублей; золотые серьги 585 пробы с камнем «Рубин» 2 грамма стоимостью 4000 рублей; женское пальто с капюшоном размер 46, стоимостью 5000 рублей; женское демисезонное пальто размер 46, стоимостью 2000 рублей; глиняные горшки для запекания с крышками в количестве 10-ти штук общей стоимостью 2000 рублей; три мягких игрушки, в виде: белого медведя, тигра и собаки не представляющих материальной ценности.

Всё похищенное имущество ФИО2 сложил в полиэтиленовый пакет взятый им на месте преступления и спортивную сумку, и понимая, что он не сможет сразу унести всё похищенное имущество, он унёс сначала пакет и сумку с похищенным имуществом, потом возвратился в домовладение по адресу пер. Урицкого <адрес> унес три мягких игрушки, таким образом, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Данные действия ФИО2 следствием квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что является гражданином Приднестровья, фактически проживает в <адрес> со своей гражданской супругой, на иждивении имеет малолетнего сына, 2013 года рождения, официально не трудоустроен, подрабатывает на стройках, имеет постоянный доход, содержит семью, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила подсудимого строго не наказывать, гражданский иск заявлять отказалась, претензий к ФИО2 не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 50000 рублей.

Мотивом преступления, совершенного подсудимым, явились его корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было ФИО2 реализовано.

Суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.6), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.4,5), не судим (т.2 л.д.10,11).

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, то есть оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом по делу не установлено, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не установлено.

Основания для прекращения производства по делу, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Вид исправительного учреждения следует определить по п. а) ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселения.

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени с момент задержания и содержания его под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две мягкие игрушки: белый медведь и тигр, переданные согласно акта приема-передачи от 27.04.2017г. на хранение потерпевшей ФИО6 – оставить ей по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья