Гилемханов Ренат Маратович

Дело № 2-636/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года гор. Уфа РБ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Жарковой (Кислицыной) Э. М., Гилемханову Р. М. о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Жарковой (Кислицыной) Э. М., Гилемханову Р. М. о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12.02.2008 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (далее по тексту - «Взыскатель»/«Банк»/«Кредитор») и Жаркова (Кислицына) Э. М., Гилемханов Р. М. (далее - «Должники»/«Заемщик») заключили Кредитный договор № КИ, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчикам денежные средства в сумме 2 700 000 руб. (далее - «Кредит») на срок 240 месяцев (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 14.99 % годовых.

Кредит в соответствии с п. 1.6 и 2.1 зачислен на счет Жарковой (Кислицына) Э. М. за №.

В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки, а именно: квартира, расположенная 1 этаже, общей площадью 78,5 кв.м., расположенная по адресу 450043 <адрес>, кадастровый №.

Согласно Закладной от 12.02.2008 г. государственная регистраци...

Показать ещё

...я ипотеки квартиры произведена 26.02.2008г. за №.

В соответствии с записью в закладной от 27.03.2017г. права и требования по закладной переданы банку ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 04.10.2019 квартира принадлежит Жарковой (Кислицына) Э. М. на праве собственности. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрационным №.

В соответствии с п.3.3.4 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составил 35533,37 рублей.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) Заемщиком своевременно не вносятся.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии п. 4.4.1. Кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении Кредитора расторгнуть Кредитный договор.

Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 4.4.5. Кредитного договора и п. 3.1 договора об ипотеки указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру с земельным участком.

Задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на 01.11.2019 г. составляет 2 292429,24 руб., в том числе:

2 064 600,54 руб. - задолженность по основному долгу.

161282,70 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом.

29579,75 руб. - пени по просроченным процентам.

36966,25 руб. - пени по просроченному долгу.

По состоянию на 29.10.2019 (отчет об оценке № 461ВТБ-19) проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория оценки», рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 4 060 000 руб. Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное, считаем необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 248 000 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № КИ (623/1062-0002045) от 12.02.2008 г., заключенный с Жарковой (Кислицына) Э. М., Гилемхановым Р. М.. Взыскать солидарно с Жарковой (Кислицына) Э. М., Гилемханова Р. М. в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитный договор № КИ (623/1062-0002045) от 12.02.2008г., в сумме 2 292429,24 руб., в том числе:

2 064 600,54 руб. - задолженность по основному долгу.

161282,70 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом.

29579,75 руб. - пени по просроченным процентам.

36966,25 руб. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная 1 этаже, общей площадью 78,5 кв.м., расположенная по адресу 450043 <адрес>, кадастровый №. С установлением начальной продажной стоимости 3 248 000 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно с Жарковой (Кислицына) Э. М., Гилемханова Р. М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31662,15 руб.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Жаркова Э.М. и ее представитель Биглова Р.Р. исковые требования признали частично, просили снизить сумму пеней и просроченных процентов.

В судебном заседании ответчик Гилемханов Р.М. и его представитель Биглова Р.Р. исковые требования признали частично, а также суду пояснил, что ранее ответчик работал в УМПО, но по состоянию здоровья его сократили, потом состоял в Центре занятости, в связи с финансовыми трудностями просит суд отсрочить уплату задолженности либо снизить проценты, чтобы могли войти в график.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.02.2008 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (далее по тексту - «Взыскатель»/«Банк»/«Кредитор») и Жаркова (Кислицына) Э. М., Гилемханов Р. М. (далее - «Должники»/«Заемщик») заключили Кредитный договор № КИ, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчикам денежные средства в сумме 2 700 000 руб. (далее - «Кредит») на срок 240 месяцев (включительно) с взиманием за пользование Кредитом 14.99 % годовых.

Кредит в соответствии с п. 1.6 и 2.1 зачислен на счет Жарковой (Кислицына) Э. М. за №.

В соответствии с п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки, а именно: квартира, расположенная 1 этаже, общей площадью 78,5 кв.м., расположенная по адресу 450043 <адрес>, кадастровый №.

Согласно Закладной от 12.02.2008 г. государственная регистрация ипотеки квартиры произведена 26.02.2008г. за №.

В соответствии с записью в закладной от 27.03.2017г. права и требования по закладной переданы банку ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 04.10.2019 квартира принадлежит Жарковой (Кислицына) Э. М. на праве собственности. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрационным №.

В соответствии с п.3.3.4 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составил 35533,37 рублей.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) Заемщиком своевременно не вносятся.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии п. 4.4.1. Кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении Кредитора расторгнуть Кредитный договор.

Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 4.4.5. Кредитного договора и п. 3.1 договора об ипотеки указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру с земельным участком.

Задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на 01.11.2019 г. составляет 2 292429,24 руб., в том числе:

2 064 600,54 руб. - задолженность по основному долгу.

161282,70 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом.

29579,75 руб. - пени по просроченным процентам.

36966,25 руб. - пени по просроченному долгу.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, которое подтверждает имеющуюся задолженность по основному долгу в сумме 2 064 600,54 рублей, а также задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в сумме 161 282,70 руб.

Ответчиками суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования взыскании основного долга – 2 064 600,54 руб., плановых процентов – 161 282,70 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени по просроченным процентам в сумме 29 579,75 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 36 966,25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер пени по просроченным процентам, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, подлежит снижению до 3000 рублей, пени по просроченному долгу до 4000 руб.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ, обеспечением обязательств Заемщика является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

По состоянию на 29.10.2019 (отчет об оценке № 461ВТБ-19) проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория оценки», рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 4 060 000 руб. Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное, считаем необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 248 000 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет ипотеки допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 вышеуказанного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная 1 этаже, общей площадью 78,5 кв.м., расположенная по адресу 450043 <адрес>, кадастровый №. С установлением начальной продажной стоимости 3 248 000 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по оплате госпошлины в размере 31662,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Жарковой (Кислицыной) Э. М., Гилемханову Р. М. о взыскании задолженности с расторжением кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № КИ (623/1062-0002045) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Жарковой (Кислицына) Э. М., Гилемхановым Р. М..

Взыскать солидарно с Жарковой (Кислицына) Э. М., Гилемханова Р. М. в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору № КИ (623/1062-0002045) от 12.02.2008г., в сумме 2 292429,24 руб., в том числе:

2 064 600,54 руб. - задолженность по основному долгу.

161282,70 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом.

3000 руб. - пени по просроченным процентам.

4000 руб. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, расположенная 1 этаже, общей площадью 78,5 кв.м., расположенная по адресу 450043 <адрес>, кадастровый №. С установлением начальной продажной стоимости 3 248 000 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Жарковой (Кислицына) Э. М., Гилемханова Р. М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31662,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.А. Тимербаев

Свернуть

Дело № 2-1469/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года <адрес> РБ

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гилемханову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» (далее Банк) предъявило иск к Гилемханову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674577,49 рублей, в том числе: 64769,55 рублей – задолженность по процентам, 596270,38 рублей – задолженность по основному долгу, 5937,56 рублей – задолженность по неустойкам, 7600,00 рублей – задолженность по комиссиям. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 9946 рублей.

В обоснование требований указано, что 14.08.2018 года между ПАО «Почта Банк» и Гилемхановым Р.М. заключен кредитный договор № на срок – 60 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит – 649500, 00 рублей. В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых. В случае просрочки платежа заемщик уплачивает неустойку в соответствии с Тарифами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено было заключительное требование о полн...

Показать ещё

...ом погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 14.01.2020 года размер задолженности на период с 18.05.2019 по 14.01.2020 г. составляет 674577,49 рублей. Из них 596270,38 рублей – задолженность по основному долгу, 5937,56 рублей – задолженность по неустойкам, 7600,00 рублей – задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебном заседании ответчик Гилемханов Р.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что 14.08.2018 года между ПАО «Почта Банк» и Гилемхановым Р.М. заключен кредитный договор № на срок – 60 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит – 649500, 00 рублей. В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 9.4 Заявления. Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» (п. 7 Заявления).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора Гилемханову Р.М. согласно пункту 6.6. договора направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность Гилемханова Р.М. по кредитному договору № от 14.08.2018 года по состоянию на 14.01.2020 г. составляет 674577,49 рублей. Из них 64769,55 рублей – задолженность по процентам, 596270,38 рублей – задолженность по основному долгу, 5937,56 рублей – задолженность по неустойкам, 7600,00 рублей – задолженность по комиссиям.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, подлежит снижению до 1000,00 рублей.

Изложенное влечет удовлетворение иска ПАО «Почта Банк» в части, а именно путем взыскания с ответчика: 64769,55 рублей – задолженность по процентам, 596270,38 рублей – задолженность по основному долгу, 1000,00 рублей – задолженность по неустойкам, 7600,00 рублей – задолженность по комиссиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины – 9946 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гилемханову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гилемханова Р. М. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 35036242 от 14.08.2018 года в размере 669639,93 рублей, в том числе: 64769,55 рублей – задолженность по процентам, 596270,38 рублей – задолженность по основному долгу, 1000,00 рублей – задолженность по неустойкам, 7600,00 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9946 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гилемханову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месячного срока, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Р.А. Тимербаев

Свернуть