Гильфанова Амина Рамилевна

Дело №2-352/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Канашский районный суд ФИО2 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО9 Г.И.,

с участием: представителя истца ФИО16 3.3. - ФИО11, действующего на

основании нотариально заверенной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО2 отделения № 8613

Алиуллова P.P., действующего на основании доверенности № 1193/23-Д от 17 августа

2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ФИО7, действующей в своих интересах и интересах Малолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО3. ОАО «Сбербанк

России» в лице ФИО2 отделения № 8613, администрации <адрес> ФИО2

Республики, ООО «Европрестиж» о признании недействительными договоров ипотеки и

разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об исключении из Единого государственного

реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое

помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО16 3.3., действующая в своих интересах и интересах малолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, обратилась в Канашский районный суд ФИО2 Республики с иском к ФИО3, ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО2 отделения № 8613, администрации <адрес> ФИО2 Республики, ООО «Европрестиж» и с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 ГГ1К РФ просила: признать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU21302000-30. выданное администрацией <адрес> ЧР, недействительным и исключить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;...

... признать договоры ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (Канашское отделение № 7507), недействительными (ничтожными), и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи

государственной регистрации ипотеки на нежилое помещение № в <адрес> в <адрес> ФИО2 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и №

21-21-05/012/2013-332 от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать право общей долевой собственности (по

1/5 доле в праве каждому) на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>.

<адрес>, за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО16

ФИО7. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ФИО1 и ФИО16 3.3. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с АКБ «Ак Барс» и были получены кредитные денежные средства на

приобретение квартиры по адресу: ЧР, <адрес>. Вышеуказанная

2 квартира была приобретена и оформлена на ФИО1 на основании договора

купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ими совместного решения о направлении причитающихся по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал средств на погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ за № 20) нотариально оформил обязательство о том, что оформит вышеуказанное жилое помещение в общедолевую собственность ФИО1, ФИО16 3.3., ФИО4, ФИО4, ФИО6, с определением доли каждого в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения, после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным Фондом денежные средства (средства материнского капитала) были перечислены на счет ОАО «Ак Барс» в счет погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик ФИО3 свои обязательства не исполнил, более того, как ей стало недавно известно, он осуществил перевод жилого помещения в нежилое помещение, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право нежилого статуса данной квартиры. Согласно свидетельству о праве собственности спорная квартира в жилом <адрес> имеет адрес как помещение № в жилом <адрес>. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 21-21-05/022/2010-279, и с даты государственной регистрации ФИО3 стал собственником нежилого помещения по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что спорная квартира на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU21302000-30 находилась в залоге АКБ «Ак Барс» и в данной квартире должны быть определены доли ее малолетних детей, в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ и ФЗ «О залоге» перевод квартиры из жилого фонда в нежилой является незаконным и не соответствующим федеральному законодательству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Канашского отделения № договор ипотеки № 40764-1, заложив ОАО «Сбербанк

России» нежилое помещение. В последующем ответчик ФИО3 вновь заложилквартиру по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ В федеральном законе № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное)

С использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляются в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению (ст. 10 пункт 4). Несоблюдение ответчиком этих условий и требований федерального законодательства влечет за собой ничтожность сделки как по переводу жилого помещения

в нежилое, так и по договору ипотеки с ОАО «Сбербанк России». Определением Канашского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 (л.д.24-25 тома № 1).

Истец ФИО16 3.3., действующая в своих интересах и интересах малолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6

ФИО8, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО11, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в

полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО3 обстоятельства, изложенные ФИО163.3. в уточненном исковом заявлении, подтвердил и просил удовлетворить

заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО2 отделения

№ Алиуллов P.P. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и

просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном возражении.

В представленных в суд письменных возражениях представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО2 отделения № Алиуллов P.P. просил

применить срок исковой давности и удовлетворении иска отказать, указав, что заявленные

исковые требования при наличии нотариального согласия ФИО16 3.3. на передачу в

залог приобретенного в течение брака с ФИО1 на общие средства помещения

по адресу: ФИО2, <адрес>, пом. № 5, банк

расценивает как злоупотребление правом со стороны ФИО16 3.3., поскольку по

существу имеет место цель уклониться от принятых ответчиком (залогодателем)

ФИО1 обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной

линии и ипотеки, а именно: освободить заложенное по договорам ипотеки нежилое

помещение из-под залога (л.д.63-65, 120 тома № 1).

Ответчики - администрация <адрес> ФИО2 Республики, ООО

«Европрестиж», также третьи лица - Управление Пенсионного фонда Российской

Федерации (государственное учреждение) в городе Канаш и <адрес>

ФИО2 Республики - Чувашии, орган опеки и попечительства администрации города

Канаш.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по ФИО2, надлежащим образом извещенные о слушании

дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо возражений по существу

иска не подали.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 Т.В., оставив вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без участия их представителя в судебном заседании (л.д.108-109 тома № 1).

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО16 3.3. - ФИО11, ответчика ФИО1, представителя ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО2 отделения № Алиуллова P.P., показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5 тома № 1), выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по ФИО2, подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником нежилого помещения № в <адрес> по проспекту Ленина <адрес> ФИО2 Республики. Право собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанное нежилое помещение возникло на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91 тома № 1), заключенного между ФИО12 (продавец) и ФИО1 (покупатель). Государственная регистрация данного договора и перехода права собственности на указанный объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ; и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU21302000- 30, выданного администрацией <адрес> ФИО2 Республики (л.д.92 тома№ 1).

По смыслу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О 4 дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской

Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы впорядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО16 3.3. и ответчик ФИО3 с 2001 года состоят в зарегистрированном браке (л.д.4 тома №51), от которого стороны имеют малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6-8 тома № 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным коммерческим банком

«Ак Барс» был заключен ипотечный кредитный договор № 1910506001987000, согласно

которому ФИО3 получил кредит в размере 450000 рублей на приобретение жилья в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, <адрес> (л.д.9-15, 209-221 тома № 1). В

данном договоре имеется также подпись супруги ФИО16 3.3.. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91 тома № 1), заключенным между ФИО12 (продавец) и ФИО1 (покупатель), последний за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Ак Барс» банк, за 800000 рублей приобрел в собственность жилую однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 3.3. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Канаш и <адрес> ФИО2 Республики - Чувашии с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 312162,5 рублей на погашение основного долга и уплаты процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья (л.д. 198-201 тома № 1), приложив к заявлению нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ

г. (л.д.224 тома № 1), которым ответчик ФИО3, являясь собственником вартиры, находящейся в городе Канаш ФИО2 Республики по проспекту Ленина в <адрес>под № 19, приобретенной с привлечением денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15, 209-221 тома № 1), в связи с принятием решения о направлении причитающихся по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя ФИО16 3.3., на

погашение долга по указанному кредитному договору, обязался оформить данное недвижимое имущество в общую долевую собственность всех членов своей семьи в равных долях каждому, в том числе малолетних детей, в течение шести месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения, после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала (при отсутствии обременений).

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Канаш и <адрес> ФИО2 Республики - Чувашии удовлетворено заявление ФИО16 3.3. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилой квартиры. Денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 312162.5 рублей были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в Чебоксарский филиал ОАО «Ак Барс» банка в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.22 тома № 1). Вместе с тем, ФИО3 до оформления вышеуказанного нотариально заверенного обязательства и перечисления средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору перевел жилое помещение - <адрес> жилом <адрес> по проспекту Ленина в городе Канаш ФИО2 Республики в нежилой фонд - нежилое помещение под № 5, что подтверждается распоряжением № главы администрации <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 разрешен перевод жилого помещения (квартиры) под № в <адрес> по проспекту Ленина в городе Канаш ФИО2 Республики в нежилое помещение при условии проведения перепланировки помещения в соответствии с разработанным проектом (л.д.94 тома № 1), и разрешением № RU21302000-30 на ввод в эксплуатацию объекта (нежилого помещения), выданным 03 ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО2 Республики (л.д.92 тома № 1).

Данное нежилое помещение ФИО3 на основании договоров ипотеки № 40764-1

от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-71 тома № 1) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75 тома № 1) передал в залог залогодержателю - ОАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Европрестиж» по

договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

(л.д.76-82 тома № 1) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-87 тома № 1), соответственно.

При этом данные договора заключались на основании нотариально заверенного согласия

супруги, ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95 тома № 1), из которого следует, что она дает согласие своему супругу, ФИО3. на передачу в залог за цену и на условиях по своему усмотрению любому физическому лицу или юридическому лицу Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств любых физического или юридического лица Российской Федерации по любым кредитным договорам или договорам займа приобретенных во время брака на общие средства, в частности, нежилое помещение № в <адрес> по проспекту Ленина в городе Канаш ФИО2 Республики; и на заключение за цену и на

условиях по своему усмотрению договора залога, любых дополнительных соглашений к

договору залога, и на государственную регистрацию указанных договора и соглашений в

Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по ФИО2. На день заключения вышеуказанных договоров ФИО16 3.3. данное согласие не было отменено, также срок действия данного разрешения в письменном согласии не был оговорен. Изложенное свидетельствует о том, что истица ФИО16 3.3. до заключения договоров ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ знала о переводе спорной квартиры, приобретенной за счет средств материнского капитала и других денежных средств супругов ФИО16, в нежилое. Решением Канашского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Евро-Престиж», ФИО13, ФИО14, ФИО1 и ФИО15 в пользу ОАО «Сбербанк России»

в лице ФИО2 отделения № в солидарном порядке взыскана сумма ссудной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2063469 рублей 67 копеек, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867214 рублей 23 копейки. Также решением Канашского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество в виде нежилого помещения площадью 30,7 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, пом. № 5, поскольку указанное недвижимое имущество являлось обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. При установленных обстоятельствах суд обращение ФИО16 3.3. в суд с Вышеуказанным исковым заявлением расценивает как злоупотребление правом, поскольку по существу имеет место цель уклониться от принятых ответчиком ФИО1 (залогодателем), являющимся супругом ФИО16 3.3., обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и ипотеки, а

именно: освободить заложенное по договорам ипотеки нежилое помещение из-под залога.

Поскольку ФИО3 и ФИО16 3.3., являясь супругами и родителями алолетнихдетей ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразили свою волю на обременение спорного помещения правом залога, выразившегося в заключении и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 договора об ипотеке, суд оснований к удовлетворению заявленных

7 исковых требований не находит. Каких-либо объективных, достоверных и допустимых

доказательств, подтверждающих, что родители малолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, суду не представлено, а судом не добыто. Сама по себе передача одним из родителей находящегося в его собственности нежилого помещения по договору об ипотеке, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей.

Таким образом, разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что требованиям Федерального закона заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 договора об ипотеке не противоречат, в связи с чем правовых оснований для признания их недействительным не имеется.

Довод истицы о том, что о переводе жилого помещения в нежилое помещение ей стало известно недавно, является необоснованным, противоречит материалам дела, в том числе, имеющемуся согласию последней на совершение указанной сделки. Статьей 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления, для чего собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо должны предоставить в орган, осуществляющий перевод помещений, перечень указанных в статье документов.

Согласно п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. Из вышеприведенных норм следует, что вопрос о переводе нежилого помещения в жилое может быть инициирован только собственником

Данного помещения, уполномоченным собственником лицом или нанимателем данного помещения, и он относится к компетенции не суда, а органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, собственник спорного помещения в вышеуказанные органы о переводе данного помещения в жилое не обращался. Нанимателей в соответствии с жилищным законодательством у спорного помещения нет. Таким образом, оценка указанного помещения на соответствие его требованиям комиссией органа местного самоуправления не производилась, и решение о признании данного помещения пригодным или непригодным для проживания не принималось. Следовательно, законных оснований для признания спорного помещения квартирой у суда не имеется. При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, также с учетом представленных сторонами доказательств, суд не находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ФИО16 3.3., действующей в своих

интересах и интересах малолетних ФИО4. ФИО5

ФИО8, ФИО6. При этом суд находит несостоятельным утверждение представителя ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО2 отделения № Алиуллова P.P. о том, что суд должен отказать истцу в удовлетворении

исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по спорным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. Суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО7, действующей в своих интересах и интересах малолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО3, ОАО

«Сбербанк России» в лице ФИО2 отделения № 8613, администрации <адрес>

ФИО2 Республики, ООО «Европрестиж» о признании разрешения на ввод объекта в

эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU21302000-30, выданного администрацией <адрес> ЧР. недействительным и об исключении записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

за № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании договоров ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (Канашское отделение № 7507), недействительными (ничтожными), и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации ипотеки на нежилое помещение № в <адрес> в <адрес>

ФИО2 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и № -05/012/2013-

332 от ДД.ММ.ГГГГ г.; о признании права общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве

каждому) на жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики через Канашский районный суд ФИО2 Республики в течение

месяца со дня его принятия в окончательной форме.