Гилимшин Ришат Муллагаянович

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Стасив Ж.П.,

с участием:

истца Гилимшина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимшина Р.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении в специальный стаж периодов работы, перерасчёте трудовой пенсии по старости,

установил:

истец Галимшин Р.М. обратился в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры) о включении в специальный стаж периодов работы, перерасчёте трудовой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что Гилимшин Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, занятым на резке и ручной сварке, работал на работах с тяжелыми условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о назначении пенсии по старости досрочно. Пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, но в стаж работы по Списку №2 не засчитаны периоды работ в качестве <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> В трудовой книжке работодателями неправильно внесены сведения о характере работы истца. В соответствии со ст. 39 КЗОТ РСФСР правильное ведение трудовых книжек являлось обязанностью работодателя. Неточное указание должности работника в трудовой книжке не может служить основанием для отказа засчитать спорный период его работы в льготный стаж. Согласно информационному письму Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «<...

...данные изъяты>», «<данные изъяты> - это разные наименования одной профессии. На основании изложенного, истец просит суд признать периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры включить эти периоды в льготный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда, и произвести перерасчёт пенсии с даты назначения.

В судебном заседании истец Гилимшин Р.М. настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте по ХМАО-Югре, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, заблаговременно представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д№). Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменному возражению на иск, ответчик просит в иске отказать, поскольку Гилимшин Р.М. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Стаж работы истца по Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и указателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденному Постановлением Кабинет Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 на дату назначения трудовой пенсии по старости составил <данные изъяты> Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 разделом XXXIII «Общие профессии» позицией № пользуются <данные изъяты>. В стаж работы истца по Списку № 2 не могут быть включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как не представлены справки, подтверждающие занятость в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как в основании выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> недостаточно документов, подтверждающих занятость в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 и обрезана часть информации (л.д.№).

Суд, заслушав представителя истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Гилимшин Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ).

Согласно расчёта трудового стажа истца Гилимшина Р.М., ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте по ХМАО-Югре в стаж по Списку № 2 не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (л.д.№

Работа истца Гилимшина Р.М. в указанные спорные периоды с занимаемых должностях подтверждена трудовой книжкой (л.д.№

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУП «Стерлитамакский машиностроительный завод», следует, что Гилимшин Р.М. работал полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, при этом в справке обрезана часть информации (л.д.№

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ предусмотрены основания сохранения права на досрочное назначение трудовой пенсии, в том числе согласно пп.1 п. 1 ст. 27 - мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены <данные изъяты>», а также «<данные изъяты>».

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, пользуются: газосварщики (позиция №); <данные изъяты> (позиция №); <данные изъяты>, а также на <данные изъяты> (позиция №); <данные изъяты> (позиция №).

Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение <данные изъяты>» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются <данные изъяты>, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «<данные изъяты> и <данные изъяты>» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся <данные изъяты>, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку №2 (раздел XXXIII) как <данные изъяты>, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Правом на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №, подлежащему применению до 01.01.1992 года, пользуются <данные изъяты>», а также «<данные изъяты>».

Пунктом 1 Постановления Минтруда РФ от 01.04.2003 года № 15 установлено тождество указанных Списка № 2 1956 года и Списка № 2 1991 года.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

Согласно трудовой книжке истца, он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

До 01.01.1992 года применялся Список № 2 1956 года, согласно которому работа по профессии «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

После 01.01.1992 года вид профессии, дающей право на пенсию по старости на льготных условиях, определялся Списком № 2 1991 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 107-о от 06.03.2003 года, из предписаний пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 27, а также иных статей Федерального закона № 173-ФЗ не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в Список №2 1956 года) и до 01.01.2002 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.

Толкование названных норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности действий ответчика по исключению из специального стажа работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку правом на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 1956 года, пользуются <данные изъяты>» и «<данные изъяты>». При этом список не предусматривает дополнительных факторов по условиям труда и характеру работы.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 указанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета) (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе в тяжелых условиях труда, соответствующими справками и другими документами, выписками из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подтверждающими характер и условия труда, а также полную занятость лица, обращающегося за назначением пенсии.

Учитывая, что в соответствии с позицией № Списка № 2 от 26.01.1991 года №10, работа в качестве <данные изъяты> может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости при документальном подтверждении занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, истцу следовало представить суду доказательства того, что он был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таких доказательств истец не представил, а представленные доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что истец был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, требование иска о включении в специальный стаж периода работы после ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, перерасчёт пенсии истцу с учётом включённых судом периодов ответчик обязан произвести с ДД.ММ.ГГГГ то есть с даты, с которой истец имел право получать трудовую пенсию по старости в предусмотренном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу пп.5 п.2 ст.336.36 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Галимшина Р.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении в специальный стаж периодов работы, перерасчёте трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить в специальный трудовой стаж Галимшина Р.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры произвести перерасчёт трудовой пенсии по старости Галимшина Р.М. с учётом включённых выше периодов с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу местного бюджета город Сургут сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 23 октября 2015 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда С.В.Вахрушев