Гильманов Анас Набиуллович

УИД №16RS0024-01-2024-000458-91

Дело № 2-424/2024

Учет 2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильманова А.Н. и Гильмановой Г.Г. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов А.Н. и Гильманова Г.Г. обратились в суд с иском к Исполкому Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом <адрес> в порядке приобретательной давности по ? доли за каждым.

В обосновании иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Гильманову А.Н. как работнику АООТ «Октябрьская Сельхозтехника» был предоставлен жилой дом <адрес>. Земельный участок, расположенный под домом, зарегистрирован за муниципальным образованием «Нурлатский муниципальный район РТ. Истцы являются супругами. Зарегистрированы по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ года. Они добросовестно, открыто и непрерывно владеют домом как своим собственным недвижимым имущество более 15 лет, несут бремя его содержания. Ответчики и иные лица не предпринимали каких-либо действий в отношении спорного дома. Право собственности на спорный дом, согласно сведениям БТИ, за кем-либо не зарегистрировано.

Истцы Гильманов А.Н. и Гильманова Г.Г. и их представитель Савельев В.А. в судебном заседании, поддержав с...

...вои требования, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Абдрахманова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Гильманов А.А. и представитель третьего лица Нурлатского отдела Управления Росреестра по РТ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено, что Гильманов А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года работал в Н-Октябрьской Райсельхозтехнике. В период работы истца Гильманову А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ его семье был предоставлен жилой дом <адрес>. С указанного времени истцы открыто, не скрывая факта нахождения спорного имущества в их владении, добросовестно и непрерывно владеют спорным объектом недвижимости, несут бремя его содержания.

Из сведений, предоставленных Нурлатским филиалом АО «БТИ и кадастровых работ РТ» и Управлением Росреестра по РТ, следует, что право собственности на дом <адрес>, за кем-либо не зарегистрировано.

Согласно паспортам истцов они зарегистрированы в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района РТ муниципального района РТ каких-либо действий в отношении спорного объекта недвижимости не предпринимал, встречного иска не заявил.

ОАО «Нурлатская Сельхозтехника», согласно выписке из ЕГРЮЛ, прекратило свою деятельность (ликвидировано вследствие банкротства) ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истцов о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гильманова А.Н. (<данные изъяты>) и Гильмановой Г.Г. <данные изъяты>) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Гильмановым А.Н. и Гильмановой Г.Г. право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м. в силу приобретательной давности, по 1/2 доли за каждым.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года.