Гильманшин Динар Раисович
Дело 2-267/2010 ~ M-203/2010
В отношении Гильманшина Д.Р. рассматривалось судебное дело № 2-267/2010 ~ M-203/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Благовещенском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Гизатуллиным А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гильманшина Д.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гильманшиным Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 12-10/2013 (12-1137/2012;)
В отношении Гильманшина Д.Р. рассматривалось судебное дело № 12-10/2013 (12-1137/2012;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 01 октября 2012 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Уразметовым И.Ф.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 11 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гильманшиным Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 12.20
дело №12-10/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Уразметов И.Ф.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Г.Д.Р., представителя заявителя Г.Д.Р. – ФИО2, ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Д.Р. на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении Г.Д.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, не выполнил обязанности водителя при остановке транспортного средства в результате его поломки.
Не согласившись с постановлением, Г.Д.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании заявитель Г.Д.Р., представитель заявителя доводы жалобы Г.Д.Р. поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным основаниям.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства ...
Показать ещё...по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что нарушение правил ПДД имело место ДД.ММ.ГГГГ поэтому срок привлечения к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Г.Д.Р. на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Г.Д.Р. по ст. 12.20 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья ФИО5
Свернуть