Гильманшина Гузель Фердусовна

Дело № 2 – 644/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Синевой В.С.,

с участием помощника прокурора К

истца Г, представителя истца Ю, ответчика М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Г, публичному акционерному обществу «Росгосстрах», М о компенсации морального и возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Г обратилась в суд с иском к Г, ПАО «Росгосстрах», М о компенсации морального и возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в (данные изъяты) Г, управляя автомобилем (данные изъяты), на регулируемом перекрестке улиц (адрес) (адрес) при совершении маневра поворот налево на разрешающий движение сигнал светофора, не убедившись, что не будет создана опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, совершила наезд на пешехода Г, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Г требований п.п. 1.3, 8.1, 13.1, ПДД РФ. В связи с причинением вреда здоровью истцом понесены расходы на лечение, причинен моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями истцу также были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем она просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вр...

...еда в размере (данные изъяты) рублей, расходы на лечение в размере (данные изъяты) руб.

Истец Г и ее представитель Ю в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик М исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», ответчик Г, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, при этом доказательств уважительной причины неявки суду не представил, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора (адрес) К в своем заключении просила суд удовлетворить исковые требования Г с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 в (данные изъяты) Г, управляя автомобилем (данные изъяты) на регулируемом перекрестке улиц (данные изъяты) (адрес) при совершении маневра поворот налево на разрешающий движение сигнал светофора, не убедившись, что не будет создана опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, совершила наезд на пешехода Г

Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Г требований п.п. 1.3, 8.1, 13.1, ПДД РФ.

Указанные обстоятельства ДТП и вина Г подтверждаются административным материалом по факту ДТП и сторонами не оспариваются.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000, в результате указанного ДТП Г получила телесные повреждения в виде сдавления мягких тканей левой стопы, закрытого перелома концевой фаланги 5-го пальца левой стопы, посттравматического артроза голеностопного сустава слева, ссадины правого коленного сустава, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт причинения Г истцу в результате ДТП, имевшего место 00.00.0000 в (данные изъяты) на (адрес), телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, Г как причинитель вреда, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ обязана возместить причиненный ею вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как видно из материалов гражданского дела, Г действительно в результате указанного ДТП Г причинен моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями истец проходил лечение, длительное время находился на больничном листе, в результате ДТП ему причинены физические и нравственные страдания, поскольку он не мог длительное время вести полноценный образ жизни, трудиться. Все это причиняло и продолжает причинять истцу физические и нравственные страдания. Указанные доводы истца подтверждаются материалами гражданского и административного дел, исследованными судом в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда; индивидуальные особенности здоровья Г; последствия, наступившие после получения в результате ДТП телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею физических и нравственных страданий; возраст истца; характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений; а также имущественное положение ответчика; суд считает необходимым взыскать с ответчика Г в счет возмещения морального вреда в пользу Г - (данные изъяты) рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и имущественное положение ответчика.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания которого будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав Г и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Также из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля (данные изъяты), на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 00.00.0000 ... - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из пункта 10 Правил обязательного страхования граждански ответственности владельцев транспортных средств следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договор обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 400 тысяч рублей, в том числе: 240 тысяч рублей при причинении вреда жизни и здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а так же дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, с учетом назначений, содержащихся в выписке из медицинской карты амбулаторного больного, а также представленных документальных доказательств несения расходов на лечение, судом установлено, что истцом понесены расходы на медицинское обследование и приобретение медикаментов на сумму (данные изъяты).

Следовательно, с ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ» подлежат взысканию понесенные ею расходы на медицинское обследование и приобретение медикаментов на сумму (данные изъяты).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Г подлежит взысканию в доход Администрации городского округа (адрес) Республики Башкортостан государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере (данные изъяты) рублей за удовлетворение исковых требований в части компенсации морального вреда, с ответчика ПАО «РОСГОССТРАХ» в размере (данные изъяты) рублей за удовлетворение исковых требований в части взыскания расходов на лечение.

На основании ст. ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г к Г, публичному акционерному обществу «Росгосстрах», М о компенсации морального и возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Г расходы на лечение в размере (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 644/2016 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 11.05.2016 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________