Гильмендинов Сергей Хасянович

Дело № 1- 14/15г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 23 марта 2015 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В., подсудимой Тюриковой И.В., защитника адвоката Коноплева А.Д., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Гильмендинова С.Х., защитника адвоката Пановой С.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гильмендинова С.Х., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Хххххххххх, проживающего по адресу: Хххххххххх, ххххххххххххххххххххххххххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тюриковой И.В., родившейся ХХ.ХХ.ХХХХ в Хххххххххх, зарегистрированной по месту жительства: Хххххххххх, фактически проживающей по адресу: Хххххххххх, ххххххххххххххххххххххххххххххх, ранее судимой по приговору мирового судьи по судебному участку № ХХ Вологодской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам 60 часов, ХХ.ХХ.ХХХХ. снята по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Гильмендинов С.Х. и Тюрикова И.В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ Гильмендинов С.Х., имея предварительный сговор с Тюриковой И.В., направленный на хищение денежных средств с найденной банковской карты на имяы О.А., которая по неосторожности кошелек с банковской картой и пин-кодом к ней выронила в дневное время ХХ.ХХ.ХХХХ, проходя мимо квартиры Гильмендинова С.Х. по адресу: Хххххххххх. Через...

... банкомат, установленный на здании отделения Хххххххххх по адресу: Хххххххххх, со счета банковской карты за две операции – в хх часа хх минут и в хх часа хх минут похитили денежные средства в сумме 1500 рублей, чем причинили О.А. материальный ущерб в указанном размере. В дальнейшем Гильмендинов и Тюрикова похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, подтвердили свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердили, что ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, защиты, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд назначает подсудимым за совершенное преступление наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Подсудимые в судебном заседании признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность каждого подсудимого. Согласно представленных материалов Гильмендинов С.Х. характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, многократно привлекался к административной ответственности. Тюрикова И.В. характеризуется удовлетворительно, привлекалась к уголовной и административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Также суд учитывает влияние наказания на исправление каждого подсудимого, их материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Гильмендинова С.Х. и Тюриковой И.В. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гильмендинова С.Х. суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тюриковой И.В. суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении каждого подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых, на их исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, полное признание вины, семейное и материальное положение, суд пришел к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ.

С учетом характеризующих данных подсудимых, отсутствие у них постоянного места работы, склонность к употреблению спиртных напитков, суд приходит к выводу, что в отношении каждого подсудимого нецелесообразно применение ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого и назначении наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу кошелек с личными документами подлежит оставлению в распоряжении собственника О.А., лазерный компакт-диск подлежит хранению при материалах дела.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период подсудимому Гильмендинову, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Мера пресечения в отношении Тюриковой в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Гильмендинова С.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденного.

На апелляционный период меру процессуального принуждения в отношении Гильмендинова С.Х. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Признать Тюрикову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания Тюриковой И.В. срок нахождения под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ включительно в количестве 8 дней из расчета 1 день нахождения под стражей за 3 дня исправительных работ, окончательно зачесть 24 дня.

На апелляционный период Тюриковой И.В. меру пресечения с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественное доказательство – кошелек с личными документами оставить в распоряжении собственника О.А., лазерный компакт-диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий – О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03 апреля 2015 года.