Гильмитдинова Нажия Фаскиевна

Мотивированное решение составлено «16» февраля 2015 года

Дело №2-121/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «11» февраля 2015г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Феденевой Е.А.,

с участием истца Г., представителей ответчика М., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2015 по иску Г. к закрытому акционерному обществу «Михайловский литейно – прокатный завод» о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Михайловский литейно-прокатный завод» (далее по тексту ЗАО «МЛПЗ») о взыскании расчета при увольнении и денежной компенсации за нарушения Трудового кодекса Российской Федерации работодателем.

В обоснование своих требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «МЛПЗ» на должности машиниста крана 3-го разряда.

ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик не выплатил заработную плату за сентябрь 2014 года и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Просит взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь 2014 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, заработную плату которая выдавалась наличными деньгами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Г. исковые требования поддержала, пояснила, что при увольнении с ней не был произведен расчет. Также прос...

...ила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Представители ответчика исковые требования признали в части выплаты заработной платы и денежной компенсации, согласно представленного расчета.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Г. работала в ЗАО «МЛПЗ» с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовым договором (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем подписано соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым последним рабочим днем истца является ДД.ММ.ГГГГ года. При увольнении работодатель обязан выплатить истцу выходное пособие в размере двух среднемесячных заработка (л.д.12).

В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком не оспаривается сумма задолженности, которую он обязан был выплатить работнику в день увольнения.

Согласно расчетным листкам истца за сентябрь 2014 года (л.д.13), а также справке №, представленной ответчиком в судебное заседание, на момент увольнения задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты>. Истец в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена частичная выплата.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗАО «МЛПЗ» перед истцом составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задержка в выплате 7 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задержка в выплате 28 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задержка в выплате 107 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в следующих размерах:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>).

Всего на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом признается право истца на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы ответчиком по день фактической ее выплаты.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом признается, что невыплата заработной платы, выходного пособия, ответчиком истцу, является нарушением прав работника. Невыплата заработной платы не позволяет в полной мере работнику реализовывать свои права в личной жизни, чем причиняет ему моральные страдания.

В тоже время суд считает, что размер требований о компенсации морального вреда завышен, и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Доказательств того, что истцом получалась заработная плата наличными деньгами, которая не отражалась в расчетных листках, а также включение такой оплаты труда в систему оплаты на ЗАО «МЛПЗ», в судебном заседании представлено не было, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика заработной платы которая выдавалась наличными деньгами (в конверте), удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом удовлетворяемых исковых требований истца о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Михайловский литейно – прокатный завод» в пользу Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Михайловский литейно – прокатный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья К.А. Кучинский