Гильмуллин Ильнур Халитович

Апелляционное определение

15 июня 2016 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Александрова А.В. и Бураншина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Худайгулове Т.А.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осуждённого Гильмуллина И.Х. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Габдуллиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Гильмуллина И.Х. на приговор Калининского районного суда адрес от дата, по которому

Гильмуллин И.Х. дата года рождения, уроженец адрес, ..., ..., ..., ..., проживающий по адресу: адрес, судимый дата Янаульским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата условно-досрочно на 11 месяцев и 1 день,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок начала отбывания наказания постановлено исчислять с дата, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата.

Заслушав доклад судьи Александрова А.В., мнения осуждённого Гильмуллина И.Х. и защитника Габдуллиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Акмаловой А.Р., предлагавшей оставить приговор без изменения, с...

...удебная коллегия

установила:

Гильмуллин И.Х. признан виновным в том, что дата возле адрес покушался на незаконный сбыт ФИО7 наркотического средства, ..., массой 0,03 грамма.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Гильмуллин И.Х., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Мотивируя апелляционную жалобу и дополнения к ней, их автор указывает, что его вина не доказана, а в основу приговора судом первой инстанции положены его первичные показания и показания свидетелей, данные под давлением оперативных сотрудников.

Апелляционное представление государственным обвинителем ФИО9 отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, привёл в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости по отношению к другим доказательствам, пришёл к правильному выводу о доказанности вины Гильмуллина И.Х. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции и считать доказательства положенные в основу приговора недопустимыми доказательствами у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гильмуллина И.Х. соответствует фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Гильмуллин И.Х. дата возле адрес покушался на незаконный сбыт ФИО7 наркотического средства, ..., массой 0,03 грамма.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, в том числе:

- показаний Гильмуллина И.Х., который не отрицал, что дата встречался с ФИО6;

- показаний Гильмуллина И.Х., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого дата, оглашённых в судебном заседании, из которых следует, что он дата передал ФИО7 в обмен на триста рублей наркотическое средство, которое у него было при себе, приобретённое дата, Деньги, полученные за наркотическое средство у него были обнаружены и изъяты в тот же день в результате личного досмотра, в ходе которого он пояснил, что эти деньги получил от мужчины по имени ФИО13 за сбытый наркотик (Том №..., Л.д. – №...);

- показаний свидетеля ФИО6, данными им на стадии предварительного следствия, оглашённый в судебном заседании, согласно которым, Гильмуллин И.Х. дата предложил ему приобрести у него наркотическое средство, назначив для этого встречу в условленном месте, о чём он (ФИО7) рассказал сотрудникам полиции, добровольно согласившись принять участие в проверочной закупке, написав по этому поводу заявление. После этого, встретившись с Гильмуллиным И.Х. дата, он приобрёл за выданные ему триста рублей наркотическое средство, которое затем добровольно выдал оперативным сотрудникам (Том №..., Л.д. – №..., №...);

- заявления ФИО6 от дата, из которого следует, что тот на добровольной основе согласился принять участие в проверочной закупке наркотического средства у мужчины по имени Гильмуллин И.Х. (Том №..., Л.д. - №...

- акта личного досмотра ФИО6 от дата, согласно которому у последнего при себе веществ, изъятых из оборота не имелось (Том №..., Л.д. – №...-№...);

- акта исследования денежных средств от дата, из которого следует, что ФИО7 в этот день были выданы для производства проверочной закупки наркотического средства три денежные купюры достоинством по сто рублей, имеющие серии и номера: №..., №..., №..., поверхность которых была обработана специальным веществом (Том №..., Л.д. – №...-№...);

- акта досмотра Гильмуллина И.Х. от дата, согласно которому в результате данного мероприятия у последнего были обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством по сто рублей, имеющие серии и номера: №..., №..., №.... Гильмуллин И.Х. в ходе досмотра пояснил, что эти деньги он получил от мужчины по имени ФИО14 возле адрес за наркотическое средство (Том №..., Л.д. – №...);

- акта досмотра ФИО6 от дата, из которого следует, что последний в ходе данного мероприятия добровольно выдал свёрток с порошкообразным веществом, которое приобрёл за триста рублей у мужчины по имени Гильмуллин И.Х. как наркотическое средство (Том №..., Л.д. – №...);

- заключения эксперта №... от дата, согласно которому, вещество в свёртке, добровольно выданном ФИО6, является наркотическим средством, содержащим ..., а его масса равна 0,03 грамма (Том №..., Л.д. – №...);

- актов получения образцов от дата, из которых следует, что у Гильмуллина И.Х. были изъяты смывы с рук на ватные тампоны, а из левого бокового кармана одетой на последнем куртки был сделан вырез ткани (Том №..., Л.д. - №...);

- заключения эксперта №... от дата, согласно которому, на поверхности денежных купюр, обнаруженных и изъятый в результате досмотра Гильмуллина И.Х., на ватных тампонах со смывами с его рук и на фрагменте ткани, вырезанной из кармана куртки последнего имелись следы бесцветного красящего вещества, однородного по своему составу и по компонентному составу красителей (Том №..., Л.д. – №...);

- показаний свидетеля ФИО8, пояснившего, что он дата наблюдал за куплей-продажей наркотического средства Гильмуллиным И.Х. ФИО7, утверждая, что осуждённый передал последнему свёрток в обмен на

деньги. Из показаний данного свидетеля следует, что Гильмуллин И.Х. постоянно находился в поле зрения до момента передачи свёртка, с кем-либо кроме ФИО6 не встречался,

а также – других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приведённые выше показания свидетелей и осуждённого, как и другие доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Гильмуллина И.Х. свидетелями, как и о наличии у них неприязни к осуждённому, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Эти доказательства не имеют между собой каких-либо противоречий, не вызывают сомнений в объективности, достоверности, допустимости, полноты и достаточны для постановления в отношении Гильмуллина И.Х. обвинительного приговора. Данным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были выполнены требования ст. 15, 243 и 244 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, данные о личности осуждённого рассмотрены судом надлежащим образом, по ним приняты соответствующие решения в установленном законом порядке. В протоколе судебного заседания отражены как ходатайства стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 122 и 271 УПК РФ, необоснованных отказов в их удовлетворении не имелось.

Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о виновности Гильмуллина И.Х. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Требованиям ст. 307-309 УПК РФ постановленный в отношении Гильмуллина И.Х. приговор соответствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, наказание Гильмуллину И.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств дела и всех смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осуждённого о недопустимости данных на стадии предварительного следствия его показаний и показаний свидетеля ФИО6 в связи с тем, что они даны в результате недозволенных методов оперативной работы, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку эти показания полностью согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Поскольку показания Гильмуллина И.Х. и свидетеля ФИО6 полностью отвечают требованиям допустимости и относимости по отношению к другим доказательствам, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о достоверности этих доказательств.

Доводы осуждённого о даче им первоначальных показаний в результате принуждения со стороны оперативных работников, кроме того, полностью опровергаются установленными в суде обстоятельствами, при которых эти показания были даны. Судебная коллегия убеждена, что применение какого-либо принуждения или воздействия в процессе допроса Гильмуллина И.Х. в качестве подозреваемого дата, произведённого в присутствии защитника, без участия оперативных сотрудников было невозможно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения осуждённым преступления, оснований для изменения Гильмуллину И.Х. категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит. Основания для применения при назначении Гильмуллину И.Х. наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Основания считать назначенное Гильмуллину И.Х. наказание несправедливым отсутствуют.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушен. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих его отмену или изменение, по делу не допущено.

В связи с изложенным, судебная коллегия, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Калининского районного суда адрес от дата в отношении Гильмуллина И.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9 прекратить в связи с его отзывом.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело № 22 – 5583/2016 Судья: ФИО15.