Гильмуллина Алсу Ильдусовна

УИД 16RS0010-01-2024-000573-03

Дело №2-463/2024

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.10.2024 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

представителя истца - Садыкова В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрашитовой Рамили Асымовны к Гильмуллиной Алсу Ильдусовне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Абдрашитова Р.А. обратилась в суд с иском к Гильмуллиной А.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор о том, что истец предоставит ответчику денежные средства для покупки оборудования в студию красоты, а ответчик, обучив сотрудников для работы в ней, будет передавать истцу 50% прибыли, полученной от использования приобретенного оборудования. Истец свое обязательство исполнила и передала ответчику 650000 рублей денег. Ответчик только один раз передала 340000 рублей денег. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 650000 рублей, как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52533 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, а со следующего дня со дня вынесения решения до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 10225 рублей и услуг представителя в размере 35000 рубле...

...й.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен. При этом представитель истца уточнил, что между сторонами был заключен устный договор купли-продажи и сотрудничества, партнерства.

Ответчик, надлежаще извещена, в суд не явилась и поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца), является основанием для отказа в применении данной нормы права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор о том, что истец предоставит ответчику денежные средства для покупки оборудования в студию красоты, а ответчик, обучив сотрудников для работы в ней, будет передавать истцу 50% прибыли, полученной от использования приобретенного оборудования. Истец свое обязательство исполнила и передала ответчику 650000 рублей денег. Ответчик только один раз передала 340000 рублей денег.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменять предмет и основание исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Позиция истца о возможности взыскания неосновательного обогащения в качестве возврата задолженности по договору купли-продажи основана на неверном толковании норм материального права.

Заявление истцом искового требования о взыскании неосновательного обогащения с указанием в качестве основания иска договорных отношений (договор купли-продажи, сотрудничества и партнерства) исключает удовлетворение требований.

При отказе в удовлетворении иска подлежат отказу в удовлетворении и требования о взыскании процентов, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Абдрашитовой Рамили Асымовны к Гильмуллиной Алсу Ильдусовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины, услуг представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

УИД 16RS0010-01-2024-000756-36

Дело №2-588/2024

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.12.2024 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

представителя истца Абдрашитовой Р.А. - Садыкова В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрашитовой Рамили Асымовны к Гильмуллиной Алсу Ильдусовне о взыскании денежных средств,

установил:

Абдрашитова Р.А. обратилась в суд с иском к Гильмуллиной А.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор о том, что истец предоставит ответчику денежные средства для покупки оборудования в студию красоты, а ответчик, обучив сотрудников для работы в ней, будет передавать истцу 50% прибыли, полученной от использования приобретенного оборудования. Истец свое обязательство исполнила и передала ответчику 650000 рублей денег. Ответчик только один раз передала 340000 рублей денег. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 650000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере76224,03 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исходя из ключевой ставки Банка России, а со следующего дня со дня вынесения решения проценты до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 10225 рублей и услуг представителя в ра...

...змере 35000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик, надлежаще извещена, в суд не явилась и поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор о том, что истец предоставит ответчику денежные средства для покупки оборудования в студию красоты, а ответчик, обучив сотрудников для работы в ней, будет передавать истцу 50% прибыли, полученной от использования приобретенного оборудования. Истец свое обязательство исполнила и передала ответчику 650000 рублей денег. Ответчик только один раз передала 34000 рублей денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Каких либо доказательств об исполнении обязательств со стороны ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 616000 рублей (650000-340000) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, иск в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ, а затем по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Расчет процентов:

Сумма процентов: 94 015,74 ?

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Садыков В.Х. оказал Абдрашитовой Р.А. услуги по подготовке искового заявления представлял интересы истца в суде первой инстанции. Цена договора составила 35000 рублей.

В связи с чем, с учетом принципа разумности и пропорциональности размера удовлетворенных судом требований суд, учитывая объем оказанных представителем истца услуг с учетом возражений ответчика и руководствуясь сведениями о средней стоимости юридических услуг в Республики Татарстан размещенных в открытом доступе в сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/, определяет размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19524 рубля

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Гильмуллиной Алсу Ильдусовны ( паспорт серии № №) в пользу Абдрашитовой Рамили Асымовны( паспорт серии № №):

616000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 015,74 рублей;

взыскивать проценты с Гильмуллиной Алсу Ильдусовны (паспорт серии 9220 №) в пользу Абдрашитовой Рамили Асымовны (паспорт серии 8905 №) из расчета 616000 рублей долга по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей;

расходы по оплате госпошлины в размере 19524 рубля.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: