Гильмутдинов Артур Булатович

Дело № 2-554/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинов А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Гильмутдинов А.Б. обратился в суд к ООО «Водолей» с иском о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал на то, что он является сыном ФИО3. Постановлением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), - прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Указал, что ему причинен моральный вред, он потерял дорогого для него человека – отца. Очень трудно перенести смерть отца, до сих пор он не может прийти в себя. Со смертью отца он перенес моральные страдания, который оценивает в 1000000 рублей, что согласуется с конституционными принципами ценности жизни здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец Гильмутдинов А.Б. просит взыскать с ответчика ООО «Водолей» в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Истец Гильмутдинов А.Б. на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен, в направленно...

...м суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Гильмутдинов А.Б.

В судебном заседании представитель истца Гильмутдинов А.Б. – Гильмутдинова Э.Х. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Директор ООО «Водолей» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать согласно доводам, изложенным в письменном возражении. Также пояснил, что ООО «Водолей» оказывало добровольную ежемесячную материальную помощь в целях заглаживания морального вреда семьи потерпевшего на общую сумму 574139 рублей.

Помощник прокурора <адрес> РБ Багманов И.М. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца Гильмутдинову Э.Х., представителя ответчика ООО «Водолей» ФИО2, заключение помощника прокурора Багманова И.М., суд, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной выше нормы права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, будучи единоличным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Водолей», и, являясь на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Водолей», ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь в своем рабочем кабинете ООО «Водолей», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя свои должностные обязанности директора ООО «Водолей» в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной им самим ДД.ММ.ГГГГ, которой на него возложены обязанности по созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, а также проведению работ в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда и эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Трудовым кодексом Российской Федерации, а также должностной инструкции директора ООО «Водолей», небрежно отнесся к их выполнению и допустил грубые нарушения установленных норм правил техники безопасности и охраны труда.

Во исполнение указания директора ООО «Водолей» ФИО2 по замене задвижки технологического колодца № трубопровода опорожнения биологического очистного сооружения канализационно-насосной станции в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ мастер участка канализации ООО «Водолей» ФИО3 совместно со слесарями аварийно-восстановительных работ участка канализации ООО «Водолей» ФИО1 и ФИО4 прибыли на биологическое очистное сооружение канализационно-насосной станции, расположенное на земельном участке в 3 км севернее <адрес> муниципального района <адрес>, с кадастровым номером 02:27:330120:123, где стали проводить работы по замене задвижки технологического колодца № трубопровода опорожнения биологического очистного сооружения канализационно-насосной станции.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. слесарь аварийно-восстановительных работ ООО «Водолей» ФИО1, спустившись в технологический колодец № трубопровода опорожнения биологического очистного сооружения канализационно-насосной станции, выполняя работы по замене задвижки, вдохнул скопившийся в колодце газ - сероводород, потерял сознание и упал на дно колодца. Затем на помощь к ФИО1 в колодец спустился слесарь аварийно-восстановительных работ ООО «Водолей» ФИО4, который также вдохнул скопившийся в колодце газ-сероводород, потерял сознание и упал на дно колодца. После чего, в это же время, с целью вытащить ФИО1 и ФИО4, в колодец спустился мастер канализационного участка ООО «Водолей» ФИО3, который также вдохнул скопившийся в колодце газ – сероводород, потерял сознание и упал на дно колодца.

Данные обстоятельства наступили вследствие нарушения ФИО2 ст. ст. 22, 125, 212, 221, 225 ТК РФ, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 2.1.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.7.7, 3.7, 3.30, 5.1.1, 5.1.4, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.7 Правил, п.п. 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.4 Порядка выразившиеся в не составлении наряда-допуска и отсутствия контроля с его стороны за безопасным проведением работ, не проведении на должном уровне обучения по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны труда, не проведении инструктажей на рабочем месте, не проведении профилактических противоаварийных тренировок, занятий по применению средств индивидуальной защиты, не обеспечении лиц, проводивших работы по замене задвижки в технологическом колодце № вышеуказанного биологического очистного сооружения, средствами индивидуальной защиты и необходимыми приборами и приспособлениями - газоанализатором или газосигнализатором, предохранительным поясом со страховочным канатом, кислородным изолирующим или шланговым противогазом, а также без предварительной проверки колодца на загазованность, в результате чего мастер канализационного участка ООО «Водолей» ФИО3 и слесари аварийно-восстановительных работ ФИО4, ФИО1 вдохнули скопившийся в колодце газ - сероводород, потеряли сознание, упали на дно колодца.

Около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ мастер канализационного участка ООО «Водолей» ФИО3 и слесари аварийно-восстановительных работ ООО «Водолей» ФИО1 и ФИО4 в результате неосторожного преступного бездействия, небрежности ФИО2, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, в виде наступления смерти трех человек, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, скончались на месте происшествия.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3, ФИО1 и ФИО4 наступила в результате острого отравления сероводородом.

Из постановления Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), - прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно свидетельству о рождении Гильмутдинов А.Б. серии I-АР №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, отцом истца является ФИО3.

Таким образом, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Водолей» в пользу Гильмутдинов А.Б. в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему понесенных им судебных расходов в размере 3000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильмутдинов А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водолей» в пользу Гильмутдинов А.Б. в счет компенсации морального вреда 2500000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Водолей» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гильмутдинов А.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Шаяхметова