Гильмутдинов Ринат Гаптрауфович

№12-32/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 11 февраля 2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Симоненко Е.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бикматова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием государственного инспектора отделения надзорной деятельности по Центральному району г. Оренбурга Скокова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильмутдинова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление Государственного инспектора отделения надзорной деятельности по Центральному району г. Оренбурга (Главное управление МЧС России по Оренбургской области) № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора отделения надзорной деятельности по Центральному району г. Оренбурга Скокова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>) Гильмутдинов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На данное постановление Гильмутдиновым Р.Г. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что указанные инспектором в постановлении нарушения правил пожарной безопасности не могут в настоящее время быть устранены, поскольку для этого потребуется реконструкция или капитальный...

Показать ещё

... ремонт здания, которое построено в <данные изъяты> году, то есть до введения в действие СНиП 21-01-97*. Просит производству по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Гильмутдинов Р.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Бикматов Р.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании инспектор отделения надзорной деятельности по Центральному району г. Оренбурга Скоков А.В. не согласился с доводами жалобы, пояснил, что при проведении плановой проверки в помещении <данные изъяты> были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно, нарушены пункты 8.9, 6.16 СНиП 21-01-97*. Не отрицает, что действительно для устранения указанных нарушений необходима реконструкция или капитальный ремонт здания. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы Гильмутдинова Р.Г. и возражения на нее, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- п. 8.9 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно, зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей в плане в свету менее 75 мм;

- п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно, ширина эвакуационного выхода в свету менее <данные изъяты>

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят Гильмутдинов Р.Г.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за обеспечение пожарной безопасности является Гильмутдинов Р.Г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> <данные изъяты> Гильмутдинова Р.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принято в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ году.

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется, а нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено Гильмутдинову Р.Г., связано с перестроением лестничных маршей и расширением эвакуационных выходов, то есть, связаны с конструктивным изменением здания.

Таким образом, учреждение, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.

Более того, суд отмечает, что изменение ширины эвакуационных выходов и замена лестничных пролетов в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможно исключительно при проведении капитального ремонта помещений или их реконструкции, что требует подготовки соответствующей технической документации и получения соответствующих разрешений, что согласуется с порядком применения новых норм пожарной безопасности к объектам охраны, эксплуатируемых с целью их создания, до введения таких норм в действие.

Прямого указания о том, что новые требования пожарной безопасности распространяются на объекты охраны, введенные в эксплуатацию до начала действия таких норм, законодательство не содержит, сроков приведения в соответствие таких объектов с новыми требованиями не устанавливает, за исключением наступления фактов состоящих в проведении капитального ремонта, реконструкции или техническом перевооружении.

Доказательств, что Учреждение, игнорирует проведение нормативного капитального ремонта здания (части здания) административным органом в суд не представлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что <данные изъяты> <данные изъяты> Гильмутдиновым Р.Г. не допущено нарушений (зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей в плане в свету менее 75 мм; ширина эвакуационного выхода в свету менее 1,2 метра), образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гильмутдинова Р.Г. удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора отделения надзорной деятельности по Центральному району г. Оренбурга (Главное управление МЧС России по Оренбургской области) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> <данные изъяты> Гильмутдинов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Андронова

Свернуть