Гильванов Иван Вагизович

Дело №2а-8034/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Каюмовой В.Ф., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Абдулазьяновой М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Каюмовой В.Ф., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Абдулазьяновой М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с поступившим заявлением административного истца об отказе от иска, судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, ответчиков, заинтересованного лица.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца Ястребовой А.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административного искового заявлен...

...ия. В указанной доверенности оговорены полномочия представителя истца, в том числе на отказ от иска.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Ознакомившись с заявлением об отказе от административного иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС Российской Федерации, суд

определил:

Принять от административного истца ООО МКК «Срочноденьги» отказ от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Каюмовой В.Ф., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Абдулазьяновой М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Дело №2-7348/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

с участием ответчика Гильванова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Гильванову И.В. о расторжении соглашения о предоставлении кредита, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Гильванову И.В. о расторжении соглашения о предоставлении овердрафта по счету №; взыскании задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта в размере 75910,21 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8477,31 рублей.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного соглашения о предоставлении лимита овердрафта.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании ответчик Гильванов И.В. с иском согласился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Овердрафт предусматривает особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указан...

...ий в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06 декабря 2014 года между ОАО банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») (далее Банк) и ответчиком Гильвановым И.В. (Заемщиком) заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, согласно которому банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных настоящим договором и тарифами.

Согласно пункту 1 соглашения о получении овердрафта, банк установил заемщику лимит овердрафта в размере 50000 рублей.

Согласно заявлению на выпуск банковской карты, подписанному ответчиком, последний ознакомлен с условиями выпуска кредитной банковской карты и тарифами.

Таким образом, в вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, подлежащей доведению до заемщика как потребителя финансовой услуги.

Представленной выпиской по счету № за период с 16 января 2015 по 21 мая 2018 года подтверждается, что ответчик пользовался предоставленным ему кредитом. При этом ответчик допускал нарушение срока внесения минимального платежа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21 мая 2018 года, сумма просроченного основного долга составляет 49424,34 рублей, проценты - 26485,87 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

На основании абз. 1 ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.ч.l,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требование банка, направленное в адрес ответчика, о расторжении договора и погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, ответчиком не исполнено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, что привело к существенным нарушениям условий договора со стороны ответчика, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд считает требования иска о расторжении договора, взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8477,31 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть соглашение о получении овердрафта по счету №, заключенного между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Гильвановым И.В..

Взыскать с Гильванова И.В. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению в размере 75910,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8477,31 рублей.

Решение может быть обжалованное в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р.Ибрагимов