Гильванова Альфия Камилевна

КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2020-011217-25

№ 2-859/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Иделбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гильвановой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гильвановой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.10.2014 Банк и Гильванова А.К. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 120000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Гильванова З.Ш. 14.02.2017 умерла, обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность по состоянию на 30.11.2020 составляет 185021,66 рублей, из которых просроченная ссуда 82034,24 рублей, просроченные проценты 35886,51 рублей, проценты по просроченной ссуде 26744,49 рублей, неустойка по ссудному договору 22535,73 рублей, неустойка на просроченную ссуду 17820,69 рублей. Просило взыскать с Гилвановой А.К., как с наследника заемщика, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, сумму задолженности 185021,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4900,43 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ...

...ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно по месту регистрации. Почтовое отправление возвращено в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 31.10.2014 года Гильванова З.Ш. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с акцептом Общих условий договора потребительского кредита №, которым согласилась и приняла указанные Общие условия.

На основаини указанного акцепта, между Банком и Гильвановой З.Ш. подписаы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми Бнак обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 120000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму денежных средств в срок до 31.10.2019 и уплатить за их пользование 29,90 % годовых.

Одновременно просил открыть ему банковский счет, а также включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники (л.д. 53).

Договор заключен на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми Гильванова З.Ш. ознакомлена, также ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью индивидуальных условий, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Гильванова З.Ш. подтвердила своей подписью, что до подписания индивидуальных условий потребительского кредита предварительно была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем, размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласился с ними. Также уведомлена, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в Банк кредитным договорам, включая платежи по предоставляемому банком потребительскому кредиту, будет превышать 50% годового дохода заемщика, у заемщика существует риск неисполнения обязательств по договору потребительского кредита, и банк имеет право применить к нему штрафные санкции.

Таким образом, ответчик совершил действия, направленные на получение кредита.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк исполнил свои обязательства, открыл заемщику счет и предоставил кредитные средства.

Выпиской из лицевого счета истца подтверждается перечисление банком 31.10.2014 суммы кредита.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора соблюдена, банк, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно выписке из лицевого счета № банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном договором кредитования на банковский счет (л.д. 34).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик по кредитному договору принял на себя обязательства возвратить сумму займа с уплатой банку процентов за пользование займом в размере 29,9 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в сумме 3875,04 рублей. (л.д.51).

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами нарушены Гильвановой З.Ш. Внесение денежных средств в счет погашения задолженности произведено в последний раз 31.01.2017.

С указанной даты перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно свидетельству о смерти III-AP № от 15 февраля 2017 года, Гильванова А.К. умерла 14.02.2017 года.

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа город Уфа Салаховой Ф.Н., следует, что наследником имущества Гильвановой З.Ш., состоящего из 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Гильванова А.К..

Асбапова О.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства.

Указанная в заявлении Гильвановой А.К. – Скобелина З.К. дочь Гильвановой З.Ш., с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что Гильванова А.К., являясь наследником по закону после смерти Гильвановой З.Ш. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявлений об отказе от наследства не подавала, получила свидетельство о праве на наследство, таким образом, приняла наследство после смерти Гильвановой З.Ш. и соответственно стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30.11.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 185021,66 рублей, из которых просроченная ссуда 82034,24 рублей, просроченные проценты 35886,51 рублей, проценты по просроченной ссуде 26744,49 рублей, неустойка по ссудному договору 22535,73 рублей, неустойка на просроченную ссуду 17820,69 рублей.

Судом указанный расчет проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основанного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

На основании указанного пункта истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по состоянию на 30.11.2020 года: неустойка по ссудному договору 22535,73 рублей, неустойка на просроченную ссуду 17820,69 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, суд находит заявленную истцом неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым ее снижение до 1000 рублей неустойки по ссудному договору и до 1000 рублей неустойки на просроченную ссуду.

Из материалов наследственного дела следует, что Гильвановой А.К. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 18.12.2015 составляла 3857003,80 рублей, таким образом, стоимость 1/5 доли, составляющей наследственную массу, составляет 771400,76 рублей.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора Гильвановой З.Ш. установлен судом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании указанных сумм задолженности с ответчика Гильвановой А.К. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

У суда имеются сведения о том, что Гильванова З.Ш. заключала договор страхования, однако выгодоприобретателем по договору являются наследники, которые не лишены права обращения в установленном порядке в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, и указанное не является основанием к отказу во взыскании с ответчика задолженности.

Суд учитывает, что сумма долга в общем размере 146665,24 рублей не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к Гильвановой А.К. после смерти Гильвановой З.Ш. (771400,76 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4900,43 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гильвановой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Гильвановой А.К. в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти Гильвановой А.К. наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014 года в размере 146665,24 рублей, в том числе просроченная ссуда 82034,24 рублей, просроченные проценты 35886,51 рублей, проценты по просроченной ссуде 26744,49 рублей, неустойка по ссудному договору 1000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900,43 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова