Игушева Ольга Владимировна

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Сусловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Екатерины Семеновны к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то обстоятельство, что в указанной квартире произведена перепланировка, в результате которой выполнены работы в виде: демонтажа раковины в прихожей; закладки дверного проема во встроенном шкафу № со стороны жилой комнаты, демонтажа перегородки между шкафом и туалетом, расширения за счет прихожей, установки раковины, ванны. Произведенной перепланировкой не нарушены несущие стены и конструкции, не затронуты права и интересы других лиц, в частности соседей, не создана угроза их жизни и здоровью.

Истец Леонтьева Е.С., извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Лапина З.К. в судебное заседание представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия истца и представителя.

Третье лицо Игушева О.В., представители ответчика Администрации <адрес>, третьего лица КП «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Администрация <адрес> в представленном в суд письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что ...

...оставляет разрешение спора на усмотрение суда. КП «БТИ» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве истцу Леонтьевой Е.С. и третьему лицу Игушевой О.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.17,18). В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец Леонтьева Е.С., дочь истицы Игушева О.В., которая является третьим лицом по делу, и внучка истицы Леонтьева Е.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5).

Как следует из копий технического паспорта жилого помещения до перепланировки и после, проекта, выполненного ООО «Санта», заключения УАиГ Администрации <адрес> от 22.08.2017г. (л.д.6-16, 19), в <адрес> в нарушение положений ст.26 ЖК РФ без получения предварительного согласования органов местного самоуправления были выполнены ремонтно-строительные работы, а именно: демонтаж раковины в прихожей; закладка дверного проема во встроенном шкафу № со стороны жилой комнаты, демонтаж перегородки между шкафом и туалетом, расширение за счет прихожей, установка раковины, ванны.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения УАиГ Администрации <адрес> от 22.08.2017г., указанной перепланировкой не нарушен свод правил «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утв. Приказом Минрегионразвития от 24.12.2010г. №. Кроме того, истцом представлен необходимый для данной перепланировки рабочий проект, выполненный ООО «САНТА», согласно которого существующая в квартире электропроводка не затрагивалась, вентиляция в кухне и санузле существует в перекрытии, согласно расчета воздухообмена вентиляции данных помещений, существующих вентканалов достаточно, и акт на скрытые работы, из которого следует, что выполненные в квартире работы, соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, может быть сохранена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии с выполненными работами в виде: демонтажа раковины в прихожей; закладки дверного проема во встроенном шкафу № со стороны жилой комнаты, демонтажа перегородки между шкафом и туалетом, расширения за счет прихожей, установки раковины, ванны.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру КП «БТИ».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Калужский областной суд через Обнинский городской суд.

Судья М.П.Кузнецова

Дело № 2-733/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 3 августа 2018 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации СП «Богородск» к Игушевой О.В., Габову Е.В. о прекращении права долевой собственности ФИО2 и признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

администрация сельского поселения «Богородск» обратилась в суд с заявлением о прекращении права долевой собственности ФИО2 и признании права собственности МО СП «Богородск» на земельную долю, ранее принадлежавшую умершего, площадью <...> с оценкой <...> баллогектаров, местоположение земельного участка: <адрес>. В обоснование требования указано, что в соответствии с постановлениями администрации <адрес> от <дата> ХХХ «О предоставлении земельной доли в собственность гражданам при реорганизации СПК «<...>» предоставлены земельные участки из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в общую долевую собственность <...> гражданину, из состава земель, предоставленных ранее СПК «<...>», в т.ч. ФИО2 Администрацией СП «Богородск» подготовлен список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам по списку, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течении трех и более лет подряд либо собственник которых умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (невостребованные земельн...

...ые доли) и опубликовала <дата> данный список в газете «Республика». Земельная доля умершего также входит в список невостребованных земельных долей, от собственников (или наследников) возражений о включении земельных долей в указанный список не поступало, также собственник не распорядился своей земельной долей с момента возникновения права.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Игушева М.А.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, в том числе условия и порядок признания земельных долей невостребованными, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закон).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Ст. 12 Закона предусматривает особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 приведенной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 ст. 12.1 Закона.

Согласно постановлению Главы администрации <адрес> от <дата> ХХХ «О предоставлении земельной доли в собственность граждан при реорганизации СПК «<...>», ФИО2, <дата> г.р., предоставлена земельная доля, входящая в состав земельного участка, с оценкой <...> баллогектаров общей площадью <...> га, находящаяся по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности.

Указанная земельная доля находится на территории <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения «Богородск». Земельный участок, в который входит земельная доля умершего, имеет кадастровый номер ХХХ.

Согласно п. 4 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5 ст. 12.1 Закона).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Закона).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7 ст. 12.1 Закона).

<дата> в официальном вестнике газеты «Республика» опубликован список невостребованных земельных долей по сельскому поселению «Богородск», принадлежащих на праве общей долевой собственности гражданам, с разъяснением права в течение трех месяцев со дня опубликования извещения представить в письменной форме возражения в администрацию поселения и уведомлением о проведении в <адрес> общего собрания граждан долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

В данный список включена невостребованная земельная доля умершего.

Постановлением администрации СП «Богородск» от <дата> ХХХ утвержден список собственников невостребованных земельных долей, куда, в том числе вошла земельная доля умершего.

Из представленных документов о смерти следует, что ФИО2 умер <дата>.

По информации нотариуса Корткеросского нотариального округа наследником имущества умершего ФИО2 является супруга – Игушева О.В., сын - Габов Е.В. При этом наследственное имущество в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, наследниками не заявлялось, свидетельство о праве на наследство на такое имущество не выдавалось.

При жизни ФИО2 не распорядился принадлежащей ему долей, право собственности на нее в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Таким образом, включение земельной доли умершего в число невостребованных, при соблюдении процедуры и отсутствии возражений со стороны заинтересованных лиц не противоречит действующему законодательству.

В силу п. 8 ст. 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренный вышеуказанным Законом порядок придания земельной доле статуса невостребованной, формирования из нее земельного массива был соблюден, спорная земельная доля правильно отнесена к невостребованным земельным долям, поскольку собственник земельной доли не распорядился ею в порядке, установленном действующим законодательством, а право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли предусмотрено специальными нормами, регулирующими отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения.

Установив указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении истцом установленного законом порядка признания земельных долей невостребованными, учитывая то, что при жизни ФИО2. не распорядился земельной долей в порядке, установленном действующим законодательством, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что признание права собственности на земли сельскохозяйственного назначения за муниципальным образованием соответствует принципам сохранения целевого использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального образования.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 на земельную долю площадью <...> га с оценкой <...> баллогектаров, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером ХХХ местоположение земельного участка: <адрес>, предоставленного по постановлению Главы администрации <адрес> от <дата> ХХХ «О предоставлении земельной доли в собственность граждан при реорганизации СПК «<...>».

Признать право собственности муниципального образования сельского поселения «Богородск» на земельную долю площадью <...> га с оценкой <...> баллогектаров, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером ХХХ местоположение земельного участка: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца.

Судья Э.Ф. Буян