Гилячёва Гульфия Шакировна

Гражданское дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 21 апреля 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием

представителя истца Гилячёвой Г.Ш. адвоката Валиевой Э.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Гилячёва Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилячёвой Г.Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Р.Р., Г.А.Р. к Гилячёву Р.Ф., обществу с ограниченной ответственностью "Стрежевой теплоэнергоснабжение", фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Транссиб», индивидуальному предпринимателю Аббасову И.А. о разделе лицевых счетов, обязании совершения действий, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец Гилячёва Г.Ш., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Р.Р. Г.А.Р. обратилась в суд с учётом уточнений с иском к Гилячёву Р.Ф., обществу с ограниченной ответственностью "Стрежевой теплоэнергоснабжение"(далее ООО «СТЭС»), фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (далее Фонд), акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее АО «Томскэнергосбыт»), обществу с ограниченной ответственностью «Транссиб» (далее ООО «Транссиб»), индивидуальному предпринимателю Аббасову И.А. (далее ИП Аббасов И.А.) о разделе лицевых счетов, обязании с...

Показать ещё

...овершения действий, взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке рождены дети: Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведётся.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Гилячёвой Г.Ш. и Гилячёвым Р.Ф. расторгнут. В период брака сторонами приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве совместной собственности на указанную квартиру в следующих долях: истцу Гилячёвой Г.Ш., ответчику Гилячёву Р.Ф. в размере <данные изъяты> доли каждому, несовершеннолетним детям Г.Р.Р. Г.А.Р. в размере <данные изъяты> доли каждому.

Согласно из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности в следующих долях: Гилячёвой Г.Ш., Гилячёва Р.Ф. в размере <данные изъяты> доли каждому, несовершеннолетних Г.Р.Р. Г.А.Р. в размере <данные изъяты> доли каждому. Ответчик Гилячёв Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Между сторонами не достигнуто договорённости по участию в оплате жилищно-коммунальных услуг и о порядке внесения оплаты. Бремя содержания жилого помещения несовершеннолетних собственников лежит на их родителях в силу закона. Считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в размере <данные изъяты> доли принадлежащих каждому несовершеннолетнему ребёнку, должны быть возложена на истца и ответчика в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли на каждого дополнительно к тем долям, которые уже имеются в собственности, поэтому доля Гилячёвой Г.Ш. в содержании квартиры будет составлять <данные изъяты> (<данные изъяты>), Гилячёва Р.Ф. <данные изъяты> (<данные изъяты>), то есть по <данные изъяты> доли каждого.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом вносилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за всех долевых собственников:

- <данные изъяты> за свет и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в размере 625, 55 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 673,43 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 740,45 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1780,98 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1378,46 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1206,11 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490,16 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193, 35 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 778,44 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1598,48 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1257, 99 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1456,03 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1376,25 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1544,81 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1434,73 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1238,65 руб., всего 19773,87 руб.;

-<данные изъяты> за квартплату и коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ в размере7233,42 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 8563,50 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 8573,40 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7577,18 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7602,41 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 8245,79 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6783,84 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6451,68 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6255,82 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7045,48 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6944,62 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7353,50 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7158,42 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6901,36 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7472,34 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6767,90 руб., всего 116 930,66 руб.;

- <данные изъяты> за капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ в размере 517,36 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 517,36 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 517,36 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 554,09 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 554,09 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 554,09 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 586,46 руб., всего 8837,48 руб.

Итого на общую сумму внесены оплаты в размере 145 542,01 руб. (19773,87+116930,66+8837,48), в связи с чем половину от этой суммы, то есть 72771,00 руб., считает необходимым взыскать с ответчика.

В связи с обращением в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 7000,00 руб., а также понесены расходы в размере 30000,00 руб. за оказание юридической помощи адвокатом Валиевой Э.М. в связи с подачей иска в суд в виде: консультаций, составления искового заявления, участия в подготовках дела к судебному разбирательству, судебном заседании, считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками Гилячёвой Г.Ш. в размере <данные изъяты> доли и Гилячёвым Р.Ф. в размере <данные изъяты> доли, обязать ООО «СТЭС», ООО «Транссиб», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», АО «Томскэнергосбыт», ИП Аббасова И.А. заключить с Гилячёвой Г.Ш. и Гилячёвым Р.Ф. отдельные соглашения, выдать отдельные платёжные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли на каждого, взыскать с Гилячёва Р.Ф. в свою пользу денежную сумму в размере 72771,00 руб., уплаченную в счёт оплаты жилищно-коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт, ТКО и электроэнергию, оплате государственной пошлины в размере 7000,00 руб., услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Истец Гилячёва Г.Ш. извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя адвоката Валиевой Э.М.

В судебном заседании представитель истца Гилячёвой Г.Ш. адвокат Валиева Э.М. на требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гилячёв Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что после расторжения брака истец не имеет никакого отношения к квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, а также какую-либо долю в ней. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ у истицы была его банковская карта с которой производились все оплаты. Не может пояснить с какого времени не работает и оплату за квартиру не производит. Из-за действий истца у него заблокирована банковская карта, поэтому истице необходимо забрать данный иск из суда.

Представитель Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» Евстратов В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что в настоящее время квартира № (лицевой счёт №) в многоквартирном доме по адресу<адрес>, находится в общей долевой собственности. Истец просит суд разделить лицевой счёт и получать одну (отдельную) счёт-квитанцию на оплату взносов на капитальный ремонт. Нормы и положения действующего законодательства не предусматривают для решения данных случаев в качестве обязательного требования наличие волеизъявления другого собственника помещения. Истец вправе направить в Фонд заявление о выделении отдельного лицевого счета. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие самостоятельное обращение истца в адрес Фонда с заявлением о выделении счета, отказ Фонда в выделении счета по заявлению истца. Фонд не усматривает необходимость обвязывания в судебном порядке в выделении отдельного лицевого счета и выдаче отдельных платёжных документов для истца. Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Ответчик ООО «СТЭС» извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Транссиб» извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП Абасов И.А. извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при принятии решения полагается на мнение суда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 53 Жилищного кодекса российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Как предусмотрено статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных нормативных положений, участник долевой собственности на жилое помещение вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключённым с лицами, предоставляющими такие услуги, на основании отдельных платёжных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Вместе с тем нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность разделения лицевых счетов.

Таким образом, в случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за коммунальные услуги. Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за коммунальные услуги на основании одного платёжного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в силу пункта 42 которых размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности

нескольких лиц, то в соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платёжного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платёжного документа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твёрдыми коммунальными отходами, путём заключения договора с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Под обращением с твёрдыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что твёрдые коммунальные отходы-отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твёрдым коммунальным отходам, также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Из смысла указанных норм следует, что собственник жилого дома обязан оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТКО.

При этом правового значения не проживание либо проживание лица в жилом помещении в данном случае применительно к указанной коммунальной услуге не имеет. В применяемых формулах расчёта коммунальной услуги по обращению с ТКО расчётной единицей является площадь жилых помещений (1 кв. м), что не предусматривает зависимости размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц. Неиспользование гражданином жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N354 для соответствующего перерасчёта, и не является основанием для освобождения гражданина как собственника названного жилого помещения от оплаты коммунальной услуги либо изменения размера платы по обращению с ТКО.

Таким образом, указанные положения законодательства расчёты по оплате коммунальных платежей ставят в зависимость от показаний приборов учёта и количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Ссылаясь на частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающую обязанность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определён размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником жилого помещения и членами его семьи не достигнуто, такой порядок с учётом содержания частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть определён судом.

При таких обстоятельствах, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платёжного документа.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и

коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

Анализ приведённых норм права позволяет прийти к выводу о том, что сособственники жилого помещения, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, Гилячёв Р.Ф. и Гилячёва Г.Ш. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака присвоена фамилия Гилячёва. Брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Г.Р.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Гилячёв Р.Ф., в графе мать Гилячёва Г.Ш., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Г.А.Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан Гилячёв Р.Ф., в графе мать Гилячёва Г.Ш., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гилячёвой Г.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.Р.Р. Г.А.Р. к Гилячёву Р.Ф. о разделе общего имущества супругов и выделении долей в квартире- удовлетворены частично.

Произведён раздел совместно нажитого имущества следующим образом: определены доли в праве совместной собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес> за Гилячёвой Г.Ш. признано <данные изъяты> долей в праве собственности, за Гилячёвым Р.Ф. <данные изъяты> долей в праве собственности, за Г.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> доли в праве собственности, за Г.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> доли в праве собственности.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписке из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Гилячёв Р.Ф. в размере <данные изъяты> доли, Гилячёва Г.Ш. в размере <данные изъяты> доли, Г.Р.Р.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> доли, Г.А.Р.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> доли (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к мнению, что доводы ответчика об отсутствии долей истца в <адрес> не состоятельны и опровергаются выше приведёнными документами.

По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гилячёва Г.Ш. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ней зарегистрированы: бывший муж Гилячёв Р.Ф., сын Г.Р.Р. дочь Г.А.Р. задолженности за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д. №).

По сведениям Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. №).

Таким образом, на собственников жилого помещения возлагается обязанность своевременно вносить оплату за содержание данного спорного жилого помещения, в том числе, плату за коммунальные услуги, которая определяется исходя из показаний соответствующих приборов учёта.

Соглашения об определении порядка оплаты за жильё и коммунальные услуги сторонами

не достигнуто.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым между Гилячёвой Г.Ш. и Гилячёвым Р.Ф. определить размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии <данные изъяты> доли каждому с учётом долей несовершеннолетних детей.

Обязать ООО «СТЭС», ООО «Транссиб», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», АО «Томскэнергосбыт», ИП Аббасова И.А. заключить с Гилячёвой Г.Ш. и Гилячёвым Р.Ф. отдельные соглашения, выдать отдельные платёжные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> Гилячёвой Г.Ш., Гилячёву Р.Ф. по <данные изъяты> доли каждому.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств по оплате жилищных услуг суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за всех долевых собственников, что подтверждается выпиской по счету, чеками по операции <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в размере 625, 55 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 673,43 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 740,45 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1780,98 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1378,46 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1206,11 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490,16 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193, 35 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 778,44 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1598,48 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1257, 99 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1456,03 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1376,25 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1544,81 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1434,73 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1238,65 руб., всего в размере 19773,87 руб. (л.д. №);

-<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7233,42 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 8563,50 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 8573,40 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7577,18 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7602,41 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 8245,79 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6783,84 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6451,68 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6255,82 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7045,48 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6944,62 руб., в <данные изъяты> в размере 7353,50 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7158,42 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6901,36 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7472,34 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6767,90 руб., всего в размере 116 930,66 руб. (л.д. №);

- <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в размере 517,36 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 517,36 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 517,36 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 559,63 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 554,09 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 554,09 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 554,09 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 586,46 руб., всего в размере 8837,48 руб. (л.д. №).

Всего истцом оплачена денежная сумма в размере 145 542,01 руб. (19773,87+116930,66+8837,48). По всем представленным платёжным документам в качестве плательщика указана Гилячёва Г.Ш., в связи с чем, <данные изъяты> доли указанной суммы составляет в размере 72771,00 руб.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и

вывоз ТКО, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Доказательств неоказания такой услуги либо оказания услуги ненадлежащего качества суду, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку иные платежи, выставленные к оплате по квитанциям за ЖКХ, являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества. Понесённые Гилячёвой Г.Ш. расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание квартиры в надлежащем состоянии, пригодном для её использования по назначению.

При этом соглашения о порядке несения расходов по оплате коммунальных платежей в спорный период между сторонами не заключалось, лицевые счета не разделены.

Исковые требования в данной части заявлены в размере 145 542,01 руб., т.е. расходы <данные изъяты> доли составляют в размере 72771,00 руб. и признаны судом обоснованными. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разрешение вопроса по судебным расходам возможно путём вынесения определения (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесённых стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьёй и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом, суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учёта конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

По смыслу вышеуказанных норм разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 11,12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств (пункт13 указанного постановления Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из представленного суду договора на оказание юридической помощи при представлении интересов от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гилячёва Г.Ш. оплатила в общей сумме 30 000,00 руб. за юридические услуги адвоката Валиевой Э.М., связанные с консультациями по сбору документов, необходимых для подачи искового заявления в Стрежевской городской суд <адрес>, составления искового заявления, представительством интересов истца в суде при рассмотрении гражданского дела о разделе лицевых счетов, оформлении отдельных платёжных документов каждому собственнику жилого помещения по оплате жилищных и коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов (л.д. №).

В ходе производства по указанному гражданскому делу адвокатом Валиевой Э.М. оказаны представительские услуги истцу в виде:

- консультаций;

- составления искового заявления и расчёта по иску (л.д. №);

- участия в подготовках дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

-участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Понесённые судебные расходы суд признает подтверждёнными истцом в судебном заседании письменными доказательствами. При этом судом учитывается работа, проделанная представителем истца Валиевой Э.М., сложность гражданского дела.

Из содержания выше указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, при этом в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание характер разрешённого судом спора, объем оказанной заявителю юридической услуги, степень участия представителя, услуги которого оплачены, объем подлежащей изучению доказательственной базы, длительность и результат рассмотрения дела, требования разумности, справедливости, а также соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит разумной сумму судебных расходов в размере 25000,00 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтверждённые квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000,00 руб. (л.д. №).

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав истца, путём обращения в суд и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, которые

подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гилячёвой Г.Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г.Р.Р., Г.А.Р. к Гилячёву Р.Ф. обществу с ограниченной ответственностью "Стрежевой теплоэнергоснабжение", фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Транссиб», индивидуальному предпринимателю Аббасову И.А. о разделе лицевых счетов, обязании совершения действий, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками Гилячёвой Г.Ш. в размере <данные изъяты> доли, Гилячёвым Р.Ф. в размере <данные изъяты> доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стрежевой теплоэнергоснабжение", Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», акционерное общество «Томская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Транссиб», индивидуального предпринимателя Аббасова И.А. заключить с Гилячёвой Г.Ш., Гилячёвым Р.Ф. отдельные соглашения, выдать отдельные платёжные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли на каждого.

Взыскать с Гилячёва Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гилячёвой Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере 72771 (семьдесят две тысячи семьсот семьдесят один) руб. 00 коп., уплаченную в счёт оплаты жилищно-коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт, ТКО и электроэнергию, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Родионова Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть