Гильяно Ирина Борувна

2-4342/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильяно И.Б. к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гильяно И.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата между ней и ОАО «Пензастрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома Адрес № Номер , предметом которого является долевое участие в возведении многоквартирного жилого дома Адрес , расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер площадью Данные изъяты кв.м. по адресу: Адрес , путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства.

Согласно п. 1.2 договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно: однокомнатную квартиру Номер , расположенную на шестом этаже указанного в п. 1.1 договора жилого дома, проектной площадью с учетом Данные изъяты площади холодных помещений – Данные изъяты кв.м., общей площадью – Данные изъяты кв.м., жилой площадью – Данные изъяты кв.м., лоджия – Данные изъяты кв.м.

В соответствии с п. 4.2.4 договора срок передачи в собственность участнику долевого строительства квартиры, указанной в п. 1.2 договора, и правоустана...

...вливающих документов установлен до Дата .

Как указывает истец в исковом заявлении, на данный момент объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере Данные изъяты руб. за период с Дата по Дата .

Гильяно И.Б. просит суд взыскать с ОАО «Пензастрой» в ее пользу неустойку в размере Данные изъяты руб., расходы на аренду жилья по договору аренды в размере Данные изъяты руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., судебные расходы в размере Данные изъяты руб.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата производство по делу по иску Гильяно И.Б. к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей прекращено в части взыскания с ОАО «Пензастрой» расходов на аренду жилья по договору аренды в размере Данные изъяты руб. и компенсации морального вреда в размере Данные изъяты руб., в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец Гильяно И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Цыпина Ю.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые в оставшейся части поддержала, просила взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу истицы неустойку в размере 261 639 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, судебные расходы в сумме 32 000 руб., состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оформлению доверенности в размере 2000 руб.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» - Ермошкина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с размером неустойки и штрафа, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В требованиях о взыскании судебных расходов просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Дата между истицей Гильяно И.Б. (участник долевого строительства) и ОАО «Пензастрой» (застройщик) был заключен договор Номер об участии в долевом строительстве жилого дома Адрес , в соответствии с условиями которого застройщик (ОАО «Пензастрой») обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно: однокомнатную квартиру Номер , расположенную на шестом этаже указанного в п. 1.1 договора жилого дома, проектной площадью с учетом Данные изъяты площади холодных помещений – Данные изъяты кв.м., общей площадью – Данные изъяты кв.м., жилой площадью – Данные изъяты кв.м., лоджия – Данные изъяты кв.м. (л.д.7-12).

Согласно п. 3.1 договора цена составляет Данные изъяты руб.

В соответствии п. 4.2.4 договора срок передачи квартиры застройщиком определен до Дата .

Установлено, что Гильяно И.Б. произвела оплату по договору об участии в долевом строительстве в полном объеме в сумме Данные изъяты руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата , Номер от Дата (л.д.20-24).

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что акт приема-передачи объекта подписан Дата .

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица считает, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а также штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между участником долевого строительства – Гильяно И.Б. и застройщиком – ОАО «Пензастрой» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ, а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 6 вышеназванного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч.1 ст. 12 этого же Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ОАО «Пензастрой» указанные обязательства не исполнило, объект долевого участия по договору Номер от Дата передан истцу по акту приема-передачи лишь Дата .

Учитывая, что обязательства застройщика должны были быть исполнены в срок до Дата , суд соглашается с периодом неустойки заявленной истцом с Дата по Дата (дата подачи иска в суд).

Довод представителя ответчика о том, что период просрочки исполнения обязательств должен быть определен Дата - день, следующий за днем, когда истец узнал о вводе дома в эксплуатацию и готовности застройщика передать ее в собственность, суд считает несостоятельным.

Так, достоверные доказательства того, что Гильяно И.Б., как утверждает ответчик, Дата стало известно о вводе дома в эксплуатацию и готовности застройщика о передаче ей квартиры, равно как и доказательства уклонения истицы от подписания акта приема-передачи квартиры, отсутствуют. Представленное в материалы дела сообщение ОАО «Пензастрой» участнику долевого строительства о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию не содержит даты его получения Гильяно И.Б.

Кроме того, данное извещение не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства, предусмотренного договором Номер от Дата . Согласно имеющемуся в деле акту приема-передачи квартиры, исполнение обязательства по указанному договору состоялось Дата , то есть в период рассмотрения дела в суде. Вместе с тем истцом поддержан в судебном заседании период просрочки, ограниченный датой подачи искового заявления, то есть Дата .

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 ч. 2 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. На день исполнения обязательства указанная ставка составляет 10%.

С учетом положения ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома Номер от Дата составит Данные изъяты руб., из расчета Данные изъяты руб. (стоимость объекта долевого строительства по договору) х 10% х (1/300 х 2) х Данные изъяты (количество дней просрочки) = Данные изъяты руб.

Заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Приведенный в письменных возражениях на иск довод о возможных убытках истца по найму жилья на период просрочки исполнения ответчиком обязательства о передаче квартиры, размер которых, как следует из расчета, несоразмерен размеру заявленной истцом неустойки, суд не может признать основанием для снижения размера неустойки.

Кроме того, суд полагает, что размер неустойки не является чрезмерно высоким по сравнению с последствиями нарушения обязательств. В результате нарушения ответчиком своих обязательств истец не мог пользоваться квартирой более 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых вопросов положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» необходимо учитывать, что ответчик не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для ответчика, чем условия правомерного пользования.

Довод ответчика о сложности его имущественного положения, связанного с кризисными явлениями в экономике, затронувшими строительную отрасль, сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 130 819 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, Гильяно И.Б. оказывалась юридическая помощь ее представителем Цыпиной Ю.О., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в общей сумме Данные изъяты руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг с представлением (при необходимости) интересов в суде Номер от Дата (л.д.29-34) и распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, несложности дела, качества и объема совершенных представителем действий, возражений ответчика о необоснованно завышенных расходах по оплате услуг представителя, суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела в размере 4000 руб., поскольку находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы за оформление доверенности в размере Данные изъяты руб.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от Дата , выданной Цыпиной Ю.О. на представление интересов Гильяно И.Б. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме Данные изъяты руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец Гильяно И.Б. в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «Пензастрой» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5816 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильяно И.Б. к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу Гильяно И.Б. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 261 639 (двухсот шестидесяти одной тысячи шестисот тридцати девяти) руб., штраф в размере 130 819 (ста тридцати тысяч восьмисот девятнадцати) руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 (четыре тысячи) руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 5816 (пяти тысяч восьмисот шестнадцати) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2016 года.

Судья И.Б. Егорова