Гимадетдинова Нина Петровна

№ 5-95/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2013 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу с. Чоя, Чойского района, Республики Алтай, ул. Калинина, 16, Машкова Э.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении гражданки

Гимадетдиновой Н.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, <адрес> Республики Алтай, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чойского района обратился в суд с требованием о привлечении Гимадетдиновой Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, мотивируя следующим.

01 января 2013 года около 15-16 часов Гимадетдинова Н.П. в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> высказалась в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, назвав её проституткой, тварью, оскорбившей честь и достоинство последней.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно между нею и семьей Гимадетдиновой Н.П. постоянно происходят скандалы из-за внука. 30 декабря 2012 года и 01 января 2013 года она скандалила с Гимадетдиновой Н.П., но выражениям последней она не придала значения, так как её высказывания не были для неё оскорбительными. Однако, узнав о том, что Гимадетдинова Н.П. написала на неё заявление, она ...

...написала встречное заявление.

Гимадетдинова Н.П. в судебном заседании пояснила, что её дочь ранее состояла в браке с сыном ФИО4 – ФИО5, с которым у неё остались хорошие отношения. Со времени развода детей, ФИО4 постоянно скандалит с ней и её семьей из-за внука, которого ФИО5 как отец, забирает к себе, когда внук приезжает в деревню.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на оскорбления ФИО4 она ответила «а ты, не проститутка?», иных слов не говорила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Гимадетдинову Н.П., потерпевшую ФИО4, свидетелей ФИО6к. и ФИО5, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Гимадетдиновой Н.П. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов административного дела усматривается, что 01 января 2013 года около 15-16 часов Гимадетдинова Н.П. в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>2 высказалась в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, назвав её проституткой, тварью, оскорбившей честь и достоинство последней.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что приходится Гимадетдиновой Н.П. матерью, а ФИО4 - мать ФИО5, бывшего зятя. Зимой к ним приехала внучка – Гимадетдинова О.Р. с внуком, которая сейчас проживает на Севере. Старший сын внучки – Трошин Володя был у дочери – Гимадетдиновой Н.П. в это время пришла ФИО4, но она с ней не разговаривала, а сразу прошла в дом. За давностью времени и возраста всех событий не помнит, но подтверждает свои объяснения, данные участковому ФИО8, согласно которым после того как она не пустила Трошину в дом, та начала её оскорблять нецензурными словами. Кроме этого, она видела в окно, как ФИО4 с её дочерью громко разговаривали, о чем не знает.

Свидетель ФИО5 суду показал, что приходится ФИО4 сыном, ранее он состоял в браке с ФИО7, от брака у них имеется ребенок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с сыном приехала в <адрес>, о произошедшем скандале между его матерью и бывшей тещей знает со слов матери.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что заявление ФИО4 поступило в ПП № ММО МВД РФ «Турачакский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и зарегистрировано №.

Из материалов административного дела № в отношении ФИО4, исследованного в ходе настоящего судебного заседания, усматривается, что заявление Гимадетдиновой Н.П. о привлечении ФИО4 к административной ответственности за оскорбления, поступило в ПП № ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 40 минут, и зарегистрировано №.

Данное обстоятельство подтверждает показания ФИО4 о том, что узнав о написании Гимадетдиновой Н.П. на неё заявления, она написала встречное заявление. Однако сейчас она считает высказывания Гимадетдиновой Н.П. в её адрес «а ты, не проститутка?» оскорбительными для себя.

Судом установлено, что ответное высказывание Гимадетдиновой Н.П. в адрес ФИО9 «а ты, не проститутка?» в данном случае было допущено в условиях конфликтной ситуации между ними, а восприятие потерпевшей ФИО4 указанных слов как оскорбительных в этой ситуации, не влечет административно-правовых последствий, указанных в ст. 5.61 КоАП РФ.

В связи с этим суд считает, что действия Гимадетдиновой Н.П., выражающиеся лишь в ответе ФИО4 «а ты, не проститутка?», не были направлены на унижение чести и достоинства личности ФИО4

Учитывая, что грубой нецензурной брани, иных оскорбляющих выражений Гимадетдиновой Н.П. в адрес ФИО4 не высказывалось, суд не установил у неё наличия противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Гимадетдиновой Н.П. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 5.61, 23.1, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гимадетдиновой Н.П. , в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через Чойский районный суд.

Судья Э.П.Машкова