Постоленко Анатолий Владимирович

Председательствующий: Хоренко О.В. Дело № 33а-3486/2022

№ 2а-405/2022

55RS0013-01-2022-000764-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Круглова В.В., Шукеновой М.А.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № <...> по Омской области» об установлении административного надзора в отношении Постоленко А. В.

по апелляционному представлению Исилькульского межрайонного прокурора на решение Исилькульского городского суда Омской области от 26 апреля 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № <...> по Омской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области) обратилась в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Постоленко А.В.

В обоснование требований указав, что Постоленко А.В. был осужден <...> Омским районным судом Омской области по ч. 2 ст. <...> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. <...> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Омского районного суда Омской области от <...> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...>...

... месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – <...>, конец срока – <...>.

Постоленко А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Омского районного суда Омской области от <...>, в котором обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области просил установить в отношении Постоленко А.В. административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов; запрета пребывания в местах, в которых осуществляется одновременно продажа и распитие спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Постоленко А.В., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, не возражал относительно установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении. Просил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов дополнить фразой «если это не связано с трудовой деятельностью».

Прокурор Исилькульской межрайонной прокуратуры Солодовниченко Р.А. в своем заключении полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, которым в отношении Постоленко А.В. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляемого со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрет пребывания в барах, ресторанах, кафе и иных увеселительных заведениях, в которых осуществляется одновременная продажа и распитие спиртных напитков.

В апелляционном представлении и.о. Исилькульского межрайонного прокурора Дрохенберг А.Л. просит решение суда изменить, исключив условие - «если это не связано с трудовой деятельностью» для административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов. Полагает, что судом первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства неправомерно установлено указанное условие для административного ограничения, поскольку Постоленко А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, нигде не трудоустроен и сведений о его последующем трудоустройстве не имеется. Ввиду изложенного данный вывод суда не обоснован.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Никульшиной Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Омского районного суда Омской области от <...>, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от <...>, Постоленко А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Омского районного суда Омской области от <...>, окончательно назначено наказание в виде <...> лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 25-26).

В приговорен указано на наличие в действиях Постоленко А.В. опасного рецидива преступлений (л.д.25-оборот), освобожден по отбытию срока <...>.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении Постоленко А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше погашения судимости по приговору Омского районного суда Омской области от <...>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по мету жительства (пребывания) для регистрации (л.д.27-29).

Приговором Омской районного суда Омской области от <...> Постоленко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Омского районного суда Омской области от <...> Постоленко А.В. окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-9).

Начало течения срока наказания – <...>, конец срока – <...>.

<...> начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Постоленко А.В. (л.д.2-3).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Постоленко А.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мет лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного надзора в отношении административного ответчика сроком на восемь лет с установлением перечня ограничений.

Оценивая выводы суда первой инстанции, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьи 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с приведенными выше нормами права установление административного надзора в отношении Постоленко А.В. является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании части 4 статьи 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно пунктом «г» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, продолжительность срока административного надзора в отношении Постоленко А.В. судом определена правильно, оснований для его снижения не имеется.

Оценивая установленный судом перечень ограничений, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Статья 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В частности, пункт 5 часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, определяет, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установление ответчику ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, поведению ответчика после освобождения из мест лишения свободы, данным о его личности и способствует предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оснований для изменения решения в данной части коллегия не усматривает.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

При установлении Постоленко А.В. ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов суд правильно учел факт совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) в период в ночное время, установленный в приговоре Омского районного суда Омской области от <...>.

Однако судом первой инстанции при установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00, предусмотрено исключение из правил соблюдения данного ограничения в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Судебная коллегия полагает, что такое изложение ограничения требованиям закона не соответствует, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению, путем исключения из абзаца четвертого резолютивной части решения фразы «если это не связано с осуществлением трудовой деятельности».

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, которая предусматривает задачи административного надзора, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из приговора Омского районного суда Омской области от <...> следует, что Постоленко А.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Однако данные обстоятельства учтены судом не в полной мере, поскольку установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (барах, ресторанах, кафе и иных увеселительных учреждениях), в которых осуществляется одновременная продажа и распитие спиртных напитков ограничивает круг мест общественного питания, которые запрещено посещать Постоленко А.В., только перечисленными заведениями, что не исключает посещение Постоленко А.В. иных мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, и не соответствует задачам административного надзора.

Так, ГОСТ 30389-2013 «Международный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (вместе с «Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов») (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 года №1676-ст) предусматривает реализацию алкогольных напитков такими предприятиями (объектами) питания как ресторан, кафе, бар, буфет, закусочная. По классификационным признакам клуб относится к классификационной группе «ресторан», пивной бар (паб-бар) относится к классификационной группе «бар».

Таким образом, перечень мест общественного питания, в которых может осуществляться продажа спиртных напитков, не ограничивается поименованными в решении суда заведениями, ввиду чего решение суда в данной части подлежит изменению, путем исключения из абзаца пятого резолютивной части решения фразы «пребывания в барах, ресторанах, кафе и иных увеселительных заведениях, в которых осуществляется одновременная продажа и распитие спиртных напитков» с указанием на запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Ограничения, установленные судом, прав и законных интересов Постоленко А.В. С.В. не нарушают, поскольку их применение направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений, преступлений или антиобщественного поведения.

Находя решение суда первой инстанции по существу верным, коллегия полагает необходимым отметить, что статья 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, при этом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, не предусматривают оговорок или условий их соблюдения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> изменить в части установления административных ограничений в отношении Постоленко А. В..

Изложить абзацы 4 и 5 резолютивной части решения в следующей редакции:

« - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 9 июня 2022 года.

Дело 2а-405/2022

55RS0013-01-2022-000764-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

с участием прокурора Солодовниченко Р.А.,

административного ответчика – Постоленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

26 апреля 2022 года

дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении Постоленко АВ,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Постоленко АВ, в обоснование требований указав, что приговором <данные изъяты> Постоленко АВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Из мест лишения свободы Постоленко АВ освобождается ДД.ММ.ГГГГ., после освобождения осужденный убывает по адресу: <адрес>. Постоленко АВ имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> в котором обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступления. Осужденный Постоленко АВ за весь период отбывания меры уголовного наказания зарекомендовал себя следующим образом. За время отбывания меры уголовного наказания в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> нарушений режима содержания и правил изоляции не допускал, взысканий не имеет. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. По прибытию в учреждение был трудоустроен рабочим в строительном участке производственной зоны, где работает по настоящее время, проживает в отряде №. К труду относится добросовестно, замечаний не имел, сменное задание выполняет. К труду по благоустройству территория учреждения и отряда, согласно ст.106 УИК РФ, относился удовлетворительно, замечаний со стороны администрации не имел. За п...

...ериод отбывания меры уголовного наказания поощрений не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит и ранее не состоял. К установленному порядку отбывания наказания относится положительно. За время отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Профилактическими беседами по нарушениям установленного порядка отбывания наказания администрация не ограничивалась. Взысканий не имеет. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Социальные связи не утрачены. Указывает, что учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного Постоленко АВ, в отношении последнего необходимо установить административный надзор.

Просит суд установить административный надзор в отношении Постоленко АВ на срок погашения судимости – 8 лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов, запрет пребывания в местах, в которых осуществляется одновременно продажа и распитие спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Постоленко АВ, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, не возражал относительно установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении. Просил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов дополнить фразой «если это не связано с трудовой деятельностью».

Прокурор Солодовниченко Р.А. полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению, не возражал относительно дополнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов фразой «если это не связано с трудовой деятельностью».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Положениями ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ, установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Частью 2 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Основанием к установлению за Постоленко АВ административного надзора ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> указывает на совершение Постоленко АВ преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с приговором <данные изъяты>., судимость по которому не снята и не погашена.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> по делу №, с учетом апелляционного определения <данные изъяты>., Постоленко АВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> (л.д. № Из указанного приговора следует, что Постоленко АВ совершил преступление в условиях опасного рецидива преступлений.

Приговором <данные изъяты> по делу № Постоленко АВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты>. Постоленко АВ окончательно назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> (л.д. №

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ совершенное Постоленко АВ преступление по приговору <данные изъяты>. относится к категории тяжкого.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО, осужденный Постоленко АВ за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. За время отбывания меры уголовного наказания в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> нарушений режима содержания и правил изоляции не допускал, взысканий не имеет. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. По прибытию в учреждение был трудоустроен рабочим в строительном участке производственной зоны, где работает по настоящее время, проживает в отряде №. К труду относится добросовестно, замечаний не имел, сменное задание выполняет. К труду по благоустройству территория учреждения и отряда, согласно ст.106 УИК РФ, относился удовлетворительно, замечаний со стороны администрации не имел. Имеет среднее специальное образование. Обучался в ПУ-300 при учреждении, где получил специальность «изготовитель художественных изделий из дерева». К учебе относился удовлетворительно, замечаний не имел. По приговору суда иск не имеет. Иные исполнительные листы в учреждение не поступали. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Мероприятия воспитательного плана посещал регулярно, на меры индивидуально-воспитательного характера реагировал адекватно, делал правильные выводы. Участие в воспитательных мероприятиях принимает, но слабо. За период отбывания меры уголовного наказания поощрений не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит и ранее не состоял. К установленному порядку отбывания наказания относится положительно. За время отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Профилактическими беседами по нарушениям установленного порядка отбывания наказания администрация не ограничивалась. Взысканий не имеет. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Социальные связи не утрачены. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, а именно с матерью путем телефонных переговоров и переписки. Правом предоставления длительных и краткосрочных свиданий пользуется с матерью, посылки и передачи получает от матери.

Вывод согласно характеристике: осужденный Постоленко АВ не встал на путь исправления (л.д.№).

Согласно правовой позиции изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, личности ответчика и приведенных норм права, поскольку Постоленко АВ имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Постоленко АВ административного надзора сроком на 8 лет, исчисляемого со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе и иных увеселительных заведениях, в которых осуществляется одновременная продажа и распитие спиртных напитков.

При этом, суд отмечает, что согласно приговору <данные изъяты>., судимость по которому не снята и не погашена, Постоленко АВ совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Из приговора <данные изъяты>. усматривается, что Постоленко АВ совершил административное правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) в период времени 00-50 час. Вина Постоленко АВ в совершении преступления и административного правонарушения, а также обстоятельства их совершения, в частности, время совершения и нахождение в момент совершения преступления и правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, установлены вступившими в законную силу приговорами суда. С учетом того, что выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, суд приходит к выводу, что в отношении Постоленко АВ подлежат установлению административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, а также запрета пребывания в барах, ресторанах, кафе и иных увеселительных заведениях, в которых осуществляется одновременная продажа и распитие спиртных напитков.

Суд отмечает, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения - дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273, 298 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении Постоленко АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляемого со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрет пребывания в барах, ресторанах, кафе и иных увеселительных заведениях, в которых осуществляется одновременная продажа и распитие спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья О.В. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2022г.

Дело №)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.,

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Свидетель №1 ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИОёновне, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Королёву ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Зое ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ПСХК «Зыково», администрации Везнесенского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, ЗАО «Вознесенское», администрации Венгеровского района Новосибирской области, Территориальному Управлению Росимущества Новосибирской области о признании результатов межевания земельны...

...х участков недействительными и об установлении границ и площади земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ГКУ НСО «ТУАД») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что Новосибирской области на праве собственности принадлежит автомобильная дорога «Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)», код дороги - К-22, с кадастровым номером №81, протяженностью 62405 м., расположенная по адресу: Новосибирская область, р-н Венгеровский, год завершения строительства - 1962, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок № под указанной автодорогой, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Указанная автомобильная дорога передана была передана в оперативное управление государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее - ГКУ НСО «ТУАД»), запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГКУ НСО «ТУАД», запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно «Нормам отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74» под автодорогу должен быть отведен земельный участок (полоса постоянного отвода) для ее эксплуатации. Новосибирская область как собственник автодороги в 2003 г. произвела необходимые работы по установлению (уточнению) границ земельного участка необходимого для эксплуатации дороги. Однако, сведения ЕГРН о границах земельного участка № являются недостоверными и не соответствуют фактическому расположению автомобильной дороги. С целью исправления сведений о границах земельного участка автомобильной дороги «Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)», код дороги- К-22, с кадастровым номером № ГКУ НСО «ТУАД» с ИП ФИО был заключен государственный контракт № Ф.2019.127045 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение необходимых действий для исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги «Куйбышев-Венгерово-гр. Омской области (старый Московский тракт)».

В результате проведения инженерно-геодезических изысканий были получены характерные поворотные точки оси линейного объекта - автомобильной дороги «Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)», код дороги- К-22, с кадастровым номером № и ее внешних конструктивных элементов. Анализ полученных инженерно-геодезических данных и сведений ЕГРН о границах земельных участков позволил установить, что автомобильная дорога частично расположена в границах нижеперечисленных участков, относящихся к категории земель населенного пункта, в соответствии со сведениями ЕГРН об их местоположении:

Кадастровый номер Площадь пересечения, кв. м

№ 10652

№ 6068

№ 20

№ 502

№ 272

При этом указанные земельные участки не относятся к полосе отвода под автомобильную дорогу «Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)». Фактически на местности границы этих участков смежны с полосой отвода под дорогу либо расположены в непосредственной близости от нее. Собственники участков с кадастровыми номерами №, №, №, № используют их в иных границах (занимаются выращиванием сельскохозяйственной продукции) отличных от сведений ЕГРН и не пользуются частью, занятой автомобильной дорогой, что в принципе для сельскохозяйственных целей недопустимо.

Собственник участка с кадастровым номеров № использует его в целях коммунального обслуживания, для размещения сети водоснабжения и водоотведения. При установлении границ земельного участка: 622 не были учтены местоположение автомобильной дороги и её полосы отвода, что привело к пересечению с ней.

Таким образом, местоположение границ земельных участков не соответствует сведениям о координатах поворотных точек их границ, внесенных в ЕГРН, в сведениях ЕГРН о таких участках содержится реестровая ошибка, возникшая в соответствии с документами, на основании которых сведения были внесены в ЕГРН. В границы земельных участков, смежных с автомобильной дорогой, были включены территории, на которых расположены конструктивные элементы автодороги и полоса постоянного отвода, необходимая для ее эксплуатации, что противоречит действующему законодательству.

Наличие пересечений фактических границ земельного участка № с иными земельными участками является основанием для отказа в государственном кадастровом учете.

В ЕГРН содержится реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков, смежных с автомобильной дорогой, которая возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащиеся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав собственников земельных участков, а именно: земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве аренды ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером 54:04:023702:492 принадлежит на праве долевой собственности ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве аренды производственному сельскохозяйственному кооперативу "Зыково" (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Вознесенскому сельсовету <адрес> (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИОёновне (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве аренды закрытому акционерному обществу «Вознесенское» (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), Королёву ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО Зое ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО Любви ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО Любви ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве аренды ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях исправления границ смежных земельных участков в соответствии с местоположением автомобильной дороги ГКУ НСО «ТУАД» были направлены претензионные письма в адрес собственников таких земельных участков с требованием об исправлении реестровых ошибок, однако до настоящего момента реестровые ошибки не исправлены.

Сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, внесенные в ЕГРН, нарушают права и законные интересы ДИИЗО НСО и ГКУ НСО «ТУАД», поскольку они как правообладатели лишены возможности произвести исправление ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 54:04:000000:2, предназначенного для обслуживания автомобильной дороги, что в свою очередь не позволяет правообладателям дороги осуществлять ее обслуживание, ремонт и иные действия, направленные как на реализацию права собственности, сохранение объекта в надлежащем виде, так и на безопасность дорожного движения, так как согласно ЕГРН участки формально не предназначены для автомобильных дорог и не принадлежат правообладателям автомобильной дороги. Также в данном случае нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Автомобильная дорога является линейным объектом (сооружением дорожного хозяйства), в связи с чем межевание земельных участков с кадастровыми номерами № было проводится с учетом местоположения спорной дороги и ширины ее полосы отвода, установленной согласно «Нормам отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74».

Установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № проведено с нарушением действующего законодательства, тем самым существенно нарушает права собственника земельного участка под объектом капитального строительства - «Куйбышев – Венгерово – гр. Омской области (старый Московский тракт)», код дороги- К-22, которым является Новосибирская область – субъект Российской Федерации в лице ДИИЗО НСО, потому результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № в части пересечения с полосой отвода автомобильной дороги считаются недействительными.

Просит суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными в части пересечения с полосой отвода автомобильной дороги «Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)», код дороги- К-22, с кадастровым номером №, установить границы и площади земельных участков №, №, №, №, № в соответствии с приложенным каталогом координат поворотных точек границ земельных участков, подготовленного ИП ФИО в рамках государственного контракта №Ф.2019.127045 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Росреестр внести изменения в сведения ЕГРН в соответствии с межевым планом, решением суда.

Представитель истца ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представитель администрация Венгеровского района Новосибирской области просил рассмотреть дело без их участия, в своем заявлении указал, что в реестре муниципальной собственности Венгеровского района Новосибирской области объекты имущества, указанные в исковом заявлении, отсутствуют.

Представители третьих лиц – Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области и Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в письменном отзыве на иск указали, что исковые требования ГКУ НСО ТУАД подлежат удовлетворению в полном объеме (том 5 л.д.3-20).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.1 СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 автомобильная дорога - комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости автомобильная дорога «Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)», код дороги - К-22 с кадастровым номером 54:04:000000:81, протяженностью 62405 м. находится в собственности Новосибирской области, передана в оперативное управление Государственному казенному учреждению «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-22).

Согласно ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом. Предоставление земельных участков, которые находятся в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 1 и п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (длаее по тексту ЗК РФ) установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой отображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании ч. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В той же норме предусмотрено, что при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлен запрет на формирование земельных участков таким образом, чтобы это привело к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости (как земельных участков так и капитальных строений) и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушениям требований Земельного кодекса и других федеральных законов.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером № местоположением: Новосибирская область, р-н Венгеровский, на земельном участке расположена автомобильная дорога Куйбышев-Венгерово – гр. Омской области (старый Московский тракт), код дороги К-22, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, собственником является Новосибирская область, передан в постоянное (бессрочное) пользование Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 95-98).

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» и кадастровым инженером ФИО заключен контракт №Ф.2019.127045 на выполнение кадастровых работ для постановки на государственный кадастровый учет автомобильной дороги и дорожных сооружений, земельных участков, входящих в полосы отвода автомобильной дороги «Куйбышев-Венгерово-гр. Омской области (старый Московский тракт)», расположенные в Куйбышевском, Чановском и Венгеровском районах, постановке на кадастровый учет земельного участка под автомобильной дорогой (т. 1 л.д. 36-43,44-49).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО, им составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного обл. Новосибирская, р-н Венгеровский, на земельном участке расположена автомобильная дорога Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт), код дороги К-22, а также в целях уточнения и/или исправления ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено исходя из местоположения автомобильной дороги, существующей на местности пятнадцать и более лет. В соответствии со сведениями ЕГРН на земельном участке расположена автомобильная дорога «Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)», код дороги - К-22, КН №, построена в 1962 году. Границы земельного участка закреплены относительно данного сооружения. При уточнении земельного участка были выявлены ошибки в местоположении смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Для исправления ошибок были проведены работы по уточнению местоположения их границ и площади. Исправляемые границы и площадь смежных земельных участков с кадастровыми номерами № не считаются согласованными без наличия личных подписей их правообладателей согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости». В ЕГРН внесены сведения о 15 собственниках и 1 арендаторе земельного участка №, о 30 собственниках и 1 арендаторе земельного участка №, об 1 собственнике земельного участка №, о 33 собственниках и 1 арендаторе земельного участка №, № Заинтересованные лица не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснование, следовательно, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованными такими лицами, о чем в акт согласования местоположения внесена соответствующая запись. Реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц не указаны, так как данные лица на собрание не явились. Часть правообладателей земельных участков умерли, в связи с чем невозможно согласовать границы со всеми правообладателями. При уточнении земельного участка с кадастровым номером 54:04:000000:2 были выявлены пересечения с границами населенных пунктов: с. Вознесенка, с. Туруновка. При уточнении границ земельного участка, так же необходимо исправить границы населенных пунктов, так как их границы формировалась с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №, без учета фактического местоположения автомобильной дороги. Были выявлены пересечения с границами муниципальных образований: Вознесенский сельсовета, Новотартасский сельсовета, Венгеровский сельсовет, Тукруновский сельсовет, Венгеровский район. В процессе проведения кадастровых работ были выявлены пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и земельных участков с кадастровыми номерами № Однако, вышеперечисленные пересечения в процессе проведения работ не были исправлены, так как не имеют общих границ с земельным участком с кадастровым номером №. Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № были внесены в ЕГРН с пересечениями (т. 5 л.д. 62-64).

Таким образом, фактически на местности границы указанных выше участков смежных с полосой отвода под дорогу либо расположены в непосредственной близости от нее, и местоположение границ земельных участков не соответствует сведениям о координатах поворотных точек их границ, внесенных в ЕГРН. Соответственно в сведениях ЕГРН о таких участках содержится реестровая ошибка, возникшая в соответствии с документами, на основании которых сведения были внесены в ЕГРН. В границы земельных участков, смежных с автомобильной дорогой, были включены территории, на которых расположены конструктивные элементы автодороги и полоса постоянного отвода, необходимая для ее эксплуатации, что противоречит действующему законодательству.

Согласно выпискам из ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве аренды ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве аренды производственному сельскохозяйственному кооперативу "Зыково" (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Вознесенскому сельсовету <адрес> (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИОёновне (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве аренды закрытому акционерному обществу «Вознесенское» (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером 54:04:023001:746 принадлежит на праве долевой собственности ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), Королёву ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО Зое ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО Любви ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО Любви ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве аренды ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.147-232, т. 2 л.д. 1-259, т. 3 л.д. 1-237, т. 4 л.д.1-164).

Истцом представлен каталог координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с которым необходимо установить границы и площади земельных участков (т. 1 л.д. 99-146).

ГКУ НСО «ТУАД» в целях исправления границ смежных земельных участков в соответствии с местоположением автомобильной дороги направлены претензионные письма в адрес собственников таких земельных участков с требованием об исправлении реестровых ошибок, однако, до настоящего момента реестровые ошибки не исправлены.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы кадастрового инженера, суду не представлено.

Кроме того, внесенные в ЕГРН сведения о собственниках вышеуказанных земельных участков нарушают права и законные интересы ДИИЗО НСО и ГКУ НСО «ТУАД», поскольку они как правообладатели лишены возможности произвести исправление ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для обслуживания автомобильной дороги, что в свою очередь не позволяет правообладателям дороги осуществлять ее обслуживание, ремонт и иные действия, направленные как на реализацию права собственности, сохранение объекта в надлежащем виде, так и на безопасность дорожного движения, так как согласно ЕГРН участки формально не предназначены для автомобильных дороги и не принадлежат правообладателям автомобильной дороги, нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными в части пересечения с полосой отвода автомобильной дороги «Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)», код дороги- К-22, с кадастровым номером №

Установить границы и площади земельных участков №, №, №, №, №, № в соответствии с приложенным каталогом координат поворотных точек границ земельных участков, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО в рамках государственного контракта №Ф.2019.127045 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Росреестр внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с межевым планом и решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Судья Зеленкова Н.П.

Дело № 5-37/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Воложанин Дмитрий Витальевич, при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., в помещении Омского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

Постоленко Анатолия Владимировича, <данные изъяты>

установил:

Постоленко не имеющий права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 4 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), с признаками опьянения управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № (далее по тексту – г.р.з.). В это же время он был остановлен инспектором ДПС, после чего установленным порядком освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Постоленко было установлено состояние алкогольного опьянения.

Постоленко, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Из содержания письменных объяснений Постоленко от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свою вину в совершении вменяемого ему деяния он признал, поскольку при указанных обстоятельствах он действительно управлял ...

...автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие доказательства, судья приходит следующему.

Так, в силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указано в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания пунктов 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно справке ИАЗ ПДПС ГИБДД по г. Омску <данные изъяты> полиции ФИО5, Постоленко водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. При этом к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Постоленко не привлекался.

Из данных, содержащихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Постоленко в 4 часа 33 минуты указанных суток в районе <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску <данные изъяты> полиции ФИО6, был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки и модели «Toyota Camry», г.р.з. №, в связи с наличием у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

Из содержания контрольного талона показаний измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» (заводской №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Постоленко в 3 часа 35 минут тех же суток установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Постоленко воздухе по результатам измерения составила 0,774 мг/л. При этом в графе упомянутого акта «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись Постоленко «Согласен», удостоверенная его подписью.

Согласно видеозаписи, ФИО6 сообщает, что в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки и модели «Toyota Camry», г.р.з. №, под управлением Постоленко. ФИО6 устанавливает личность Постоленко, разъясняет ему права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего сообщает, он отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Постоленко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что он согласился. Постоленко был предъявлен измерительный прибор, представлен запечатанный одноразовый мундштук. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Постоленко был предъявлен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Постоленко, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при указанных в описательной части постановления времени и обстоятельствах, управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «Toyota Camry», г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. При этом в протоколе имеются подписи Постоленко, в том числе за получение копии протокола.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение Постоленко административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность и имущественное положение Постоленко, проходящего военную службу по контракту.

Судья также учитывает, что Постоленко вину в совершении административного правонарушения признал.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Постоленко, не установлено.

Поскольку Постоленко является военнослужащим, то к нему, в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

При этом материалы дела не содержат данных, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить Постоленко административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Постоленко Анатолия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Постоленко по реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воложанин

Судья Климова М.А. Материал № №

Дело № №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Плужникова Н.П., при секретаре Недобор А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29.06.2023 года гражданское дело по частной жалобе ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в лице представителя Антонюка Д.Ю. на определение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 15.05.2023г., о возврате искового заявления,

установил:

ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» обратилось в суд с исковым заявлением к Синкевич А.И., Украинцевой А.Н., Рудиш В.С., Цыбенко Л.С., Петрову Л.И., Ланг А.А., Куклиной У.И., Берсеневой Л.И., Любарцевой С.А., Степановой А.А., Подорвановой А.И., Подорванову С.В., Козловскому А.В., Давидан Н.А., Иванову В.В., Жакиной Н.А., Марковой А.А., Чернышенко Т.И., Гребенькову Г.Г., Кузнецову К.А., Шубину П.И., Куйковой К.К., Бобарыкиной Т.С., Козловой К.Д., Кусовой Л.В., Михайлову А.Ф., Жакину А.С., Данилиной З.А., Гребеньковой М.И., Колчиной А.И., Кармановой Е.В., Колчину В.М., Анкудиновой В.А., Михайловой Г.П., Невтис В.Д., Лазаренко В.Н., Кузнецовой Г.И., Шубиной Е.С., Носковой Е.Ф., Равдугину В.Ф., Кульгавой М.И., Тарасовой Т.А., Шендрикову П.П., Маркову А.И., Анкудинову И.В., ПСХК «Зыково», администрации Вознесенского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, Шевашкевич В.У., Таболину Н.А., Моисеевской С.В., Шунько З.Т., Таболиной Н.Г., Ридель Н.И., Плеханову Л.В., Шваб О.М., Таболину А.А., Штерцер А.Н., Решетниковой Н.А., Моисеевскому С.Т., Щегловой А.А., Сорокиной В.С., Шаповаловой Г.П., Постоленко А.В., Таболину Л.Я., Жуковой Е.Ф., Презенцову М.П., Маскаленко В.П., Штерцер Н.Н., Шмидт Н.А., Шаповалову В.П., Маскаленко Е.А., Ридель А.П., Сауэрмилих А.А., Ридель А.Н., Шевашкевич Т.В., Маскаленко П.П., Шатской Н.П., Сташатовой А.Л., Призенцовой М.С., ЗАО «Вознесенское». Долгих Н.П., Сергеевой О.В., Горячкиной А.Б., Штоп Н.И., Васильевой Л.Ф., Домахину И.А., Васину В.А., Холодкиной Е.С., Тимофееву Н.А., Ильину Г.Н., Верниковской Н.П., Фещенок М.М., Чудакову В.Н., Темникову В.М., Пинигиной В.А., Фещенок Т.И., Грязновой А.А., Бритик...

...овой В.П., Родионовой В.П., Клишину А.А., Устинской Н.Н., Устинскому С.Ф., Отт А.М., Котовой Н.Н., Нарейко А.В., Домахиной О.А., Изосимову С.А., Верниковскому В.А., Дельва М.А., Чукомину Е.А., Абаскаловой Э.В., Феоктистовой В.В., Ельчаниновой Е.В., Молоковой Н.М., Гербер П.И., Шестопалову А.В., Севостьяновой М.Ю., Щебетовой Н.А., Верниковской Г.В., Зарубиной Л.С., Сергееву А.Н., Чудакову С.М., Чудаковой Т.Н., Королёву В.П., Ванявкину М.Н., Рыбиной М.А., Сергеевой О.И., Смолиной З.М., Рыбину В.М., Верниковскому А.А., Щебетову Л.Ф., Родионову А.И., Шипициной Е.В., Пинигиной В.В., Даниловой М.А., Чудакову А.В., Цирульникову Н.Е., Попову В.В., Нарейко Н.П., Павловскому Л.У., Булгаковой О.А., Темниковой Т.В., Ильиной Г.Т., Рудис А.К., Кузнецовой Т.Л., Изосимовой Г.Н., Рыльской Н.В., Марковой Т.И., Буровой А.И., Пинигиной Н.Д., Чудакову А.А., Булгакову Н.И., Смолиной Л.А., Сергееву А.М., Рудис А.В., Рудис Л.Н., Поромовой В.А., Потапову В.Н., Макаровой Л.И., Макарову А.В., Зуевой З.С., Долгих Т.В., Бритикову Н.С., Еремееву М.П. об установлении границ и площадей земельных участков.

Определением судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, представлен срок для устранения недостатков иска до 15.05.2023 г.

Поскольку в предоставленный срок недостатки иска не были устранены определением судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 15.05.2023г. иск возвращен его подателю, с чем ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление дорог Новосибирской области» в лице представителя Антонюка Д.Ю. не согласно. В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, как незаконное.

В обоснование апелляционной жалобы указано, на своевременное устранение недостатков иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес суда посредством электронной почты было направлено соответствующее заявление, обращено внимание суда на отсутствие у истца сведений в отношении ряда ответчиков, о дате и месте рождения, месте работы, идентификационных данных (страховом номере индивидуального лицевого счета, номере налогоплательщика, серии и номере документа удостоверяющего личность), а также местах их жительства (пребывания). Апеллянт считает, что отсутствие таких сведений у истца не является основанием для возврата иска.

Судья не учел приложенные к заявлению квитанции подтверждающие направление в адрес ответчиков копий исковых заявлений с приложенными документами.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление его подателю в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки иска отраженные в определении суда от 07.04.2023 г. истец в течении предоставленного ему срока не устранил.

Несмотря на то, что доводы частной жалобы истца, на определение суда о возврате иска от 15.05.2023 г. заслуживают внимание№

В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

На основании ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 8 постановления Пленума от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 60 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии соответствующего документа законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из представленного материала следует, что исковое заявление, частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ года подписаны и поданы представителем истца – Антонюком Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № 10/312 (т.5, л.д. 236). При этом вопреки требованиям статей 53 и 54 ГПК РФ Антонюком Д.Ю. не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, наличие полномочий на подписание искового заявления и апелляционной (частной жалобы), поскольку согласно положениям ст. 54 ГПК РФ такое право должно быть специально оговорено.

В соответствии с представленными в деле телефонограммами истцу, его представителю было предоставлено право устранить, указанные выше недостатки.

Поскольку к моменту судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции недостатки частной жалобы апеллянтом устранены не были, это является основанием для оставления частной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. четвертого ст. 222 ст. 224 ГПК РФ, судья

определил:

Частную жалобу ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в лице представителя Антонюк Д.Ю., на определение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 15.05.2023г. оставить без рассмотрения.

Судья:

Дело № 2а-2800/2019

УИД №55RS0004-01-2019-003480-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

город Омск 4 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего полномочия начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Постоленко Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление временно исполняющего полномочия начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Постоленко Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Установить в отношении Постоленко Анатолия Владимировича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Омского районного суда Омской области от 19.12.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Постоленко Анатолия Владимировича административное ограничение в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренни...

...х дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение будет изготовлено 4 сентября 2019 г.

Дело № 2а-2800/2019

УИД №55RS0004-01-2019-003480-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 4 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего полномочия начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Постоленко Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий полномочия начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области Кяжин Е.В. обратился в суд с административным иском к Постоленко А.В. об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на восемь лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании также не принимал участия, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом ограничений.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

Согласно материалам дела, Постоленко А.В. осужден приговором Омского районного суда Омской области от 22.04.2010 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях Постоленко А.В. установлен рецидив преступлений.

Приговором Омского районного суда Омской области от 19.12.2016 Постоленко А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 22.04.2010 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях Постоленко А.В. установлен опасный рецидив преступлений.

Начало срока отбывания наказания – 19.12.2016, конец срока – 18.01.2020.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 16.05.2019 Постоленко А.В. переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 08 месяцев 02 дня.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что Постоленко А.В. за время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области зарекомендовал себя удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имел. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области зарекомендовал себя удовлетворительно, дисциплинарным взысканиям не подвергался, имеет 7 поощрений. За время отбывания наказания в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области дисциплинарных взысканий не имел, поощрения не объявлялись.

В соответствии со статьей 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный подпадает под действие пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 указанного Федерального закона.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности Постоленко А.В., характер и тяжесть совершенных им преступлений в условиях опасного рецидива преступлений, с целью предупреждения совершения осужденным других преступлений, усиления индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить административный иск в полном объеме, установив в отношении Постоленко А.В. административный надзор сроком на восемь лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Омского районного суда Омской области от 19.12.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с заявленным истцом объемом административных ограничений.

Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Количество явок в органы внутренних дел для регистрации обусловлено характером и тяжестью совершенных преступлений.

Одновременно суд разъясняет ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление временно исполняющего полномочия начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Постоленко Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Установить в отношении Постоленко Анатолия Владимировича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Омского районного суда Омской области от 19.12.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Постоленко Анатолия Владимировича административное ограничение в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2019 г.

Дело № 2а-1243/2020

55RS0026-01-2020-001660-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Омск

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сахаровой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В.,

в отсутствие представителя административного истца Малаховой Н.Н.,

с участием административного ответчика Постоленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к Постоленко А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Омскому району (далее – административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к Постоленко Анатолию Владимировичу (далее – Постоленко А.В., административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2019 в отношении Постоленко А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. За время нахождения под административным надзором ответчик допустил совершение более двух административных правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечен к админ...

...истративной ответственности. По месту проживания административный ответчик характеризуется удовлетворительно. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить дополнительные ограничения в отношении административного ответчика.

Представитель административного истца ОМВД России по Омскому району Малахова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Постоленко А.В. в судебном заседании не возражал против установления ему ограничений в виде одной дополнительной явки и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьёва К.В. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, кроме того, полагала необходимым установить ответчику ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение ответчика и позицию прокурора, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2019 в отношении Постоленко А.В., 29.06.1989 г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

После установления административного надзора Постоленко А.В. на путь исправления не встал, в течение года совершил более двух административных правонарушений.

14.04.2020 – ст.20.21 КоАП РФ (постановлением УУП ОМВД России по Омскому району от 17.04.2020 подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.);

14.04.2020 – ст.20.6.1 КоАП РФ (постановлением мирового судьи от 24.04.2020 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.);

18.05.2020 – ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (постановлением УУП ОМВД России по Омскому району от 04.06.2020 подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.);

01.06.2020 – ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (постановлением УУП ОМВД России по Омскому району от 15.06.2020 подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.).

Совершенные ответчиком административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Постановления вступили в законную силу, в установленном порядке ответчиком не обжалованы. При этом постановление от 15.06.2020 вступило в законную силу 26.06.2020.

По месту проживания Постоленко А.В. характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал.

Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.

Срок административного надзора, установленный решением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2019 в отношении Постоленко А.В. в период рассмотрения дела не истёк, судимость не погашена.

На основании изложенного, учитывая поведение ответчика в период административного надзора, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к Постоленко А.В. обоснованным, в связи с чем, требование об установлении поднадзорному административного ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в ОВД для регистрации (всего 3 обязательных явки) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно постановлению Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ в виде нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, которое также способствовало совершению ответчику в этот же день иного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости дополнения Постоленко А.В. ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Дополнение Постоленко А.В. явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего три раза в месяц), запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора.

С учетом изложенного, административный иск ОМВД России по Омскому району к Постоленко А.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к Постоленко А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Постоленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2019, ограничениями в виде:

- одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.

55RS0026-01-2020-000934-40

Дело № 5-45/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2020 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194-А, зал судебных заседаний № 3, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, место регистрации и фактического проживания ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, работающего ОАО «Сибхлеб», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 час. ФИО1 в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подпункта 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 10.04.2020 № 43-р), находился вне места своего проживания, а именно: находился в районе <адрес> в <адрес> вне места проживания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникно...

...вения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что выходил в магазин, чтобы купить подарок матери на день рождения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 3.2 статьи 6 Закона Омской области «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15 ноября 2006 года N 144-п на территории Омской области введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленный на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения Омской области, которые осуществляются на всей территории Омской области.

Согласно подпункта 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 10.04.2020 № 43-р) граждане обязаны: с 1 по 19 апреля 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

-обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

-следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в установленном порядке либо приостановлена в установленном порядке, но имеется необходимость в охране и эксплуатации соответствующих объектов;

-осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Омской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, ветеринарных услуг);

-следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке;

-выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

-выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.Ограничение, установленное абзацем первым настоящего подпункта, не распространяется на случаи получения медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов, адвокатской палаты (адвокатских образований, адвокатов), нотариальной палаты (нотариальной конторы, нотариусов) в части, действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных ограничительных мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора 1 моб.взвода ОРППСП ОМВД России по Омскому району, объяснениями ФИО1, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился дома, где употреблял спиртные напитки, затем в 20 час. 30 мин. пошел подышать свежим воздухом, на остановке у него случился конфликт с незнакомым человеком, после чего он обратился в полицию, и иными материалами дела.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие ФИО1, находиться ДД.ММ.ГГГГ вне места проживания (пребывания), в ходе рассмотрения дела установлены не были.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по административному делу, не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и жизни людей, обстоятельства, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, в связи с чем, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, подлежит перечислению на расчетный счет № 40101810100000010000, получатель платежа: ОМВД России по Омскому району Омской области, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области Омска, ИНН 5503026780; КПП 5503010011; ОКТМО: 52644000; БИК 045209001; КБК 188 116 01201 01 9000 140, УИН 18880455200024012869.

Судом разъясняется, что частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья п\п Е.С. Полоцкая

Копия верна

Постановление (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2020-000934-40

Подлинный документ подшит в материалах дела № 5-45/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья ______________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь___________________________

подпись

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Омского районного суда <адрес> Константинов В.В., при секретаре судебного заседания Казарян А.Г., с участием инспектора 1 мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> ДАА, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, зал № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Постоленко А.В., <данные изъяты>,

установил:

в Омский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и материалы в отношении Постоленко А.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ, Постоленко А.В., находясь у <адрес> в <адрес>, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка, а именно при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, отказывался называть свои установочные данные и проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на замечания не реагировал, своими действиями препятствовал оформлению соответствующих документов.

В судебном заседании Постоленко А.В. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая пра...

...ва и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 11 ст. 12 указанного Федерального закона, в обязанности полиции входит, в том числе, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 данного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Постоленко А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетелей ДДЮ и ГДМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Постоленко А.В. отказывался называть сотрудникам полиции свои установочные данные и проследовать в служебный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на замечания не реагировал, вырывался при физическом задержании;

- рапортом инспектора 1-го мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ДАА от ДД.ММ.ГГГГ;

- пояснениями Постоленко А.В., данными в судебном заседании согласно которым он свою вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, события имели место так, как указано в протоколе об административном правонарушении;

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину Постоленко А.В. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Постоленко А.В. полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности сотрудников полиции у судьи не имеется.

Требования сотрудника полиции являлись законными и обоснованными, были отданы в связи с исполнением соответствующим должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Представленные судье доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации действий Постоленко А.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения против порядка управления, а также степень его общественной опасности.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт <данные изъяты>

Кроме того, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Из представленных сведений ИЦ УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Постоленко А.В. были приняты решения о признании его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые ему были назначены административные наказания в виде штрафов в размерах по <данные изъяты> рублей за каждое правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств полагаю, что размер санкции должен быть средним в рамках санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Постоленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, который исчислять с момента оглашения постановления с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п В.В. Константинов

55RS0026-01-2020-003534-97

Дело № 5-561/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2020 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194-А, зал судебных заседаний № 10, дело об административном правонарушении в отношении:

Постоленко А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2020 года в 22-00 час. Постоленко А.В. в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подпункта 6 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г., находился на остановке общественного транспорта расположенной в <адрес>, <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании Постоленко А.В. участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует ...

...угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 3.2 статьи 6 Закона Омской области «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15 ноября 2006 года N 144-п на территории Омской области введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленный на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения Омской области, которые осуществляются на всей территории Омской области.

Согласно подпункта 6 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области № 19-р от 17 марта 2020 г. граждане обязаны: на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении на остановках общественного транспорта, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина Постоленко А.В. в нарушении вышеуказанных ограничительных мероприятий на территории Омской области, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2020, объяснением Постоленко А.В., в котором он указал, что 06.11.2020, находился на остановке общественного транспорта в <адрес> <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), а также фотографией подтверждающей вышеуказанные обстоятельства.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие Постоленко А.В. находиться на остановке общественного транспорта, без защиты средств защиты органов дыхания в ходе рассмотрения дела установлены не были.

Действия Постоленко А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания Постоленко А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность учитывается признание вины отраженное в объяснении.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, Постоленко А.В., суд признает в соответствии с пп.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ совершение однородного административного правонарушения, а именно ФИО4 был привлечен 25.08.2020г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Срок предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ с момента совершения административного правонарушения не истек.

Оснований для освобождения Постоленко А.В. от административной ответственности, либо для прекращения производства по административному делу, не усматривается.

При назначении административного наказания Постоленко А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом вышеизложенного, наличия в действиях лица привлекаемого к административной ответственности обстоятельств смягчающих административную ответственность суд полагает необходимым назначить Постоленко А.В. наказание в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Постоленко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, подлежит перечислению на расчетный счет № 40101810100000010000, получатель платежа: ОМВД России по Омскому району Омской области, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области Омска, ИНН 5503026780; КПП 550301001; ОКТМО: 52644000; БИК 045209001; КБК 188 116 01201 01 0601 140 УИН 18880455200024033858.

Судом разъясняется, что частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья М.А. Тригуб

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> Порсик Т.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении пав,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 районный суд ФИО2 <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и материалы к нему в отношении пав

Согласно данному протоколу, пав, ДД.ММ.ГГГГ, в 21.50 час., находился в помещении магазина, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 7 пп. 7 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции, действующей на момент совершения данного административного правонарушения).

Изучив поступивший протокол и материалы к нему на стадии подготовки к рассмотрению, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 29.1 п. 3,5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая администра...

...тивную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по ФИО2 <адрес> пав ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ, указанная норма предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении действия пав вновь квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 5 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, является также неправильное составление протокола и оформления других материалов дела, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Приведенные выше нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении пав вернуть в ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и опротестовано прокурором в ФИО2 областной суд через ФИО2 районный суд ФИО2 <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.В. Порсик