Колчина Анна Ивановна

Дело №)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.,

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Свидетель №1 ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИОёновне, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Королёву ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Зое ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ПСХК «Зыково», администрации Везнесенского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, ЗАО «Вознесенское», администрации Венгеровского района Новосибирской области, Территориальному Управлению Росимущества Новосибирской области о признании результатов межевания земельны...

...х участков недействительными и об установлении границ и площади земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ГКУ НСО «ТУАД») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что Новосибирской области на праве собственности принадлежит автомобильная дорога «Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)», код дороги - К-22, с кадастровым номером №81, протяженностью 62405 м., расположенная по адресу: Новосибирская область, р-н Венгеровский, год завершения строительства - 1962, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок № под указанной автодорогой, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Указанная автомобильная дорога передана была передана в оперативное управление государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее - ГКУ НСО «ТУАД»), запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГКУ НСО «ТУАД», запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно «Нормам отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74» под автодорогу должен быть отведен земельный участок (полоса постоянного отвода) для ее эксплуатации. Новосибирская область как собственник автодороги в 2003 г. произвела необходимые работы по установлению (уточнению) границ земельного участка необходимого для эксплуатации дороги. Однако, сведения ЕГРН о границах земельного участка № являются недостоверными и не соответствуют фактическому расположению автомобильной дороги. С целью исправления сведений о границах земельного участка автомобильной дороги «Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)», код дороги- К-22, с кадастровым номером № ГКУ НСО «ТУАД» с ИП ФИО был заключен государственный контракт № Ф.2019.127045 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение необходимых действий для исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги «Куйбышев-Венгерово-гр. Омской области (старый Московский тракт)».

В результате проведения инженерно-геодезических изысканий были получены характерные поворотные точки оси линейного объекта - автомобильной дороги «Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)», код дороги- К-22, с кадастровым номером № и ее внешних конструктивных элементов. Анализ полученных инженерно-геодезических данных и сведений ЕГРН о границах земельных участков позволил установить, что автомобильная дорога частично расположена в границах нижеперечисленных участков, относящихся к категории земель населенного пункта, в соответствии со сведениями ЕГРН об их местоположении:

Кадастровый номер Площадь пересечения, кв. м

№ 10652

№ 6068

№ 20

№ 502

№ 272

При этом указанные земельные участки не относятся к полосе отвода под автомобильную дорогу «Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)». Фактически на местности границы этих участков смежны с полосой отвода под дорогу либо расположены в непосредственной близости от нее. Собственники участков с кадастровыми номерами №, №, №, № используют их в иных границах (занимаются выращиванием сельскохозяйственной продукции) отличных от сведений ЕГРН и не пользуются частью, занятой автомобильной дорогой, что в принципе для сельскохозяйственных целей недопустимо.

Собственник участка с кадастровым номеров № использует его в целях коммунального обслуживания, для размещения сети водоснабжения и водоотведения. При установлении границ земельного участка: 622 не были учтены местоположение автомобильной дороги и её полосы отвода, что привело к пересечению с ней.

Таким образом, местоположение границ земельных участков не соответствует сведениям о координатах поворотных точек их границ, внесенных в ЕГРН, в сведениях ЕГРН о таких участках содержится реестровая ошибка, возникшая в соответствии с документами, на основании которых сведения были внесены в ЕГРН. В границы земельных участков, смежных с автомобильной дорогой, были включены территории, на которых расположены конструктивные элементы автодороги и полоса постоянного отвода, необходимая для ее эксплуатации, что противоречит действующему законодательству.

Наличие пересечений фактических границ земельного участка № с иными земельными участками является основанием для отказа в государственном кадастровом учете.

В ЕГРН содержится реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков, смежных с автомобильной дорогой, которая возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащиеся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав собственников земельных участков, а именно: земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве аренды ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером 54:04:023702:492 принадлежит на праве долевой собственности ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве аренды производственному сельскохозяйственному кооперативу "Зыково" (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Вознесенскому сельсовету <адрес> (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИОёновне (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве аренды закрытому акционерному обществу «Вознесенское» (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), Королёву ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО Зое ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО Любви ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО Любви ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве аренды ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях исправления границ смежных земельных участков в соответствии с местоположением автомобильной дороги ГКУ НСО «ТУАД» были направлены претензионные письма в адрес собственников таких земельных участков с требованием об исправлении реестровых ошибок, однако до настоящего момента реестровые ошибки не исправлены.

Сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, внесенные в ЕГРН, нарушают права и законные интересы ДИИЗО НСО и ГКУ НСО «ТУАД», поскольку они как правообладатели лишены возможности произвести исправление ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером 54:04:000000:2, предназначенного для обслуживания автомобильной дороги, что в свою очередь не позволяет правообладателям дороги осуществлять ее обслуживание, ремонт и иные действия, направленные как на реализацию права собственности, сохранение объекта в надлежащем виде, так и на безопасность дорожного движения, так как согласно ЕГРН участки формально не предназначены для автомобильных дорог и не принадлежат правообладателям автомобильной дороги. Также в данном случае нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Автомобильная дорога является линейным объектом (сооружением дорожного хозяйства), в связи с чем межевание земельных участков с кадастровыми номерами № было проводится с учетом местоположения спорной дороги и ширины ее полосы отвода, установленной согласно «Нормам отвода земель для автомобильных дорог СН 467-74».

Установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № проведено с нарушением действующего законодательства, тем самым существенно нарушает права собственника земельного участка под объектом капитального строительства - «Куйбышев – Венгерово – гр. Омской области (старый Московский тракт)», код дороги- К-22, которым является Новосибирская область – субъект Российской Федерации в лице ДИИЗО НСО, потому результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № в части пересечения с полосой отвода автомобильной дороги считаются недействительными.

Просит суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными в части пересечения с полосой отвода автомобильной дороги «Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)», код дороги- К-22, с кадастровым номером №, установить границы и площади земельных участков №, №, №, №, № в соответствии с приложенным каталогом координат поворотных точек границ земельных участков, подготовленного ИП ФИО в рамках государственного контракта №Ф.2019.127045 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Росреестр внести изменения в сведения ЕГРН в соответствии с межевым планом, решением суда.

Представитель истца ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представитель администрация Венгеровского района Новосибирской области просил рассмотреть дело без их участия, в своем заявлении указал, что в реестре муниципальной собственности Венгеровского района Новосибирской области объекты имущества, указанные в исковом заявлении, отсутствуют.

Представители третьих лиц – Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области и Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в письменном отзыве на иск указали, что исковые требования ГКУ НСО ТУАД подлежат удовлетворению в полном объеме (том 5 л.д.3-20).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.1 СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 автомобильная дорога - комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости автомобильная дорога «Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)», код дороги - К-22 с кадастровым номером 54:04:000000:81, протяженностью 62405 м. находится в собственности Новосибирской области, передана в оперативное управление Государственному казенному учреждению «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-22).

Согласно ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом. Предоставление земельных участков, которые находятся в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 1 и п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (длаее по тексту ЗК РФ) установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой отображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании ч. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В той же норме предусмотрено, что при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлен запрет на формирование земельных участков таким образом, чтобы это привело к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости (как земельных участков так и капитальных строений) и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушениям требований Земельного кодекса и других федеральных законов.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером № местоположением: Новосибирская область, р-н Венгеровский, на земельном участке расположена автомобильная дорога Куйбышев-Венгерово – гр. Омской области (старый Московский тракт), код дороги К-22, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, собственником является Новосибирская область, передан в постоянное (бессрочное) пользование Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 95-98).

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» и кадастровым инженером ФИО заключен контракт №Ф.2019.127045 на выполнение кадастровых работ для постановки на государственный кадастровый учет автомобильной дороги и дорожных сооружений, земельных участков, входящих в полосы отвода автомобильной дороги «Куйбышев-Венгерово-гр. Омской области (старый Московский тракт)», расположенные в Куйбышевском, Чановском и Венгеровском районах, постановке на кадастровый учет земельного участка под автомобильной дорогой (т. 1 л.д. 36-43,44-49).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО, им составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного обл. Новосибирская, р-н Венгеровский, на земельном участке расположена автомобильная дорога Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт), код дороги К-22, а также в целях уточнения и/или исправления ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено исходя из местоположения автомобильной дороги, существующей на местности пятнадцать и более лет. В соответствии со сведениями ЕГРН на земельном участке расположена автомобильная дорога «Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)», код дороги - К-22, КН №, построена в 1962 году. Границы земельного участка закреплены относительно данного сооружения. При уточнении земельного участка были выявлены ошибки в местоположении смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Для исправления ошибок были проведены работы по уточнению местоположения их границ и площади. Исправляемые границы и площадь смежных земельных участков с кадастровыми номерами № не считаются согласованными без наличия личных подписей их правообладателей согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости». В ЕГРН внесены сведения о 15 собственниках и 1 арендаторе земельного участка №, о 30 собственниках и 1 арендаторе земельного участка №, об 1 собственнике земельного участка №, о 33 собственниках и 1 арендаторе земельного участка №, № Заинтересованные лица не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснование, следовательно, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованными такими лицами, о чем в акт согласования местоположения внесена соответствующая запись. Реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц не указаны, так как данные лица на собрание не явились. Часть правообладателей земельных участков умерли, в связи с чем невозможно согласовать границы со всеми правообладателями. При уточнении земельного участка с кадастровым номером 54:04:000000:2 были выявлены пересечения с границами населенных пунктов: с. Вознесенка, с. Туруновка. При уточнении границ земельного участка, так же необходимо исправить границы населенных пунктов, так как их границы формировалась с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №, без учета фактического местоположения автомобильной дороги. Были выявлены пересечения с границами муниципальных образований: Вознесенский сельсовета, Новотартасский сельсовета, Венгеровский сельсовет, Тукруновский сельсовет, Венгеровский район. В процессе проведения кадастровых работ были выявлены пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и земельных участков с кадастровыми номерами № Однако, вышеперечисленные пересечения в процессе проведения работ не были исправлены, так как не имеют общих границ с земельным участком с кадастровым номером №. Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № были внесены в ЕГРН с пересечениями (т. 5 л.д. 62-64).

Таким образом, фактически на местности границы указанных выше участков смежных с полосой отвода под дорогу либо расположены в непосредственной близости от нее, и местоположение границ земельных участков не соответствует сведениям о координатах поворотных точек их границ, внесенных в ЕГРН. Соответственно в сведениях ЕГРН о таких участках содержится реестровая ошибка, возникшая в соответствии с документами, на основании которых сведения были внесены в ЕГРН. В границы земельных участков, смежных с автомобильной дорогой, были включены территории, на которых расположены конструктивные элементы автодороги и полоса постоянного отвода, необходимая для ее эксплуатации, что противоречит действующему законодательству.

Согласно выпискам из ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве аренды ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве аренды производственному сельскохозяйственному кооперативу "Зыково" (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Вознесенскому сельсовету <адрес> (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИОёновне (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве аренды закрытому акционерному обществу «Вознесенское» (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером 54:04:023001:746 принадлежит на праве долевой собственности ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), Королёву ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО Зое ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО Любви ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО Любви ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве аренды ФИО (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.147-232, т. 2 л.д. 1-259, т. 3 л.д. 1-237, т. 4 л.д.1-164).

Истцом представлен каталог координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с которым необходимо установить границы и площади земельных участков (т. 1 л.д. 99-146).

ГКУ НСО «ТУАД» в целях исправления границ смежных земельных участков в соответствии с местоположением автомобильной дороги направлены претензионные письма в адрес собственников таких земельных участков с требованием об исправлении реестровых ошибок, однако, до настоящего момента реестровые ошибки не исправлены.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы кадастрового инженера, суду не представлено.

Кроме того, внесенные в ЕГРН сведения о собственниках вышеуказанных земельных участков нарушают права и законные интересы ДИИЗО НСО и ГКУ НСО «ТУАД», поскольку они как правообладатели лишены возможности произвести исправление ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для обслуживания автомобильной дороги, что в свою очередь не позволяет правообладателям дороги осуществлять ее обслуживание, ремонт и иные действия, направленные как на реализацию права собственности, сохранение объекта в надлежащем виде, так и на безопасность дорожного движения, так как согласно ЕГРН участки формально не предназначены для автомобильных дороги и не принадлежат правообладателям автомобильной дороги, нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными в части пересечения с полосой отвода автомобильной дороги «Куйбышев - Венгерово - гр. Омской области (старый Московский тракт)», код дороги- К-22, с кадастровым номером №

Установить границы и площади земельных участков №, №, №, №, №, № в соответствии с приложенным каталогом координат поворотных точек границ земельных участков, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО в рамках государственного контракта №Ф.2019.127045 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Росреестр внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с межевым планом и решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Судья Зеленкова Н.П.

Судья Климова М.А. Материал № №

Дело № №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Плужникова Н.П., при секретаре Недобор А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29.06.2023 года гражданское дело по частной жалобе ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в лице представителя Антонюка Д.Ю. на определение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 15.05.2023г., о возврате искового заявления,

установил:

ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» обратилось в суд с исковым заявлением к Синкевич А.И., Украинцевой А.Н., Рудиш В.С., Цыбенко Л.С., Петрову Л.И., Ланг А.А., Куклиной У.И., Берсеневой Л.И., Любарцевой С.А., Степановой А.А., Подорвановой А.И., Подорванову С.В., Козловскому А.В., Давидан Н.А., Иванову В.В., Жакиной Н.А., Марковой А.А., Чернышенко Т.И., Гребенькову Г.Г., Кузнецову К.А., Шубину П.И., Куйковой К.К., Бобарыкиной Т.С., Козловой К.Д., Кусовой Л.В., Михайлову А.Ф., Жакину А.С., Данилиной З.А., Гребеньковой М.И., Колчиной А.И., Кармановой Е.В., Колчину В.М., Анкудиновой В.А., Михайловой Г.П., Невтис В.Д., Лазаренко В.Н., Кузнецовой Г.И., Шубиной Е.С., Носковой Е.Ф., Равдугину В.Ф., Кульгавой М.И., Тарасовой Т.А., Шендрикову П.П., Маркову А.И., Анкудинову И.В., ПСХК «Зыково», администрации Вознесенского сельсовета Венгеровского района Новосибирской области, Шевашкевич В.У., Таболину Н.А., Моисеевской С.В., Шунько З.Т., Таболиной Н.Г., Ридель Н.И., Плеханову Л.В., Шваб О.М., Таболину А.А., Штерцер А.Н., Решетниковой Н.А., Моисеевскому С.Т., Щегловой А.А., Сорокиной В.С., Шаповаловой Г.П., Постоленко А.В., Таболину Л.Я., Жуковой Е.Ф., Презенцову М.П., Маскаленко В.П., Штерцер Н.Н., Шмидт Н.А., Шаповалову В.П., Маскаленко Е.А., Ридель А.П., Сауэрмилих А.А., Ридель А.Н., Шевашкевич Т.В., Маскаленко П.П., Шатской Н.П., Сташатовой А.Л., Призенцовой М.С., ЗАО «Вознесенское». Долгих Н.П., Сергеевой О.В., Горячкиной А.Б., Штоп Н.И., Васильевой Л.Ф., Домахину И.А., Васину В.А., Холодкиной Е.С., Тимофееву Н.А., Ильину Г.Н., Верниковской Н.П., Фещенок М.М., Чудакову В.Н., Темникову В.М., Пинигиной В.А., Фещенок Т.И., Грязновой А.А., Бритик...

...овой В.П., Родионовой В.П., Клишину А.А., Устинской Н.Н., Устинскому С.Ф., Отт А.М., Котовой Н.Н., Нарейко А.В., Домахиной О.А., Изосимову С.А., Верниковскому В.А., Дельва М.А., Чукомину Е.А., Абаскаловой Э.В., Феоктистовой В.В., Ельчаниновой Е.В., Молоковой Н.М., Гербер П.И., Шестопалову А.В., Севостьяновой М.Ю., Щебетовой Н.А., Верниковской Г.В., Зарубиной Л.С., Сергееву А.Н., Чудакову С.М., Чудаковой Т.Н., Королёву В.П., Ванявкину М.Н., Рыбиной М.А., Сергеевой О.И., Смолиной З.М., Рыбину В.М., Верниковскому А.А., Щебетову Л.Ф., Родионову А.И., Шипициной Е.В., Пинигиной В.В., Даниловой М.А., Чудакову А.В., Цирульникову Н.Е., Попову В.В., Нарейко Н.П., Павловскому Л.У., Булгаковой О.А., Темниковой Т.В., Ильиной Г.Т., Рудис А.К., Кузнецовой Т.Л., Изосимовой Г.Н., Рыльской Н.В., Марковой Т.И., Буровой А.И., Пинигиной Н.Д., Чудакову А.А., Булгакову Н.И., Смолиной Л.А., Сергееву А.М., Рудис А.В., Рудис Л.Н., Поромовой В.А., Потапову В.Н., Макаровой Л.И., Макарову А.В., Зуевой З.С., Долгих Т.В., Бритикову Н.С., Еремееву М.П. об установлении границ и площадей земельных участков.

Определением судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, представлен срок для устранения недостатков иска до 15.05.2023 г.

Поскольку в предоставленный срок недостатки иска не были устранены определением судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 15.05.2023г. иск возвращен его подателю, с чем ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление дорог Новосибирской области» в лице представителя Антонюка Д.Ю. не согласно. В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, как незаконное.

В обоснование апелляционной жалобы указано, на своевременное устранение недостатков иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес суда посредством электронной почты было направлено соответствующее заявление, обращено внимание суда на отсутствие у истца сведений в отношении ряда ответчиков, о дате и месте рождения, месте работы, идентификационных данных (страховом номере индивидуального лицевого счета, номере налогоплательщика, серии и номере документа удостоверяющего личность), а также местах их жительства (пребывания). Апеллянт считает, что отсутствие таких сведений у истца не является основанием для возврата иска.

Судья не учел приложенные к заявлению квитанции подтверждающие направление в адрес ответчиков копий исковых заявлений с приложенными документами.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление его подателю в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки иска отраженные в определении суда от 07.04.2023 г. истец в течении предоставленного ему срока не устранил.

Несмотря на то, что доводы частной жалобы истца, на определение суда о возврате иска от 15.05.2023 г. заслуживают внимание№

В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

На основании ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 8 постановления Пленума от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 60 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии соответствующего документа законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из представленного материала следует, что исковое заявление, частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ года подписаны и поданы представителем истца – Антонюком Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № 10/312 (т.5, л.д. 236). При этом вопреки требованиям статей 53 и 54 ГПК РФ Антонюком Д.Ю. не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, наличие полномочий на подписание искового заявления и апелляционной (частной жалобы), поскольку согласно положениям ст. 54 ГПК РФ такое право должно быть специально оговорено.

В соответствии с представленными в деле телефонограммами истцу, его представителю было предоставлено право устранить, указанные выше недостатки.

Поскольку к моменту судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции недостатки частной жалобы апеллянтом устранены не были, это является основанием для оставления частной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. четвертого ст. 222 ст. 224 ГПК РФ, судья

определил:

Частную жалобу ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в лице представителя Антонюк Д.Ю., на определение судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области от 15.05.2023г. оставить без рассмотрения.

Судья:

Дело № 2-49/2019

Поступило в суд: 14.01.2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.

при секретаре: Лещинской И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчина В. М. к администрации Н. сельсовета о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Колчин В.М. обратился с заявлением в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его супругой Колчиной А.И, с одной стороны, и Администрацией АО «Венгеровское», с другой стороны, был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно данного договора им была передана в собственность трехкомнатная квартира, в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты>., находящаяся по адресу: <адрес>. В настоящее время Колчин В.М. желает надлежащим образом оформить свое право собственности на указанное жилое помещение, но не может этого сделать, так как отсутствуют надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы. Однако, истец с момента получения вышеуказанной квартиры пользуется ею на законных основаниях, постоянно, непрерывно и открыто, как своей собственной. Земельный участок, на котором находится данная квартира, принадлежит истцу на праве собственности. Бывшая супруга Колчина А.И. не хочет оформлять документы на себя, так как уехала на постоянное место жительства за пределы <адрес>, и не возражает против оформления права собственности на квартиру на Колчина В.М. единолично. В дальнейшем они намерены распорядиться указанной квартирой совместно, о чем достигнута договоренность. Право собственности на земельный участок, на котором наход...

...ится квартира им зарегистрировано надлежащим образом. В связи с этим Колчин В.М. просит суд, признать за ним право собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., с инвентарным номером №

Колчин В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Колчина А.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии, требования Колчина В.М. удовлетворить, не возражает против оформления права собственности на квартиру за ним.

Представитель ответчика Администрации Н. сельсовета <адрес> Ионина О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований Колчина В.М. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ « право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.»

Согласно ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечёт её недействительность, однако суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что квартира по адресу <адрес>, была предоставлена для проживания семье Колчина В.М. совхозом «Венгеровский» в 1982 году.

Согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, 3 комнатная квартира по адресу: <адрес> передана в собственность Колчиной А. ИвА., Колчину В. М., общей площадью <данные изъяты>. жилой площадью <данные изъяты>

Согласно П. Н. сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса» и на основании решения третьей сессии третьего созыва Совета депутатов МО Н. сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об адресном хозяйстве муниципального образования», было постановлено: присвоить почтовый адрес квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки Администрации Н. сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе администрации Н. сельсовета <адрес> не состоит.

Согласно справки ПСХК «Зыково» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе ПСХК «Зыково» <адрес> не состоит.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на обьект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок принадлежит Колчину В. М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, и правопритязания на данный обьект, отсутствуют.

Информация о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества, выдана ГБУ <адрес> «НОВОСИБИРСКИЙ ЦЕНТР КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ И ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» ДД.ММ.ГГГГ за № на трехкомнатную <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., на имя Колчина В. М..

Согласно экспликации поэтажного плана здания, трехкомнатная <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что трехкомнатная <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, по договору приватизации была передана истцу в собственность. Площадь в договоре приватизации различна с площадью в Информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества, в связи с более точным измерением площади, с помощью измерительных приборов.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали суду, что Колчину В.М. и Колчиной А.И. администрацией АО «Венгеровское» была передана квартира собственность по договору приватизации в 1994 году. С 1994 года заявитель владеет данной квартирой и земельным участком непрерывно, как своим собственным имуществом. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. Колчина А.И., после развода с Колчиным В.М. в марте 1998 года, выехала за пределы района на постоянное место жительства, не желает заниматься оформлением документов для регистрации права собственности на квартиру. В дальнейшем Колчины намерены распорядиться указанной квартирой совместно, о чем достигнута договоренность, и они сами поясняли об этом.

Администрация Н. сельсовета <адрес> исковые требования признала в полном объеме. Суд, при решении вопроса о признании права собственности учитывает то обстоятельство, что ответчик иск признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Колчина В.М. подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Признать за Колчиным В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившемся в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, проживающим по адресу: <адрес> право собственности на трехкомнатную <адрес> двухквартирной жилом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> с инвентарным номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через суд района в течение одного месяца.

Районный судья: С.Ю. Ламонова

63RS0029-02-2021-007407-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-255/2024 (88-29008/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 января 2024г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Романова М.В., Назейкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Ротор» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2023г. по гражданскому делу № 2-237/2022 по иску ООО «Ротор» о сносе самовольной постройки ГПСК №106 «Эдельвейс», заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения ООО «Ротор» - Краснова А.О., представителя ГПСК №106 «Эдельвейс» - Полянцева В.Е., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ротор» обратилось с иском к членам ГПСК №106 «Эдельвейс» о признании объекта капитального строительства, нежилого здания ГПСК №106 «Эдельвейс», с кадастровым номером №, самовольной постройкой; возложении обязанности снести самовольную постройку с последующим вывозом строительного мусора; взыскании денежной суммы в размере 0,01% от общей суммы кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № за каждый день просрочки, в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда в течении одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу; предоставлении ООО «Ротор» право демонтировать объект капитального строительства в случае неисполнения р...

...ешения суда в течении одного месяца с момента вступления судебного акта суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом был скорректирован круг ответчиков, в результате чего исковые требования о сносе самовольной постройки ООО «Ротор» предъявлены к Артемову А.В., Солопову Г.И., Рябухину П.И., Тверсковой Н.Я., Литвиненко Н.А., Кузьминой Е.В., Проценко Д.М., Рыбиной А.В., Груневу В.Г., Зотову Г.И., Марфиной Р.А., Щеглову В.А., Резвановой Г.М., Чихута О.А., Карпухиной О.А., Щеглову А.Н., Щегловой Н.В., Бочкову И.А., Башарову М.Р., Козловой В.В., Пестереву П.И., Карасеву В.Н., Генералову А.В., Мошкову А.В., Горшениной Т.П., Шестоперову А.А., Новиковой А.В., Рыжкиной Т.П., Азизову И.И., Лощенкову А.А., Хмелик С.В., Наймушину С.А., Серову А.А., Мезенцеву А.Н., Сазоновой Т.И., Целищеву А.Ю., Станкееву Н.И., Боровой С.В., Карданову А.Н., Шарафутдиновой Р.А., Новикову О.Д., Акимову В.В., Сенотовой Г.Н., Журавлеву С.Г.,Залега Д.В., Козловцеву С.В., Шамину Л.А., Летавину В.В., Молозиной Т.С., Панфилову В.С., Солониной Т.И., Кильчевскому А.И., Зайнетлиновой Г.З., Леванову И.Н., Бильданову Х.Х., Сафонову А.М., Клейменову И.В., Фильченкову А.Н., Какузину А.Е., Стребневой Г.Г., Слюсарь Ю.Л., Косыревой Л.В., Савостину А.Н., Кисаровой Л.Н., Мамаеву С.Н., Шевелеву В.В., Стремину А.М., Дремовой Т.А., ЗИннатуллину Р.С., Анисимову Е.А., Дубровиной Н.А., Зотову А.И., Хусаинову И.И., Стрекаловой С.В., Стрекаловой В.А., Березикову В.Е., Ражеву А.В., Кондратьеву А.С., Прокофьевой Ю.В., Лягавину А.А., Куницнову Д.А., Петухову С.М., Алексееву А.А., Перевезенцевой Н.Н., Христофоровой Л.П., Черкасову А.И., Ибраеву А.С., Котляровой Е.П., Кирдянову Д.В., Можарову А.В., Барцеву А.В., Артамоновой С.В., Лукичеву А.Н., Симерзину Л.В., Карпенко А.А., Исаковой В.В., Ратникову В.А.. Зайцеву М.Н., Тасееву И.В., Кляузову А.В., Древинскому А.М., Зайцевой Т.В., Поповой К.Н., Данилову В.Я., Мельникову О.Л., Советниковой Н.Н., Лысовой Е.И., Дрошневу М.А., Козлову Е.А., Гаращук Н.Г., Петровой С.Н., Исакову В.В., Чудайкину С.А., Баранову И.В., коржевой З.П., Королевой Н.Н., Щанкину М.Ю., Новокщенову В.В., Журавскому В.В., Темникову В.А., Бездомникову В.А., Стангул А.Ю., Маслову А.В., Халимову М.З., Картуновой Л.Ю., Куликову С.В., Черных Е.Ф., Сидорову В.А., Шевченко В.А., Бубнову А.Н., Лебедевой Т.В., Ерагалиной И.В., Аношкину С.П., Козичко А.М., Нищевой С.Ю., Баутиной Л.В., Козенкову Д.А., Божинову Н.А., Тарасову С.В., Анисимовой Н.Г., Исмагилову К.С., Киндюк А.Н., Серегиной А.В., Радченко Л.С., Корнилову С.Г., Муравьевой М.А., Староверовой Е.П., Доронину В.В., Королькову Д.П., Гогину С.А., Колоткину С.Н., Родионову П.В., Янушкевич С.Н., Матвеевой В.И., Андрееву А.И., Грачеву В.С., Дуловой Л.В., Бабко П.С., Васильевой В.Г., Браун В.Д., Байрамову Э.В., Браун И.Д., Петрову Г.В., Мирохиной Е.В., Семакину Е.Н., Новикову Д.А., Сонину А.И., Семеновой М.В., Болдыреву А.М., Писчасовой Е.А., Таниной Г.В., Навоенко О.Н., Бажиной Т.А., Попову В.К., Токареву А.П., Ушмудину А.Г., Филиппову В.А., Пенягину А.А., Лобанову Ю.М., Сухорук Е.Л., Михайлову А.В., Толстикову В.И., Салдаеву С.И., Коротиной Е.В., Архипову Б.М., Эберлейн Л.А., Луговской А.Ю., Соломко А.В., Беглецовой И.В., Котеневу Н.Р., Фадиной Н.В., Исаеву Ю.Н., Руденко А.В., Ксенофонтову И.Ю., Михайлову С.Н., Забалуевой Н.Г., Дружинину А.В., Старцеву С.С., Алеевой Ф.Н., Харитоновой Е.А., Горлову М.С., Кашкарцеву М.М., Севастьяновой Т.В., Васильевой И.В., Елиной Л.В., Игониной О.В., Егереву А.В., Гайко С.В., Адушкину А.Н., Емелину В.Г., Завьялову Ю.П., Семенову Д.Н., Сорокину Ю.В., Васильеву В.Ф., Мехтиеву Т.А., Владимирову Е.Г., Осипову А.Н., Карпуниной О.В., Зиминой И.В., Ращупкину А.В., Соловьеву А.И., Белокопытову А.А., Сидорову А.Н., Салаутину Ф.И., Качалову Ю.В., Маштаковой А.А., Угарову А.П., Белову В.В., Краснокутскому С.А., Вишняковой Т.А., Краснокутскому А.И., Никонову С.А., Грачеву И.С., Скрылевой Е.С., Платонову С.Н., Королькову В.П., Витковской Д.В., Пискаеву Д.А., Гуляевой Е.К., Годяеву М.В., Алькину И.А., Черныш В.В., Невзорову А.А., Березикову В.В., Ранневой Т.П., Кисурину В.П., Курбановой Л.Н., Глухову Н.П., Тимаеву Р.К., Жуплатову В.М., Сучкову В.Г., Скворцову Е.В., Просекину В.М., Кривцовой В.А., Пискаеву П.С., Конышкиной А.Д., Евсееву С.А., Хрузиной Р.А., Муравьевой М.А., Бражнову Ф.А., Кирееву Н.Н., Хорошеву Р.О., Полякову Б.К., Круглову И.Н., Чечевину Д.А., Бригида В.Т., Болтневу Д.А., Прохоровой Т.В., Щетинкину С.А., Игошину Н.В., Ефанову Н.А., Самсоновой Ю.А., Суину Г.А., Бердникову А.А., Ануфриевой А.В., Просекину А.М., Алтаревой Н.И., Соколову В.Н., Козловой Л.А., Тимаеву Р.К., Седовой Н.Н., Маслову Н.А., Штанову А.Н., Гиниятуллину Г.Ш., Вересову К.С., Осипову Н.П., Игнатьеву С.Н., Герасимову Н.Н., Ерхову Р.Г., Кокотовой Н.В., Степанову А.И., Диняеву А.М, Тухватуллину Р.В., Прилепиной Н.Н., Тумасян К.А., Пазич А.В., Афанасьевой Г.Н., Целик А.Н., Трофимову А.А., Василькиной Н.Г., Сморкаловой Т.Н., Майзит В.Г., Ефимову В.М., Ященко С.Н., Николаеву С.А., Максимову А.Ф., Глухову В.С., Гудаевой М.Ф., Ершовой С.В., Салапину А.А., Самарцевой О.И., Ибрагимову Н.М., Садовникову А.А., Абрамову В.А., Кислякову А.В., Морару Е.В., Мухтарову Р.Р., Макарову В.Н., Лапиной М.Ю., Пулкатицкому С.В., Сомовой Е.И., Тюреньковой В.Д., Савдиеровой И.О., Сарбину А.С., Чумаченко Д.В., Купцову И.В., Гончаровой Н.А., Дрошневу А.Г., Зоткину В.И., Каретниковой В.А., Романовой Е.В., Галочкину В.В., Тимерханову Р.Р., Морозовой Н.Г., Рузаеву Д.Г., Решетникову В.П., Емельянову Е.Л., Калинкину Н.В., Мусиенко Л.В., Хафизову Д.В., Мальковой Е.И., Брюхову В.Г., Белоусову Е.Ю., Петровой О.В., Казакову А.В., Махонину В.П., Птицыну С.Е., Решетовой З.Г., Дубылкиной Л.Г., Ландарь А.Ю., Грачеву Д.Н., Клюевой Р.Н., Вишняковой Л.А., Ростальной О.А., Таранову А.О., Ятиной Т.А., Корниенко С.В., Черкесову Н.П., Самойлову А.Б., Грязнову Г.А., Лукашову М.В., Сидорову С.А., Забродину А.Ю., Сидорову В.А., Попову С.А., Герин А.В., Бузову А.И., Дрокину А.В., Шкляеву В.Л., Турулину В.И., Попову Ю.А., Жидкову Д.А., Неверову В.В., Ломаеву П.А., Горбунову П.Н., Праслову В.Ю., Мудрилову Н.В., Зинович О.Н., Сивковой Г.И., Сосуновой А.Б., Ступину М.Д., Головину М.П., Додоновой Г.А., Хакимову Р.Х., Шабанову А.А., Желонкиной А.П., Буравлеву С.А., Комисарову В.В., Макарову Ю.И., Черемоховой М.В., Назарову В.М., Скворцову Е.В., Колчиной А.И., Васильевой Е.Г., Прокофьевой И.Н., Ломейко И.И., Хренову В.П., Голову А.Г., Гузанову А.В., Загаринскому В.И., Бегеба В.В., Бугаковой В.А., Белозерову А.В., Зюзину О.К., Гайнутдинову М.М., Ягодину Л.И., Алексееву Н.В., Киндаловой Н.А., Ходареву А.В., Герасимову В.А., Скудаевой В.Н., Кузнецовой Н.Л., Садриевой М.У., Мизиной М.А., Шевцовой З.П., Пахомову О.В., Максимчук В.В., Быковой Н.И., Хлевнову М.Д., Гетьман П.В., Семкиной Н.В., Макарову В.А., Нуждиной Т.И., Потапову А.И., Захаровой Л.А., Кондратьеву Ф.Н., Алубаеву В.А., Шпакову А.А., Егоровоу И.И., Грошевой Н.В., Гамолину Ю.В., Тарасову А.В., Ульянову А.М., Станешевскому А.В., Чекусову Г.И., Гаранину В.П., Ефимову Ю.А., Шаронову Г.И., Голосниченко О.Ю., Болотникову Н.А., Дивееву А.Ф., Ефграфову В.И., Ионовой И.А., Прохоровой Е.В., Потемкину В.Ю., Маслянко Г.М., Белоусовой Л.Е., Гаеву В.Д., Курочкину П.М., Новикову А.В., Стебунову В.Г., Сумутиновой С.В., Сантьевой Ю.П., Ивлеву Ю.Г., Бровкиной Е.В., Свитову А.Н., Ярославкину М.А., Тарабину А.А., Хазиевой Ф.Н., Арсову О.Е., Китайгора Н.И., Добровольской Т.И., Ившину Д.В., Самойлову А.Б., Арефьеву С.А., Гук В.Я., Овчинниковой М.А., Костромину В.В., Ханиной И.Д., Гусеву О.Е., Щекотовой Т.М., Кирсанову В.Д., Костериной Р.Н., Моляковой Ж.В., Елину В.Л., Осиповой Л.В., Дигулевой Г.Н., Антаковой С.Ф., Замякину В.В., Лежепекову А.Н., Китаеву М.В., Алееву Р.Н., Пятакову Е.Н., Харченко А.Н., Какоулиной О.В., Никитину О.А., Назарову А.Е., Холомовой Н.Д., Попову И.А., Сидоровой Л.Н., Сидоровой Н.Г., Куракину В.А., Верхогляд С.С., Рыбкину А.С., Демидову Ю.В., Левановой Л.И., Андрюкову В.А., Давлятшину С.В., Петрову В.И., Артамонову В.В., Макаровой С.Ю., Болотских В.А., Глуховой Т.Н., Першину В.В., Сокоринскому Н.И., Вундер С.Я., Щербакову Н.П., Матюнину В.И., Лукиной Е.Г., Осипенко В.В., Бубновой О.Н., Елькову А.Д., Анидалову В.Н., Кондратьеву А.Н., Родионовой Е.А., Темченко А.Н., Леванову Г.И., Аитову Р.Ш., Карымовой Л.Н., Моториной З.М., Михайловскому Е.А., Донскову С.А., Михалченкову А.Ф., Пискайкину М.В., Ермякиной Л.А., Жирнову В.А., Крылову Ю.П., Анксякову А.М., Блохину В.Д., Магдееву М.А., Евдокимовой В.П., Абдулину Х.И., Савину А.В., Ивановой И.В., Боброву В.А., Плешаковой Р.Л., Головину В.М., Олейник Н.И., Евчук Л.Н., Павлихиной Н.С., Сучкову С.М., Савозькину Д.В., Назарову Н.А., Власенко Г.Н., Митрошину М.А., Ромашину В.Ю., Резникову А.М., Бочкареву В.А., Смирнову В.В., Бурцевой Л.И., Кириллову В.М., Галимзянову З.С., Исокову В.В., Обросовой Ю.А., Коровкину Ю.В., Молокоедову Ю.И., Иудиной И.В., Карееву А.Н., Торееву Н.С., Биктимирову Н.Н., Солопову Р.И., Дружинину В.А.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2023г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «Ротор» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГПСК №106 «Эдельвейс» возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Ротор» с 13.06.2018г. является собственником земельного участка, площадью 5405 +/-26 кв.м., с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Лигора А.В. при определении местоположения объекта капитального строительства установлено, что объект капитального строительства: нежилое здание ГПСК № 106 «Эдельвейс», расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании Постановления первого вице-мэра главы администрации города Уткина Н.Д. за № 649 от 25.04.1996г. «О предоставлении земельных участков гаражно-строительным кооперативам под строительство первой очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта в Автозаводском районе» ГПСК № 106 «Эдельвейс» в аренду на срок нормативного строительства 24 месяца предоставлен земельный участок, площадью 0,606 га, под строительство гаража-стоянки индивидуального транспорта блок-секции, поз. 6.13, и вставки, поз. 7.5, и 0,523 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории. Этим же документом разрешено строительство 1 очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта в санитарной зоне АО «АвтоВАЗ», западнее Московского проспекта согласно генеральному плану города.

Указанное постановление было принято в результате рассмотрения ходатайства дирекции по быту и социальным вопросам АО «АвтоВАЗ» при наличии согласованного рабочего проекта первой очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта, разработанного на основании постановления городской администрации от 27.10.1992г. № 1084 проектной фирмы «Анва» и заключения градостроительного Совета от 21.12.1995г.

18.02.1997г. председателю ГПК № 106 «Эдельвейс» инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 100, срок действия которого продлевался до 31.12.1997г.

Как следует из информации, предоставленной Департаментом градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти, картографическое описание границ городского округа Тольятти было установлено Законом Самарской области от 28.02.2005г. № 69-ГД «Об установлении границ городского округа Тольятти Самарской области».

Ранее Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.02.1981г. № 110 «Об установлении городской черты г. Тольятти Куйбышевской области» также были установлены описательные границы города Тольятти.

Департаментом градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти был предоставлен имеющийся в ИСОГД Ситуационный план 2-ой очереди застройки западнее Московского проспекта Автозаводского района г. Тольятти, отражающий установленную границу городской черты по западной части г. Тольятти, а также красные линии стройкварталов, согласно которому предоставленный ГПСК № 106 «Эдельвейс» земельный участок, площадью 0,606 га, был расположен в пределах установленной городской черты г. Тольятти, в границах Автозаводского района городского округа Тольятти, не относился на момент его предоставления к землям общего пользования и в настоящее время за ним зарезервирован адрес: <адрес>.

27.05.1996г. администрацией г. Тольятти и ГПСК № 106 «Эдельвейс» был заключен договор № САМ-09-01-002181а на право аренды земельного участка, площадью 1,205 га, сроком с 25.04.1996г. по 25.04.1998г.

Со стороны ГПСК № 106 «Эдельвейс» обязательства по договору аренды земельного участка исполнялись, в случае не исполнения обязательств, мэрией г. Тольятти кооперативу предъявлялись претензионные требования.

Как следует из иска, нежилое здание ГПСК № 106 «Эдельвейс» представляет собой нежилое здание с гаражными боксами внутри, в отсутствие оспаривания обстоятельств того, что постройка возведена и используется для хранения и обслуживания транспортных средств. Аналогичная информация следует из возражений ГПСК № 106 «Эдельвейс» на исковое заявление и пояснений ответчиков.

Согласно определения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-36474/2005 от 28.11.2008г., между мэрией городского округа Тольятти и ГПСК № 106 «Эдельвейс» достигнуто мировое соглашение по оплате арендных платежей по договору №САМ-09-01-002181.

23.12.2011г. Автозаводским районным судом г. Тольятти принято решение по гражданскому делу № 2-10963/11 по иску Елиной Л.В. к ГПСК № 106 «Эдельвейс» о признании права собственности на нежилое помещение, которым исковые требования удовлетворены и за истцом признано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 38,5 кв.м., этаж 3, номер на поэтажном плане поз.1, расположенном по адресу: <адрес>, установив, что строительство объекта произведено в соответствии с установленным законом порядком.

17.08.2018г. Арбитражным судом Самарской области принято решение по делу № А55-34226/2017 по иску ООО «Ротор» к ГПСК № 106 «Эдельвейс» о взыскании неосновательного обогащение за пользование земельным участком, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, установив, что все члены кооператива выплатили свои паи в полном объеме и стали собственниками гаражей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», указав на применение закона, действовавшего на момент выделения земельного участка и выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств того, что спорный объект является самовольной постройкой, также отразив, что общество при приобретении земельного участка, не могло не знать о том, что данный объект недвижимости фактически не является свободным.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что органом местного самоуправления разрешено строительство комплекса гаражей на специально отведенном для этих целей земельном участке, кооператив находится в границах земельного участка, предоставленного под строительство гаражей.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Ротор» - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Н.А. Назейкина

Дело № 2а-2074/2022

УИД 26RS0035-01-2023-002580-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 25 июля 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Колчиной Анны Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Михайловскому территориальному отделу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об оспаривании действий, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Колчина А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Михайловскому территориальному отделу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об оспаривании действий, обязании устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание административный истец Колчина А.И., а также ее представитель по доверенности Горбачев В.К., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Михайловского территориального отдела администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края надлежащим образом извещенные о дате и времени с...

...удебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС Российской Федерации граждане могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Согласно ч. 3 ст. 55 КАС Российской Федерации, представители, являющиеся адвокатами, должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия, иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (часть 3 той же статьи).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Административное исковое заявление подписано представителем административного истца Колчиной А.И. по доверенности Горбачевым В.К.

В то же время, в нарушение приведенных выше положений процессуального закона документ, подтверждающий наличие у данного представителя высшего юридического образования с административным исковым заявлением не представлен, в материалах дела отсутствует.

Указанное свидетельствует о том, что административное исковое заявление Колчиной А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Михайловскому территориальному отделу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об оспаривании действий, обязании устранить допущенное нарушение, подписано и подано в суд лицом, не имеющим на это полномочий, в связи с чем, не соответствует требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если эти нарушения не были устранены в установленный судом срок (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Колчиной Анны Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Михайловскому территориальному отделу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об оспаривании действий, обязании устранить допущенное нарушение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Дело № 2-2796/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003598-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

истца Колчиной А.И., представителя истца по доверенности Горбачева В.К.,

представителя ответчиков администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Горбачевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Колчиной Анны Ивановны к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Колчина А.И. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что Колчиной А.И. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 88,8 кв.м., расположенная: <адрес>. С сентября 1986 года истец зарегистрирован и постоянно проживает в данном жилом помещении. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 2070 кв.м. сформированном под отдельным жилым помещением, данный земельный участок не оформлен в соответствии с действующим законодательством. Фактически границы земельного участка и его местоположение определены заборами (ограждениями), существующими на местности более 15 лет. Жилое помещение истца распо...

...ложено именно на этом земельном участке, не выходит за его пределы и не пересекает соседние земельные участки. На протяжении 37 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком расположенным <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом, споров по границам земельного участка нет. Истец обратился в ООО «Шпаковский гипрозем» для подготовки межевого плана, на основании которого земельному участку был присвоен кадастровый № и учтены его границы.

В настоящее время истец не может оформить право собственности на земельный участок, площадью 2070 кв.м., расположенный: <адрес> на котором находится квартира Колчиной А.И. принадлежащая ей на праве собственности.

С учетом уточнения исковых требований, истица Колчина А.И. просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 2070 кв.м. +/- 9,19 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Колчина А.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что проживает по указанному адресу с 1986 года и пользуется земельным участком, какого либо спора с соседями по меже у неё нет.

Представитель истца по доверенности Горбачев В.К. поддержал заявленные требования и пояснил, что истцом был заказан межевой план согласно которого они просят удовлетворить заявленные требования о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 2070 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, одновременно представляющая интересы Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Горбачева Н.Н., в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований Колчиной А.И. отказать в связи с тем, что при передаче в собственность квартиры земельный участок не был передан в собственность и как собственник квартиры она вправе заключить договор аренды.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление Колчиной А.И., в котором указал, что сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, отсутствуют. Просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.

Свидетель С.Н.Д. в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с истицей Колчиной А.И., поэтому ему известно, что с начала 90-х годов проживает по <адрес> в доме, который ей предоставил ОПХ «Михайловское». С этого момента она пользуется земельным участком, ухаживает за ним, оплачивает налоги. Споров с соседями по меже у нее нет.

Свидетель А.Т.И. в судебном заседании пояснила, что проживает с истицей Колчиной А.И. по соседству и знает ее с 1993 года. Они постоянно ходят друг к другу в гости, в связи с чем ей известно что она владеет земельным участком с того момента как стала проживать в указанном доме, обрабатывает его. На данном земельном участке у нее также находятся хозяйственные постройки. Споров по данному земельному участку у нее с соседями не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Соответственно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 26.11.2020 №48-П, следует, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 №4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время, владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Колчиной А.И. на праве собственности на основании Договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, общей площадью 88.8 кв.м., расположенный по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из похозяйственных книг за период 1995-2022 г.г., предоставленным Михайловским территориальным отделом администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края истица Колчина А.И. значится проживающей в домовладении по <адрес> 1995 года по день предоставления сведений. В паспорте истицы Колчиной А.И. имеется отметка ПВС Шпаковского РОВД о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>.

Из ответа заместителя руководителя комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно данным земельно-шнуровых книг № (Дело 12-04) за 1999-2007 гг. и № (Дело12-04) за 2009-2011, земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 0,20 га, числится за Колчиной Анной Ивановной.

Сведений, о предоставлении указанного земельного участка в чью-либо собственность, администрация не представила.

Истица Колчина А.И. обратилась в ООО «Шпаковский гипрозем» для подготовки межевого плана, на основании которого земельному участку был присвоен кадастровый №, учтены его границы и определена площадь, которая составила 2070 кв.м. +/- 9,19 кв.м..

В настоящее время истица не может оформить право собственности на земельный участок, площадью 2070 кв.м, расположенный: <адрес> на котором находится квартира Колчиной А.И., принадлежащая ей на праве собственности.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Вместе с тем, признание права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом и исследованными в судебном заседании.

На основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ Колчиной А.И. принадлежит на праве собственности квартира, квартира, общей площадью 88.8 кв.м., расположенная: <адрес>, кадастровый №, о чем в Федеральной государственной информационной системе единого государственного реестра недвижимости внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, площадь составляет 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, располагается по <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Спора по границам земельного участка истца с соседними землепользователями не имеется, требований об изъятии земельного участка кем-либо к истцу не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на земельный участок на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не представляется возможным, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, фактически земельный участок в настоящее время имеет общую площадь 2070 кв.м., право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Спора по границам земельного участка между соседствующими землепользователями не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, истец владеет и пользуется земельным участком в установленном законом порядке, пользуется земельным участком как своим имуществом, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Колчина А.И. является добросовестным владельцем земельного участка, общей площадью 2070 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес>, так как она добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в ее владении, владеет и пользуется недвижимым имуществом, то есть принимает обычные меры по обеспечению сохранности имущества - использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, обрабатывает его, несет бремя его содержания, участок огорожен, истец предпринимает меры к его охране, данный земельный участок необходим ему для нормальной эксплуатации жилого строения, при этом владеет данным земельным участком до настоящего времени уже более 30 лет.

Также судом установлено, что владение указанным земельным участком осуществляется истцом как своим собственным без каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), то есть указанное выше имущество находится во владении истца не по договору.

Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением о признании спорного имущества бесхозяйным также не имеется.

Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком в их адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца не имеется, каких-либо сведений о выбытии из владения истца указанного имущества в течение срока приобретательной давности суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Причин, исключающих возможность применения статьи 234 ГК РФ к настоящему спору, судом не установлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным указать в решении, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колчиной Анны Ивановны к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Колчиной Анной Ивановной право собственности на земельный участок, общей площадью 2070 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 09 октября 2023 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев

№ 2а-1414/2023

26RS0035-01-2023-001589-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 19.05.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

с участием:

представителя административного истца Колчиной А.И. - Горбачева В.К.,

представителя ответчика комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Перетрухиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Колчиной Анны Ивановны к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений,

установил:

Колчина А.И. обратилась в Шпаковский районный суд с административным иском к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений.

В судебном заседании от представителя административного истца по доверенности Горбачева В.К. поступило заявление об отказе от административных исковых требований. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде...

... апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, полномочия имеются в доверенности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по данному административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 195 КАС РФ при отказе от административного иска и принятии его судом повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Колчиной Анны Ивановны к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений - прекратить.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.И. Остапенко