Гимадиева Ирина Ивановна

Дело 2-500/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

при секретаре Терентьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадиевой И.И. к Зайцеву В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Гимадиева И.И. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, указывая на то, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "Адрес", которое принадлежит ей на праве собственности. "Дата" с ее согласия была произведена постановка на учет Зайцева В.А. в вышеуказанном жилом помещении, однако в данное помещение ответчик не вселялся. С момента регистрации и до настоящего времени он по вышеуказанному адресу не проживает, членом ее семьи не является, имеет другую семью, проживает у жены, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Регистрация постороннего человека в ее доме нарушает ее права собственника данного жилья, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истица Гимадиева И.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Зайцев В.А. в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом лично по мобильному телефону. Возражений на иск не представил. Причину неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседани...

...я не просил.

Представитель третьего лица - УФМС РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения истицы, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Гимадиева И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес", на основании договора купли-продажи от "Дата" (свидетельство о государственной регистрации права серии "Номер" -л.д. 15).

В указанном спорном жилом помещении зарегистрированы, кроме собственника, Гимадиева А.В., Гимадиева А.В., Зайцев В.А.

Родственных отношений между собственником жилого помещения и ответчиком не имеется. В спорное жилое помещение он не вселялся, в нем не проживал, его вещей в спорном жилье нет, ключей от него у ответчика не имеется.

Истица Гимадиева И.И. в судебном заседании пояснила, что "Дата" она зарегистрировала в своей квартире ответчика. После регистрации в ее жилье ответчик не вселялся, не проживал ни одного дня, его вещей в ее доме нет и никогда не было, ключей от дома у него также нет, по месту регистрации он не появляется. Проживают в данной квартире ее дочь и внучка. Ответчик является для них посторонним человеком, родственником не является. В настоящее время он женился, у него своя семья. Свидетели "Свидетель", "Свидетель 1" и "Свидетель 2" пояснили суду, что Зайцев В.А. в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней ни одного дня, своих вещей в ней не имеет, расходов по содержанию жилья не несет, проживает в другой семье.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд находит, что ответчик Зайцев В.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, собственником которого является Гимадиева И.И., поскольку ответчик в спорное жилье не вселялся, в нем не проживал, расходов по содержанию жилья не нес, вещей в спорном помещении и ключей от него не имеет.

Ответчик родственником собственника спорного жилого помещения Гимадиевой И.И.. не является, поэтому не является и членом ее семьи.

Регистрация граждан по месту пребывания или жительства является административным актом, предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (Постановления от "Дата" "Номер" и от "Дата" "Номер", определения от "Дата" "Номер" и от "Дата" "Номер").

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении при отсутствии факта вселения, проживания, пользования данным жилым помещением не порождает для него каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения, но нарушает права собственника Гимадиевой И.И. по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Поскольку ответчик Зайцев В.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Зайцева В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес".

Снять Зайцева В.А. с регистрационного учета по адресу: "Адрес".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: Павленкова Т.В.

Дело № 2-2921/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года. г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре Дунаеве А.И.

с участием истца Г., представителя ответчика К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к ООО «Комфорт», ООО «ОТП Банк» о защите прав потребителя.

Установил:

Г. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт», в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Комфорт» договор розничной купли-продажи №15/750, в соответствии с которым ей был установлен фильтр для воды с гарантией 5 лет, стоимость фильтра составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> она оплатила из личных средств, оставшаяся сумма был оплачена за счет кредитных средств. В марте 2016 года в связи с неисправностью фильтра она обратилась к ответчику, однако ответа на обращение получено не было. После подробного изучения документов, преданных ей сотрудником ответчика при заключении договора, она обнаружила, что ей не была предоставлена необходимая информация о проданном товаре, поэто...

...му, считает, что она вправе отказаться от исполнения своих обязательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «ОТП Банк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

В судебном заседании истец Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика К. исковые требования Г. не признал.

Представитель ответчика ООО «ОТП Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.1 ст.12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.18 вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст.4 вышеуказанного Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между Г. (покупатель) и ООО «Комфорт» (продавец) ДД.ММ.ГГГГ бы заключен договор розничной купли-продажи №15/750 (далее Договор).

Согласно Договора продавец продал, а покупатель купил, то есть приобрел в собственность для личных целей «Систему молекулярной очистки воды серии Bluefilters»(п.1). Продавец обязан доставить товар покупателю, произвести монтаж товара (п.4.1 и п.4.3). Вместе с товаром покупателю передается: инструкция по эксплуатации и гарантийный талон, копии сертификатов, перечисленных в п.3 (п.4.5). На продаваемый товар установлен гарантийный срок 5 лет со дня передачи товара покупателю (п.6).

ДД.ММ.ГГГГ так же между Г. и ООО «Комфорт» заключено дополнительное соглашение к договору №№ по которому продавец обязуется передать покупателю товар стоимостью <данные изъяты>, стоимость работ по установке системы составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема товара, из которого усматривается, что товар продан в кредит с рассрочкой платежа. Покупатель получил товар новый, в упаковке изготовителя, осмотрел его, проверил качество и комплектность товара, наличие документов, продавец сообщил покупателю полную информацию о товаре и его изготовителе. Покупатель получил копии следующих документов: а).Свидетельство о государственной регистрации б).Сертификат в). Инструкции по безопасному использованию составных частей и фильтрующих элементов на русском языке на 4-х листах.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт установки обратного осмоса для очитки воды в комплектации, указанной в акте приема-передачи. Работоспособность установки проверена специалистами продавца в присутствии покупателя. Замечаний и претензий по факту продажи и установки системы очистки воды не имеется.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи истец не имела денежных средств, она с целью приобретения товара ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ОТП Банк» заключила кредитный договор №, согласно условий которого сумма кредита составила <данные изъяты>, срок кредита 36 месяцев под 31.9% годовых, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>, размер последнего ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ система очистки воды, установленная в квартире истицы по адресу: <адрес> Новгород <адрес>, перестала работать, из фильтра вода не поступает.

В адрес ответчика ООО «Комфорт» истцом Г. была направлена претензия, в которой истец просила расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, вернуть уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ работник продавца Л. в присутствии покупателя Г. составил акт качества товара, из которого усматривается, что три предфильтра забились из-за грязной воды, из-за чего вода перестала поступать в систему очистки воды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Г., суд исходит из того, что при заключении договора, истцу была предоставлена достоверная и полная информация о потребительских качествах товара, технических возможностях, условиях эксплуатации, условиях совершения сделки.

Из пояснений сторон, письменных доказательств по делу, следует, что при заключении договора истец лично произвела проверку качества, комплектности товара, приняла товар без оговорок. Никаких претензий к качеству и комплектации товара, а также к переданной документации истец не предъявляла, то есть решение о приобретении продукции истец приняла самостоятельно. Также при демонстрации товара, проведение которой не оспаривалось, истец могла наглядно убедиться в его функциональных возможностях и, подписав договор, подтвердила свое намерение приобрести прибор очистки воды.

Кроме того, истцом без возражений был подписан акт приема-передачи товара и акт установки товара.

Также не нашел в судебном заседании подтверждения и довод истца о том, что при продаже товара она была введена в заблуждение относительно периода, по истечению которого, необходимо производить замену фильтров в товаре и относительно того, что замена фильтров в товаре (покупка фильтров) производится за счет покупателя.

На замену картриджей не реже одного раза в 6 месяцев, указано в инструкции по эксплуатации, подпись в подтверждение ознакомления с которой, поставила истец, при этом, в инструкции указано на семиступенчатую систему очистки воды, которая обеспечивается семью картриджами, которые делятся на предфильтры, постфильтры, мембрану. Также в инструкции имеется руководство по замене фильтрующих элементов.

Также истцу было выдано руководство по эксплуатации, в котором имеется раздел «Обслуживание и ремонт фильтра», с которым истица была ознакомлена.

При заключении кредитного договора, истцу были представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения кредита, которые были ею подписаны, в данных документах были указаны условия кредитования, порядок оплаты кредита. Таким образом, воля истицы была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут - подписание кредитного договора.

Доводы истца о том, что при заключении договора, она подписывала документы не читая, о заблуждении истца не свидетельствуют.

Конклюдентные действия Г. по установке товара в своей квартире, подписи в документах, имеющих отношение к договору купли-продажи, заключение с ООО «ОТП Банк» кредитного договора на покупку системы обратного осмоса, говорит о том, что истица получила от продавца именно тот товар, на котором осознанно и добровольно остановила свой выбор.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать истца Б., не указала на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об истинности утверждений Г.

Таким образом, в представленной инструкции по эксплуатации товара для очистки питьевой воды содержаться все необходимые для потребителя сведения об изделии, его описание и свойства, указания по установке, использованию, эксплуатации. Кроме того, в инструкции имеются технические характеристики фильтра, сертификат соответствия и гарантийный талон на фильтр, то есть имеется вся информация, которая в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя» должна быть предоставлена потребителю.

Однако, какие именно в товаре имеются недостатки, истец не указала и пояснить не смогла, при этом замена фильтров в случае их загрязнения, о недостатках самого товара не свидетельствуют. Стоимость фильтров в случае их загрязнения покупатель обязан оплатить за свой счет, а работы по замене фильтров продавец должен провести бесплатно в рамках гарантийного обязательства в течение 5 лет.

Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Г. усматривается, что существенных нарушений условий договора со стороны ООО «Комфорт» Управление не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, а также того, что требования истца о расторжении договора основаны только на нежелании пользоваться товаром, поскольку при замене отслуживших свой срок фильтров, оплата самих фильтров должна быть осуществлена самим покупателем, не нашло своего подтверждения нарушение продавцом ООО «Комфорт» установленных ст.ст.4, 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» норм и, как следствие, нарушения прав потребителя - истца, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Г. к ООО «Комфорт», ООО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.