Гимадисламов Азат Вазихович

2-2416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Касса №» к Гимадимсламовой З.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания « Касса №» обратилась в суд с иском к Гимадимсламовой З.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, на том основании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Гимадисламовой З.Р. был заключен договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 оговора, Займодавец предоставил Заемщику 55 000,00 (пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) под 0,240 % процента за каждый день пользования денежными средствами (87,840 % годовых), на приобретению «транспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в 5условленный Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным- кассовым ордером №.Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска 2006 года, №, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа. Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом, при этом согласно ст. 309 ГК они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соо...

...тветствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 386,38 (восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят шесть рублей 38 копеек) рублей, из которых: по предоставленному займу - 54 670,00 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 11 488 рублей 48 копеек, неустойка – 20 227 рублей 90 копеек

В рамках выполнения п/п 9 договора займа, стороны в целях обеспечения обязательств по договору займа, заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года( далее – договор залога) Согласно указанному Договору залога, Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2006 года, кузов № цвет перламутрово-голубой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № (далее - Предмет залога), В порядке, предусмотренном ч. 1 ст.340 ГК РФ, стоимость Предмета залога была определена соглашением сторон и составила 40000,00 рублей (п.1.2. Договора залога). Истцом (Залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №. В соответствии с п. 2.3.6. Договора залога Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случае, если транспортное средство, выбыло из владения Залогодателя не в соответствии с условиями настоящего договора. В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса уведомление о возникновении права №, и данные сведения находятся в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru, залог не прекращается, Покупатель спорного транспортного средства не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации об автомобиле, а именно наличие обременений в виде залога и претензий третьих лиц. Учитывая то, что Ответчик по Договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у Истца, в призме ч1 ст.349 ГК РФ, возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество (Предмет залога) в порядке предусмотренном разделом 3 Договора залога, в частности п.3.2., который содержит в себе условия, предусматривающее внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В рамках реализации внесудебного порядка, Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия. Данное уведомление со стороны Ответчика осталось без внимания. Учитывая данное, обращение взыскания на Предмет залога или реализация Предмета залога в соответствии с условиями в Договоре залога о внесудебном обращении взыскания не были осуществлены в связи действиями Залогодателя, выраженные в непередаче Предмета залога Истцу. Сумма неисполненного обязательства 86 386,38 рублей составляет более 5% стоимости предмета залога 40000,00 (сорок тысяч рублей 00 копеек) рублей). До настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 2.3.6 Договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на Предмет залога. В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. На основании изложенного просили обратить взыскание на заложенное по договору залога № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки <данные изъяты> выпуска 2006 года, кузов №, цвет перламутрово голубой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № пользу ООО Микрокредитная компания "Касса №". Установить начальную продажную цену Автомобиля в размере 40000,00 рублей. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №" с Гимадисламовой З.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. очтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Представитель истца, Микрокредитная компания « Касса №» Банк извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал,

Ответчик Гимадисламова З.Р. на судебное заседание не явилась, извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Третье лицо Гимадисламов А.В. на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между, ООО МКК «Касса №» и Гимадисламовой З.Р. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 оговора, Займодавец предоставил Заемщику 55 000,00 под 0,240 % процента за каждый день пользования денежными средствами (87,840 % годовых), на приобретению «транспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в условленный Договором срок. Настоящий договр вступает в силу с момента выдачи денежных ерсдтсв наличными через кассу кредитора заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного их исполнения сторонами договора.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным- кассовым ордером №№

Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты> выпуска 2006 года, № цвет перламутрово-голубой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа.

В рамках выполнения п/п 9 договора займа, стороны в целях обеспечения обязательств по договору займа, заключили договор залога № № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному Договору залога, Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2006 года, кузов № перламутрово-голубой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст.340 ГК РФ, стоимость Предмета залога была определена соглашением сторон и составила 40000,00 рублей (п.1.2. Договора залога).

Истцом (Залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата №.

Между тем, ответчик в нарушений условий кредитного договора обязанности по возврату кредита и процентов не исполняются.

В связи с неисполнением ответчикам обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направил уведомление с требованием передать автомобиль <данные изъяты>, выпуска 2006 года, кузов № цвет перламутрово-голубой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

Ответчикам требования банка не было исполнено в добровольном порядке.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика составляет на ДД.ММ.ГГГГ 86 386 рублей 38 копеек, из которых: по предоставленному займу - 54 670,00 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 11 488 рублей 48 копеек, неустойка – 20 227 рублей 90 копеек

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Разрешая требование истца об обращения взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, выпуска 2006 года, кузов № цвет перламутрово-голубой, иден13тификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №. суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.п. 1,2 ст. 24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, выпуска №, цвет перламутрово-голубой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № является Гимадисламова З. Р.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска 2006 года, кузов № цвет перламутрово-голубой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа.

В рамках выполнения п/п 9 договора займа, стороны в целях обеспечения обязательств по договору займа, заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года( далее – договор залога) Согласно указанному Договору залога, Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска 2006 года, кузов №, цвет перламутрово-голубой, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № (далее - Предмет залога),

Следовательно, заемщик обеспечил собственным имуществом обязательства перед истцом по кредитному договору, которые на день обращения с иском в суд не исполнены, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, требования ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены. Кроме того, право обращения взыскания задолженности перед банком по кредитному договору на заложенное имущество, условия и основания такого обращения установлены договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Из материалов дела следует невозможность истца исполнения условий договора об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, что дает ему право в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации обратиться в суд с требованиями о принудительном обращении долга на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 40000,00 рублей.

Ответчик Гимадисламова З.Т. начальную продажную цену не оспорила, свое заключение о рыночной стоимости транспортного средства суду не представила.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору принадлежащий Гимадисламовой З.Т. на праве собственности и являющийся предметом залога автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 40 000, 00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 6000 копеек, что подтверждено платежным поручением N 4806 от 25.04.2022г., также подлежат взысканию почтовые расходы 74 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Гимадисламовой З.Р.. об обращении взыскания на заложенное имущества, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – марки <данные изъяты>, выпуска 2006 года, кузов №, цвет <данные изъяты> номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № установив в качестве начальной продажной цены на публичных торгах стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с Гимадисламовой З.Р.. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Микрокредитная компания « Касса №»расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.