logo

Гимаев Ленар Маратович

Дело 2-1143/2023 ~ М-985/2023

В отношении Гимаева Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-1143/2023 ~ М-985/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Бугульминском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Кутнаевой Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гимаева Л.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гимаевым Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1143/2023 ~ М-985/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Бугульминский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кутнаева Рамиля Рафаэльевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
01.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Гимаев Ленар Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Шарл"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1649007473
ОГРН:
1021601975636
Попов Михаил Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Галимова Иниза Махмудовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-763/2023 ~ М-659/2023

В отношении Гимаева Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-763/2023 ~ М-659/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бавлинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Гильмутдиновой М.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гимаева Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гимаевым Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-763/2023 ~ М-659/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Бавлинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гильмутдинова Муназдаха Муслимовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АФК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7702814010
КПП:
526001001
ОГРН:
1137746368847
Гимаев Ленар Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №2-763/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000816-87

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Гимаеву Л.М. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к Гимаеву Л.М. (далее - ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

В обоснование иска, указано, что ООО «ХКФ Банк» и Гимаев Л.М. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ООО «АФК» в размере задолженности 63 287 рублей 61 копейка, определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Бавлинским городским судом Республики Татарстан с Гимаева Л.М. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 386 рублей 24 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 572 рубля 36 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 803 рубля 52 копейки, про...

Показать ещё

...центы в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 628 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 931 рубль, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «АФК» на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Гимаев Л.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Гимаевым Л.М. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО «АФК» выдан исполнительный лист о взыскании с Гимаева Л.М. в пользу ООО «АФК» задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 287 рублей 61 копейка, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 098 рублей 63 копейки. Задолженность по указанному исполнительному листу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 8 ГК РФ решение суда является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Учитывая, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в указанные истцом периоды процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из: суммы долга х количество дней просрочки х ставка рефинансирования (ключевая ставка) /365 (366) дней.

Из представленного ООО «АФК» расчета, проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляет в размере 71 572 рубля 36 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 803 рубля 52 копейки, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 628 рублей 67 копеек.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «АФК» подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 931 рубль и почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН/ОГРН №) к Гимаеву Л.М. (паспорт серии 9200 №) о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Гимаева Л.М. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН/ОГРН №) проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 572 рубля 36 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 803 рубля 52 копейки, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 628 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931 рубль, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова

Свернуть

Дело 2-667/2017 ~ М-542/2017

В отношении Гимаева Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-667/2017 ~ М-542/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бавлинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Зиннуровым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гимаева Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гимаевым Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-667/2017 ~ М-542/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.08.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Бавлинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зиннуров Артур Атласович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АФК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гимаев Ленар Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие