Гимаева Анна Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего АРТЕМЬЕВОЙ Л.В.,

с участием адвоката Ракочевич НВ /ордер от <дата>/,

при секретаре Фроловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2018 по иску Гимаевой А. АлексА.ны к Токмакову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гимаева АА обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчику Токмакову АВ о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу - <адрес>, о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истцу Гимаевой АА на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Дуловым ПВ, принадлежит квартира по вышеназванному адресу.

На момент приобретения данного жилого помещения на регистрационном учете в ней состоял Токмаков АВ, который зарегистрирован там с <дата>.

Ответчик Токмаков АВ в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, жилое помещение не содержит, совместного хозяйства с истцом Гимаевой АА не вел и не ведет, его имущество в квартире отсутствует, требований о вселении в жилое помещение не заявлял и не заявляет, ответчик Токмаков АВ проживает по другому адресу, добровольно с регистрационного учета в данной квартире не снимается, место его жительства в настоящее время истцу Гимаевой АА неизвестно.

В связи с чем, истец Гимаева АА вынуждена ...

...обратиться в суд с данным иском.

Истец Гимаева АА в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Ответчик Токмаков АВ в судебное заседание не явился, его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Ракочевич НВ, которая оставила исковые требования на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - МУ МВД России «Сызранское» - в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве от <дата> рассмотрение искового заявления Гимаевой АА оставляет на усмотрение суда.

Проверив письменные материалы гражданского дела, заслушав истца Гимаеву АА, представителя ответчика Токмакова АВ - Ракочевич НВ, свидетеля Свидетель №1, обозрив заявление представителя заинтересованного лица - МУ МВД России «Сызранское», суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится в случае изменения места жительства.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Гимаевой АА на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Дуловым ПВ, <дата>., являвшегося собственником по договору купли-продажи от <дата>, принадлежит квартира, расположенная по адресу - <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

С этого момента истец Гимаева АА с семьей проживают в указанной квартире.

Истец Гимаева АА зарегистрирована в ней с <дата>.

В вышеуказанной квартире также с <дата> зарегистрирован Токмаков АВ и до настоящего времени.

Ответчик Токмаков АВ в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, жилое помещение не содержит, совместного хозяйства с истцом Гимаевой АА не вел и не ведет, его имущество в квартире отсутствует, требований о вселении в жилое помещение не заявлял и не заявляет, ответчик Токмаков АВ проживает по другому адресу, добровольно с регистрационного учета в данной квартире не снимается, место его жительства в настоящее время истцу Гимаевой АА неизвестно.

В связи с чем, истец Гимаева АА вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами данного гражданского дела, а также показаниями свидетеля Свидетель №1

Поэтому, учитывая, что ответчик Токмаков АВ спорное жилое помещение не занимает, его имущества в квартире истца Гимаевой АА не имеется, он проживает по другому адресу, оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, в которой он зарегистрирован, не производит, истец Гимаева АА несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает необходимые коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, членами семьи истца Гимаевой АА ответчик Токмаков АВ не является, имеются основания для удовлетворения требований истца Гимаевой АА о признании ответчика Токмакова АВ утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Гимаевой АА.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Гимаевой А. АлексА.ны.

Признать Токмакова А. В., <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Снять Токмакова А. В., <дата> г.р., с регистрационного учета по адресу - <адрес>

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца.

С У Д Ь Я :

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зинина А.Ю.

при помощнике судьи Догадкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2918/2021 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Масинкиной Л. М., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани – Масинкиной Л.М. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за ...

...период с <дата> по <дата>;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани Масинкиной Л.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований административный истец АО «ОТП Банк» указал, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** г. Сызрани Самарской области в отношении должника Гимаевой А.А. в пользу АО «ОТП Банк». Полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в адрес взыскателя не поступают, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк». Так же судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества супруга должника, являющегося совместной собственностью.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Масинкина Л.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку на исполнении в Отделении судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство от <дата> № ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № *** от <дата>, выданного органом: Судебный участок № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 123 590,43 руб., в отношении должника Гимаевой А.А. в пользу взыскателя: АО «ОТП Финанс». В своем заявлении административный истец просит признать бездействие судебного приставы-исполнителя Масинкиной Л.М, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно: 1) В не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд из РФ. Данные требования не обоснованы, так как в рамках данного исполнительного производства имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд из РФ вынесено от <дата>. 2) В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника. Данные требования не обоснованы, так как по данному адресу осуществлялся акт выхода, с целью проверки имущественного положения должника <дата>. В ходе совершения исполнительских действий со слов соседей установлено, что должница по данному адресу проживает вместе с детьми. Проверить имущественное положение не представилось возможным, так как на момент совершения исполнительских действий жильцы данной квартиры отсутствовали. Дополнительно сообщаем, что согласно ст. 2 ч. 5 Федерального закона № *** « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должником — граждан по <дата> включительно судебным приставом — исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложения на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств. 3) В не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС, с целью установления семейного положения должницы. Согласно полученного ответа от ЕГР ЗАГС сведения отсутствуют. 4) В не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должницы. Требование истца не обоснованные и не могут быть удовлетворены судебным приставом-исполнителем, поскольку супруг не является стороной исполнительного производства, Данная позиция подтверждается Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> № *** 5) В не направлении запроса в органы УФМС. Считаю данные требования не обоснованы поскольку, норма ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что судебный пристав-исполнитель обязан, когда и в какие органы должен направить запросы для выявления имущественного положения, дохода и иной информации должника. В материалах исполнительного производства имеется ответ с ГУ МВД по Самарской области от <дата>, ответ с МУ МВД РФ «Сызранское» Отдел по вопросам миграции от <дата>. А также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОУФМС, по адресу: <адрес>. В рамках данного исполнительного производства <дата> судебным приставом- исполнителем вынесено и направлено постановление об принудительном удержании с заработной платы должника в АО «Тяжмаш». Следовательно требования административного истца о несоблюдения направления запроса в органы, указанные в административном исковом заявлении не соответствуют нормам действующего законодательства, в частности ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», поскольку, норма ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что судебный пристав-исполнитель обязан когда и в какие органы должен направить запросы для выявления имущественного положения, дохода и иной информации должника. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются все предусмотренные меры для исполнения решения суда. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного исполнения, полного и правильного исполнения. Нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Масинкиной Л.М.. при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца не имелось. А также доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделал, чем нарушила права и законные интересы административного истца не предоставлено. Бездействие при исполнении своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не достижение судебным приставом- исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Заинтересованное лицо Гимаева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, телеграмма не доставлена.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.ч. 2,6,7 ст.150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Гимаева А.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, и находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело без участия представителя.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 названного выше Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани в отношении должника Гимаевой А.А. в пользу АО «ОТП Финанс».

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше судебного приказа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

В период с <дата> по <дата> неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, МРЭО ГИБДД, УФМС, ЗАГС посредством электронного документооборота.

<дата> было внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в АО «Тяжмаш».

<дата> было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Гимаевой А.А. из Российской Федерации. В связи с чем, требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани – Масинкиной Л.М. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

Согласно ФЗ № *** от <дата> «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» до <дата> судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до <дата>. В связи с чем, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани – Масинкиной Л.М. выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

Кроме того, по адресу регистрации Гимаевой А.А. осуществлялся выхода, с целью проверки имущественного положения должника <дата>, о чем был составлен акт, согласно которого со слов соседей установлено, что должник по данному адресу проживает вместе с детьми. Проверить имущественное положение не представилось возможным, так как на момент совершения исполнительских действий жильцы данной квартиры отсутствовали.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани – Масинкиной Л.М. выразившиеся в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата> и в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани – Масинкиной Л.М. были направлены запросы в ЗАГС <дата>, <дата> и в УФМС ГУВД МВД Р. «Сызранское» <дата>, на который <дата> поступил ответ.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани – Масинкиной Л.М. выразившиеся в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не законным и не обоснованы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя не установлено, судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры для исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Масинкиной Л. М., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2021 года

Судья: Зинина А.Ю.