Гималетдинова Алсу Равилевна

УИД 16RS0044-01-2024-001120-52

Дело № 2-886/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств по договору целевого денежного займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 452, 64 рублей, проценты по условиям договора в размере 99 340,63 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 101 726,32 рублей, также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7245,20 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и ответчиками был заключен договор целевого денежного займа № на приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 49, 1 кв.м., стоимостью 1 522 100 рублей, согласно условиям, которого ответчикам был предоставлен заем в размере 1 017 330,16 рублей сроком на 15 лет. Утвержден график погашения сумм займа. При нарушении сроков возврата займа оплачивается неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступило 363 686,92 рублей, из которых: 98 037,67 рублей направлено на оплату начисленных процентов, а 265 452,25 рублей на погашение основного долга. Просроченная задолженность по основной сумме зай...

...ма составляет 203 542,64 рублей, по процентам составляет 99 340,63 рублей. Свои обязательства ответчики по договору займа надлежащим образом не исполняют. Согласно условиям договора, истцом исчислена сумма неустойки в размере 1 540 616,81 рублей, которая снижена истцом до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 101 726,32 рублей.

Представитель истца НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и ответчиками был заключен договор целевого денежного займа № на приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 49, 1 кв.м., стоимостью 1 522 100 рублей, согласно условиям, которого ответчикам был предоставлен заем в размере 1 017 330,16 рублей сроком на 15 лет.

Заемщики погашает сумму займа и уплачивают проценты за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа (пункт 2.1 договора).

При нарушении сроков возврата займа оплачивается неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2 договора).

При нарушении сроков оплаты начисленных по займу процентов оплачивается неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 договора).

При нарушении сроков, предусмотренных пуктами 3.1.5, 3.1.7 договора, заемщик оплачивает штраф в размере 10 000 рублей за каждое неисполненное и ли исполненное с нарушением установленного срока обязательство. (пункт 4.4 договора).

По сведениям истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступило 363 686,92 рублей, из которых: 98 037,67 рублей направлено на оплату начисленных процентов, а 265 452,25 рублей на погашение основного долга

Ответчики обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют. Согласно расчету истца, просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 203 542,64 рублей, по процентам составляет 99 340,63 рублей всего 302 793,27 рублей.

Согласно условиям договора, истцом исчислена сумма неустойки в размере 1 540 616,81 рублей, которая снижена истцом до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 101 726,32 рублей.

В настоящее время сумма задолженности ответчиками не возвращена.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиками доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору суду не представлены, в ходе рассмотрения дела не добыты.

Оснований для снижения или изменения размера неустойки, по основаниям положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки, суд не находит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7245,20 руб. (по 3622,60 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Чистопольским ГРОВД РТ ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН 1655065113) солидарно денежные средства по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 793,32 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 101 726,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Чистопольским ГРОВД РТ ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН 1655065113) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7245,20 руб. (по 3622,60 руб. с каждого).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

дело № 2-1140/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к Гималетдиновой Резеде Ильдусовне, Гималетдиновой Алсу Равилевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что данная квартира принадлежала Гималетдинова Р.И. на праве собственности. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, в ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и непригодным для проживания. По соглашению об изъятии жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Гималетдинова Р.И., прекращено право собственности на данный объект недвижимости и осуществлен переход права в муниципальную собственность. Во исполнение условий договора на счет собственника квартиры перечислены денежные средства в размере 504807,60 руб. Собственником спорного жилого помещения является истец, однако до настоящего времени в жилом помещении, на регистрационном учете продолжают состоять ответчики, которые в добровольном порядке с регис...

...трационного учета не снялись.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Гималетдинова Р.И., Гималетдинова А.Р., на судебное заседание не явились, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Гималетдинова Р.И. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением руководителя Чистопольского городского исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> Республики Татарстан отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.

Постановлением руководителя исполнительного комитета Чистопольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список аварийных домов, в приложении которого указан <адрес> Республики Татарстан.

На основании соглашения № об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между муниципальным образованием «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и Гималетдинова Р.И.

В соответствии с условиями данного соглашения Гималетдинова Р.И. уплачивается стоимость изымаемого жилого помещения в размере 504 807,60 руб., и муниципальное образование «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан приобретает права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ Гималетдинова Р.И. перечислены денежные средства в размере 504 807,60 руб.

Собственником данного жилого помещения является муниципальное образование «<адрес>» Чистопольского муниципального района РТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного следует, что условия соглашения исполнены, однако согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО УК «Жилищник 3», ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу по настоящее время.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО УК «Жилищник 3» газоснабжение и электроэнергия отключены, в доме никто не проживает.

Учитывая, что каких-либо прав на спорное жилое помещение у ответчиков не имеется, их нахождение на регистрационном учете нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по 150 руб. с каждой.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать Гималетдинова Р.И., Гималетдинова А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гималетдинова Р.И., Гималетдинова А.Р. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гималетдинова Р.И., Гималетдинова А.Р. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета по 150 руб. с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.

УИД 16RS0044-01-2020-003182-10

дело № 5-2024/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2020 года город Чистополь

улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РТ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находилась в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), а именно со спущенной на подбородок маской.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст...

...атьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес> о нахождении ФИО4 в объекте розничной торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания; фотоснимком; письменными объяснениями ФИО4, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО4 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО4 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО4 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая при назначении ФИО4 административного наказания личность виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности, судья приходит к мнению о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165201001, р/с 40№, Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК банка 049205001, КБК 18№, ОКТМО 92659101, УИН 18№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

дело № 2-1261/2020

УИД 16RS0044-01-2020-004036-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО4» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 491 105,23 рублей.

В обосновании требований указано, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО1» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО2, ФИО3 целевой денежный займ в размере 1 017 330,16 рублей под 7 % годовых на срок 180 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., стоимостью 1 522 100 рублей. По условиям договора займа заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору «социальной ипотеки» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 491 105,23 рублей, из которых: просроченная задолженность по основной сумме займа – 220 421,54 рубль, задолженность по процентам по условиям договора – 50 262,15 рубля, неустойка ...

...за нарушение сроков возврата займа – 220 421,54 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО4» и ФИО2, ФИО3 заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека» №, по которому ответчикам предоставлен целевой денежный займ в размере 1 017 330,16 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Республики ФИО4, <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., стоимостью 1 522 100 рублей.

Из пункта 1.2 договора следует, что заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем.

В соответствии с пунктом 1.5 договора заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.3 договора займа установлено, что заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1 - 2.5 договора.

Из пунктов 4.2,4.3 договора следует, что при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По сведениям, имеющейся в справке о внесении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками задолженность не погашается.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 491 105,23 рублей, из которых: просроченная задолженность по основной сумме займа – 220 421,54 рубль, задолженность по процентам по условиям договора – 50 262,15 рубля, неустойка за нарушение сроков возврата займа – 220 421,54 рубль.

Учитывая, что обязательства по возврату денежного займа ответчиками не исполняются, требование истца о взыскании просроченной задолженности по основной сумме займа в размере 220 421,54 рубль, задолженности по процентам по условиям договора – 50 262,15 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства до момента обращения истца в суд, а также компенсационную природу неустойки, находит, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 220 421,54 рубля явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и полагает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 65 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 335 683,69 рублей (220 421,54 + 50 262,15 + 65 000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 111,05 рублей (по 4 055,53 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО4» в солидарном порядке задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в размере 335 683,69 рублей, судебные расходы – 8 111,05 рублей (по 4 055,53 рублей с каждого).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики ФИО4 заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.