Хохлов Семен Григорьевич

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова Желтикову К.А., заинтересованное лицо Хохлов Семен Григорьевич, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее Фонд капитального ремонта или Фонд) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что постановлением Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова (далее Кировское РОСП) от 13 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №325447/23/64042-ИП на основании исполнительного листа ВС 099387337 от 16 мая 2023 года, выданного судебным участком №4 Волжского района г. Саратова по делу 2-5015/2022, предмет исполнения денежные средства в размере 4386 рублей 46 копеек, должник Фонд, взыскатель Хохлов С.Г.

01 ноября 2023 года Кировским РОСП вынесено постановление о взыскании с Фонда исполнительского сбора в сумме 10000 рублей в рамка...

...х исполнительного производства №325447/23/64042-ИП

11 декабря 2023 года Кировским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 387508/23/64042-ИП по взысканию исполнительского сбора по делу №325447/23/64042-ИП в сумме 10000 рублей.

Административный истец указывает, что вышеуказанные постановления были получены им только 20 февраля 2024 года в связи с этим у Фонда не имелось возможности исполнить решение в срок для его добровольного исполнения, что указывает на отсутствие вины в неисполнении судебного решения в срок для добровольного исполнения. Кроме того, просит учесть, что исполнение судебных решений невозможно за счет средств, которые формируют собственники на счете регионального оператора, так как они имеют строго целевой характер и могут использоваться только для оплаты выполненных работ по капитальному ремонту, а также то, что направление бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств области, создает угрозу сбалансированности бюджета.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Фонд просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений государственного органа, его должностных лиц должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 13 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №325447/23/64042-ИП на основании исполнительного листа ВС 099387337 от 16 мая 2023 года, выданного судебным участком №4 Волжского района г. Саратова по делу 2-5015/2022, предмет исполнения денежные средства в размере 4 386 рублей 46 копеек, должник - Фонд, взыскатель - Хохлов С.Г, установлен срок для добровольного исполнения в течении пяти дней со дня получения должником постановления возбуждении исполнительного производства №325447/23/64042-ИП (л.д.26-27). Данное постановление о возбуждении исполнительного производства №325447/23/64042-ИП было направлено Фонду заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором 41000887043043 (л.д.29) и было вручено адресату 26 октября 2023 года (л.д.30).

06 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление о взыскании с Фонда исполнительского сбора в сумме 10000 рублей в рамках исполнительного производства №325447/23/64042-ИП (л.д.33).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №325447/23/64042-ИП получателю Хохлову С.Г. денежные средства в сумме 4 386 рублей 46 копеек перечислены платежным поручением №8436 от 07 декабря 2023 года (л.д.34).

Таким образом, требования исполнительного документа исполнены должником по истечении установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения.

11 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №325447/23/64042-ИП с остатком основного долга 00 рублей, остатком неосновного долга 10000 рублей (л.д.35).

Кроме того, 11 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 387508/23/64042-ИП по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №325447/23/64042-ИП в сумме 10000 рублей (л.д.10).

Согласно п. 6 ст. 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного искового заявления о том, что Фондом постановление о возбуждении исполнительного производства №325447/23/64042-ИП от 13 октября 2023 года было получено только 20 февраля 2024 года, опровергаются материалами исполнительного производства.

Других мотивированных доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных административных исковых требований, в том числе доказательств отсутствия вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа или иных существенных обстоятельств для освобождения его от взыскания исполнительского сбора административным истцом не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Фондом административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 16 апреля 2024 года.

Судья Ю.В. Медная