Коломанова Анна Вадимовна

Дело № 2-2495-18 (13-318-19)

УИД: 25RS0010-01-2018-003569-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2019 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коломановой Анны Вадимовны о рассрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 31.10.2018 г. удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) к Коломановой А.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № M0HJRR20S13022803417 от 11.03.2013г. по состоянию на 14.06.2018 г. в сумме 53 392,81 руб., а также расходов по уплате госпошлины - 1 801,78 руб., т.е. всего - 55 194,59 руб.

16.04.2019 г. должник Коломанова А.В. обратилась в Находкинский городской суд с заявлением о рассрочке исполнения данного судебного акта ввиду тяжелого материального положения. В обоснование заявленного ходатайства указала, что исполнить единовременно решение суда возможности не имеет, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет долговые обязательства перед третьими лицами и не имеет имущества, на которое можно обратить взыскание. Просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной выплатой в пользу взыскателя денежных средств в сумме 1 534 руб. на срок 3 года.

В судебное заседание заявитель Коломанова А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще заказной к...

...орреспонденцией.

Представитель взыскателя – Банка – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил возражения, в которых указал, что заявителем не представлено доказательств действительно сложного материального положения, с которым закон связывает возможность (что является правом, а не обязанностью суда) предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Само по себе отсутствие материальной возможности к погашению долга не означает затруднительность исполнения решения суда. Поскольку срок, на который заявитель просит рассрочить исполнение решения суда, принципу разумности и справедливости не отвечает, представитель взыскателя просил рассмотреть заявление в его отсутствие и в требованиях отказать.

Представитель ОСП по НГО УФССП РФ по ПК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что поданное заявление о рассрочке исполнения решения суда подлежит частичному удовлетворению.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, судом постановлено вышеуказанное решение, которое сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу и 06.12.2018 г. взыскателю направлен исполнительный документ. Сведений о том, с какой периодичностью и в какой сумме на дату обращения с заявлением (т.е. спустя 4 месяца после вступления решения суда в силу) произведены должником выплаты, заявителем не представлены.

При этом, исходя из заявления и приложений к нему, заявитель является матерью двоих дочерей – <.........> года рождения, находится в отпуске по уходу за последней с 04.09.2017 г. по 21.06.2020 г.

Сведений о ежемесячном доходе и семейном положении (в части содержания детей их отцами в том числе) заявителем не представлено, исходя из определения суда от 12.11.2018 г. о предоставлении заявителю рассрочки исполнения решения суда по иному кредитному обязательству в сумме около 46 000 руб., по состоянию на 12.11.2018 г. размер её дохода составлял 11 700 руб., она находилась на иждивении близких родственников, рассрочка предоставлена на срок 18 месяцев с выплатой взыскателю по 2 601 руб. ежемесячно.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Исходя из буквального содержания вышеуказанных норм права, предоставление рассрочки не должно ущемлять права взыскателя на получение присужденных судом сумм.

На основании изложенного суд считает, что заявитель вправе рассчитывать на рассрочку исполнения решения суда, но на ограниченный срок и в более значительной сумме, нежели заявлено, поскольку предоставление рассрочки на срок 3 года нарушит права взыскателя, тем более что летом 2020 г. отпуск по уходу за ребенком заявителя будет окончен, она сможет приступить к исполнению трудовых обязанностей и разрешить вопрос о погашении долга перед взыскателем, также старший ребенок в 2020 достигнет совершеннолетия.

Таким образом, суд считает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда с 24.05.2019 г. (дата вступления в силу настоящего определения) по 21.06.2020 г. (включительно) с ежемесячной выплатой в пользу взыскателя денежной суммы в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203,434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Коломановой Анны Вадимовны о рассрочке исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Предоставить заявителю – Коломановой Анне Вадимовне, <.........> года рождения, уроженке г<.........>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, рассрочку по исполнению решения Находкинского городского суда от 31.10.2018 г. по гражданскому делу № 2-2495-18 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Коломановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, сроком с 24.05.2019 г. по 21.06.2020 г. (включительно) с ежемесячной выплатой в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (место нахождения: 107078, г.Москва, ул.Каланчевская, д.27, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 26.07.2002 г., ИНН 7728168971), денежной суммы в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Находкинский городской суд.

Судья В.Н. Довгоноженко

№ 13-548/19

(2-3432/18)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края 14 августа 2019 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре <.........>

рассмотрев в судебном заседании заявление <.........> о рассрочке исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 17 декабря 2018 года

УСТАНОВИЛ:

<.........> обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 17.12.2018 по гражданскому делу №2-<.........>, которым с <.........> в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 15.08.2012 №<.........> в сумме 125180 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 3703 рублей 61 копейки, всего 128884 рубля 26 копеек. В обоснование заявления <.........> указала на то, что в настоящее время ее материальное положение не позволяет единовременно исполнить решение суда, поскольку она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, у нее имеются долговые обязательства перед третьими лицами, имущества, позволяющего удовлетворить требования о взыскании, у нее не имеется. Просила предоставить ей рассрочку исполнения решения от 17.12.2018, определив размер выплаты 3478 рублей ежемесячно на срок три года.

В судебное заседание заявитель <.........>В. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности <.........>.А.

АО «Тинькофф Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судеб...

...ного разбирательства извещено надлежащим образом.

Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Находкинскому городскому округу) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В судебном заседании представитель заявителя <.........> заявление поддержала по доводам, изложенным в нём, просила предоставить <.........>В. рассрочку исполнения решения суда с погашением долга путём внесения ежемесячных платежей в размере 3478 рублей.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

По смыслу указанных положений предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Её предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда от 17.12.2018 по гражданскому делу №2-<.........>18 с <.........> в пользу АО Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 15.08.2012 №<.........> в сумме 125180 рублей 65 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 84692 рубля 58 копеек, просроченные проценты – 25904 рубля 23 копейки, штрафные проценты – 14583 рубля 84 копейки, судебные расходы в размере 3703 рублей 61 копейки, всего 128884 рубля 26 копеек

В представленных должником материалах отсутствуют сведения о погашении задолженности и о принятии мер по её погашению.

Как следует из представленных документов, заявитель <.........>. является матерью несовершеннолетней <.........> <.........> года рождения, и малолетней <.........>., <.........> года рождения, находится в отпуске по уходу за последней с 04.09.2017 по 21.06.2020, что подтверждается справкой ООО «<.........>».

Сведений о ежемесячном доходе и семейном положении заявителем не предоставлено.

Согласно определению суда от 12.11.2018 о предоставлении заявителю рассрочки исполнения решения суда по иному кредитному обязательству <.........>. находится на иждивении близких родственников, ее среднемесячный доход составляет 11700 рублей, по кредитному обязательству перед ПАО «Сбербанк России» ей предоставлена рассрочка на срок 18 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 2601,63 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая требования справедливости, а также то, что 21.06.2020 отпуск по уходу за ребенком у заявителя закончится и она сможет приступить к трудовым обязанностям, в 2020 году старшая дочь заявителя достигнет совершеннолетнего возраста, суд считает возможным предоставить <.........>. рассрочку исполнения решения суда от 17.12.2018 на срок 10 месяцев с момента вступления настоящего определения суда в законную силу, с ежемесячной выплатой в пользу АО «Тинькофф Банк» не менее 3500 рублей.

Руководствуясь статьями 203, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Предоставить <.........> рассрочку исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 17 декабря 2018 года по делу № <.........> в части взыскания с <.........> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 128884 рублей 26 копеек на срок 10 месяцев с момента вступления определения суда в законную силу, определив размер выплаты не менее 3500 рублей ежемесячно.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Н.Ю. Слука