Канина Галина Петровна

Судья Тихонюк Т.Л.

№ 33-1760/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

09 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Жгутовой Н.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Каниной Г. П. по доверенности КА. А. В. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 марта 2014 года, которым удовлетворено заявление Кузнецовой Г. И. о принятии мер по обеспечению иска.

Каниной Г. П. запрещено продолжение строительства объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №... площадью ... кв.м в <адрес> до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Кузнецовой Г. И. к Каниной Г. П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., признании отсутствующим права собственности Каниной Г. П. на земельный участок с кадастровым номером №..., возложении обязанности снести фундамент с территории земельного участка с кадастровым номером №... и на 3 метра от северо-восточной границы участка с кадастровым номером №..., к Кубареву В. Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., возложении обязанности убрать забор с территории земельного участка с кадастровым номером №....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

устано...

...вила:

Кузнецова Г.И. обратилась в суд с иском к Каниной Г.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., признании отсутствующим права собственности Каниной Г.П. на указанный земельный участок, возложении обязанности снести с территории земельного участка с кадастровым номером №... и на 3 метра от его северо-восточной границы заложенный Каниной Г.П. фундамент; к Кубареву В.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., возложении обязанности убрать с территории земельного участка с кадастровым номером №... установленный Кубаревым В.Н. забор.

12 марта 2014 года Кузнецовой Г.И. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, просит запретить Каниной Г.П. продолжение строительства объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №... до вступления в законную силу решения суда.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Каниной Г.П. по доверенности Канина А.В. ставит вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что строительство в настоящее время приостановлено, намерение препятствовать исполнению решения суда у Каниной Г.П. отсутствует.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При вынесении определения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику совершать определенные действия, и обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Каниной Г. П. по доверенности КА. А. В. без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Н.В. Жгутова

О.Ю. Вершинина

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2014 года № 33-5421/2014

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Коничевой А.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Г. И. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Г. И. к Каниной Г. П. о признании отсутствующим права собственности Каниной Г. П. на земельный участок с кадастровым номером №... и возложении обязанности снести заложенный ею фундамент с территории земельного участка с кадастровым номером №... и на 3 м от северо-восточной границы этого земельного участка, к Кубареву В. Н. о возложении обязанности убрать с территории земельного участка с кадастровым номером №... установленный им забор, к кадастровому инженеру Ковалевскому С. А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Кузнецовой Г.И., Кубарева В.Н., представителей Каниной Г.П. по доверенности Молоткова В.Л., Каниной А.В., судебная коллегия

установила:

собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> является Кубарев В.Н.

Собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым ...

...номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, является Канина Г.П.

По заявлениям Кубарева В.Н. и Каниной Г.П. кадастровым инженером Ковалевским С.А. выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... соответственно, изготовлены межевые планы.

Кузнецова Г.И. является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., находящегося на нем жилого дома №..., земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: <адрес>.

По заявлению Кузнецовой Г.И. кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Институт «Росгипрозем» проведены работы по перерасчету координат поворотных точек границ принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами №... и №....

В ходе выполнения кадастровых работ выявлены:

- несоответствие местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №..., а именно пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №..., площадь контура, образуемого пересечением границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... (площадь наложения) составляет ... кв.м.

- несоответствие местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером №..., а именно пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №..., площадь контура, образуемого пересечением границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... (площадь наложения) составляет №... кв.м.

<ДАТА> Кузнецова Г.И. обратилась в суд с иском к Каниной Г.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., признании отсутствующим права собственности Каниной Г.П. на земельный участок с кадастровым номером №..., мотивируя тем, что при проведении межевания с ней, как собственником смежного земельного участка, не проведено согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №....

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кубарев В.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее Управление Росреестра по Вологодской области).

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Ковалевский С.А.

В ходе рассмотрения дела истец Кузнецова Г.И. размер исковых требований неоднократно увеличивала, окончательно обратилась в суд с иском

- к Каниной Г.П. о признании отсутствующим права собственности Каниной Г.П. на земельный участок с кадастровым номером №... и возложении обязанности снести заложенный ею фундамент с территории земельного участка с кадастровым номером №... и на 3 м от северо-восточной границы этого земельного участка,

- к Кубареву В.Н. о возложении обязанности убрать с территории земельного участка с кадастровым номером №... установленный им забор,

- к кадастровому инженеру Ковалевскому С.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №... и №....

В судебном заседании истец Кузнецова Г.И. и ее представитель по доверенности Марукова С.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Канина Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном отзыве иск не признала.

Представители ответчика Каниной Г.П. по доверенностям Канина А.В., Нацепинский Д.Н., Молотков В.Л. исковые требования не признали.

Ответчик Кубарев В.Н. иск не признал.

Ответчик кадастровый инженер Ковалевский С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика кадастрового инженера Ковалевского С.А. по доверенности Третьяков A.M. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области) по доверенности Лебедева Т.А. пояснила, что в <ДАТА> году работы по установлению границы земельного участка Кузнецовой Г.И. проведены в негосударственной системе координат, которая не опознается, поэтому считать границы земельного участка установленными нельзя. Межевание земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Каниной Г.П., произведено в соответствии с законодательством.

Представитель третьего лица администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Г.И. ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, указывая на необходимость согласования с ней, как смежным землепользователем, местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №....

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего земельного законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Г.И. является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №... и жилого дома №..., находящихся по адресу: <адрес>. Земельный участок ей в собственность предоставлен на основании постановления администрации Лесковского сельсовета от <ДАТА> №....

Собственником смежного двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... га в <адрес> является Кубарев В.Н. Его право собственности возникло на основании решения Лесковского сельсовета от <ДАТА> №..., свидетельства о праве собственности на землю от <ДАТА> №.... <ДАТА> земельный участок поставлен на кадастровый учет. Право собственности Кубарева В.Н. на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

По заявлению Кубарева В.Н. кадастровым инженером Ковалевским С.А. выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №..., <ДАТА> изготовлен межевой план, общая площадь земельного участка составляет ... кв.м, в том числе площадь земельного участка с кадастровым номером №... (1) – ... кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером №... (2) – ... кв.м.

Собственником смежного земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, является Канина Г.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА> №...

По сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам кадастровых работ по образованию земельного участка, выполненных кадастровым инженером Ковалевским С.А., межевой план изготовлен <ДАТА>, земельный участок является ранее учтенным, дата постановки на учет - <ДАТА>, площадь земельного участка составляет ... кв.м.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Следует учесть, что при проведении процедуры установления границ земельного участка правовые последствия создает межевой план, сведения о котором содержит государственный кадастр.

Само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными. Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий.

Для правильного разрешения спора имеет значение не только факт проведения межевания в нарушение действующего законодательства, установленного судом, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федерал

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что права Кузнецовой Г.И., как собственника земельного участка с кадастровым номером №..., не нарушены. Границы между смежными земельными участками в результате проведенного по заявлениям Кубарева В.Н. и Каниной Г.П. межевания определены по сложившемуся фактическому землепользованию.

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы №... площадь контура №... земельного участка с кадастровым номером №... по факту составила ... кв.м, что свидетельствует об изменении площади данного земельного участка на ... кв.м в сторону уменьшения. Площадь земельного участка с кадастровым номером №... по факту составила ... кв.м, участок в фактически используемых границах полностью совпадает с границами, установленными при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка.

Довод истца о том, что Кубарев В.Н. и Канина Г.П. самовольно сместили границы, вышли за пределы своих земельных участков и заняли участок истца, объективно ничем не подтвержден. Факт того, что Кузнецова Г.И. не использует земельный участок с <ДАТА> года, ею не оспаривается.

По заключению землеустроительной экспертизы №... обмер земельного участка по фактическому использованию Кузнецовой Г.И. не был произведен, так как границы своего участка собственник указал ориентировочно и не по всему периметру, земельный участок по периметру не имеет никакого ограждения. В кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером №... координаты границ данного участка представлены в условной системе координат, которая не соотносится с установленной в соответствии с Приказом Управления Росреестра по Вологодской области от 30 апреля 2013 года № 76 «О введении местной системы координат МСК-35 на территории Вологодской области» местной системой координат МСК-35 и не соответствует системе координат 1963 года. Предоставление параметров перехода (ключи)от государственной системы координат СК-63 к местной системе координат МСК-35 обеспечивается в установленном порядке отделом землеустройства и мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по Вологодской области. Параметров перехода от примененной (условной) системы координат к МСК-35 не существует. Использовать данные координаты можно только справочно. Конфигурация и размеры жилого дома, указанные в схеме теодолитного хода и измеренные при проведении экспертизы, не совпадают, привязка границ участка Кузнецовой Г.И. выполнена по данным, указанным в схеме теодолитного хода, на которой нанесены линейные промеры от угла дома до угла участка, где в кроках углов поворота границы указан промер 4 м от края пруда до угла участка. Данное совмещение выполнено очень условно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами со смежным землепользователем Кузнецовой Г.И. само по себе не влечет признания межевания недействительным и не свидетельствует о том, что границы между смежными земельными участками установлены неправильно. Удовлетворение исковых требований Кузнецовой Г.И. не привело бы к восстановлению прав истца, поскольку не ликвидировало бы установленное наложение земельных участков.

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы №... расположение земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м в данном месте деревни <адрес> без изменения существующих границ земельных участков №... (1) и №... возможно в измененной конфигурации. Конфигурация участка с кадастровым номером №... изменится незначительно и несущественно, площадь его останется неизменной.

При таких обстоятельствах решение суда необходимо признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Г. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2-403.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,

при секретаре Зиминой А.В.,

а также с участием истца Кузнецовой Г.И., ее представителя по доверенности Маруковой С.Г., ответчика Кубарева В.Н., представителя ответчика кадастрового инженера Ковалевского С.А. по доверенности адвоката Третьякова А.М., представителей ответчика Каниной Г.П. по доверенности Каниной А.В., Нацепинского Д.Н. и Молоткова В.Л., представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Лебедевой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кузнецовой Г.И. к Каниной Г.П. о признании отсутствующим права собственности Каниной Г.П. на земельный участок с кадастровым номером № и возложении обязанности снести заложенный ею фундамент с территории земельного участка с кадастровым номером № и на 3м от северо-восточной границы этого земельного участка, к Кубареву В.Н. о возложении обязанности убрать с территории земельного участка с кадастровым номером № установленный им забор, к кадастровому инженеру Ковалевскому С..А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Г.И. обратилась в суд с иском к Каниной Г.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и признании отсутствующим права собственности Каниной Г.П. на земельный участок с кадастровым номером №, в обоснование заявленных требований указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен Кузнецовой Г.И. на основании постановления Администрации Лесковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на землю серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в натуре ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей всех смежных землепользователей. На момент установления границ смежным земельным участком с северо-восточной границей являлся земельный участок, принадлежащий птицефабрике «Ермаково», в настоящее время этот земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику Каниной Г.П.. Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка совпадают в натуре с изгородями, межами, указанными заинтересованными сторонами, споров по границам участка не зарегистрировано. Чертеж границ земельного участка утвержден председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Вологодского района ДД.ММ.ГГГГ, по результатам установления границ в натуре оформлено кадастровое дело. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.И. обратилась в ООО «Институт «Росгипрозем» для ...

...перерасчета координат поворотных точек границ принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами № и № из системы координат СК-63 в систему координат МСК-35. По результатам выполненной работы Кузнецовой Г.И. предоставлена схема расположения земельных участков и Каталог координат поворотных точек на указанные участки в системе координат МСК-35. При ознакомлении с данной схемой Кузнецова Г.И. выяснила, что земельный участок Каниной Г.П. частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, кроме того, на площади наложения участков Канина Г.П. построила фундамент. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Каниной Г.П. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, определена точная площадь <данные изъяты>, установлено местоположение границ этого земельного участка без согласования с Кузнецовой Г.П. как собственником смежного земельного участка. Право собственности Каниной Г.П. на земельный участок с кадастровым номером № в той части, в которой этот земельный участок накладывается на земельный участок Кузнецовой Г.И. в фактических границах, препятствует реализации права собственности Кузнецовой Г.П. на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем Кузнецова Г.И. просила суд признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности Каниной Г.П. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Канину Г.П. снести с территории земельного участка с кадастровым номером №, а также на 3м от его северо-восточной границы заложенный ею фундамент.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова Г.И. представила заявление об изменении исковых требований, просила суд признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности Каниной Г.П. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Канину Г.П. снести с территории земельного участка с кадастровым номером № заложенный ею фундамент, а также на три метра от северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Кубарева В.Н. убрать с территории земельного участка с кадастровым номером № установленный им забор.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова Г.И. представила заявление об изменении исковых требований, предъявив иск к Каниной Г.П., просила суд признать отсутствующим право собственности Каниной Г.П. на земельный участок с кадастровым номером № и возложить на Канину Г.П. обязанность снести заложенный ею фундамент с территории земельного участка с кадастровым номером № и на 3м от северо-восточной границы этого земельного участка, предъявив иск к Кубареву В.Н., просила суд возложить на Кубарева В.Н. обязанность убрать с территории земельного участка с кадастровым номером № установленный им забор, предъявив иск к кадастровому инженеру Ковалевскому С.А., просила суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова Г.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что её родителям М.Р.Н. и М.И.Ф.. принадлежали жилой дом и земельные участки, расположенные в <адрес> и приобретенные ими в <данные изъяты> годах. Первоначально родители Кузнецовой Г.И. имели земельный участок площадью <данные изъяты> под домом и напротив дома через тропу земельный участок площадью <данные изъяты>, используемый под посадку картофеля, и земельный участок площадью <данные изъяты>, используемый как огород. В <данные изъяты> году М.И.Ф. разрушил старый дом, выстроил новый дом, в связи с чем ему предоставили дополнительно <данные изъяты>, таким образом М. имели земельные участки площадью <данные изъяты> у дома и 2000кв.м – через тропу. По утверждению Кузнецовой Г.И., земельный участок у дома при жизни родителей был обнесен по границам забором, так как родители содержали домашний скот, на этом участке находились также многочисленные хозяйственные постройки и загон для скота. Данный земельный участок являлся смежным с земельным участком Кубарева В.Н., отделялся прудом от земельного участка К.А.Ф. двумя границами этого участка являлись тропа и грунтовая дорога, отделяющая земельный участок от поля, принадлежащего птицефабрике «Ермаково». После смерти родителей Кузнецова Г.И. приняла открывшееся наследство, в том числе и в виде жилого дома и земельных участков в <адрес>, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю. По заказу Кузнецовой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ Вологодским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «Вологдаземпредприятие» произведены землеустроительные работы в отношении принадлежащих ей земельных участков, их обмер и привязка границ к контурным точкам. По результатам обмера площадь участка составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – картофельное поле, <данные изъяты> – участок у дома. Границы этих земельных участков согласованы со всеми смежными землепользователями, а именно К.А., З.А.В., Птицефабрикой «Ермаково» в лице директора Д.Н.С., Кубаревым В.Н., Администрацией Лесковского сельсовета в лице главы Е.В.П.. В настоящее время земельный участок у дома площадью <данные изъяты> имеет кадастровый номер №, право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Кузнецова Г.И. в <данные изъяты> году вышла замуж и уехала на постоянное жительство в <адрес>, она не пользовалась жилым домом и земельными участками в <адрес>. По этой причине жилой дом, хозяйственные постройки практически разрушились, заборы упали, участок с кадастровым номером № зарос травой. От прежних соседей и родственников Кузнецова Г.И. узнала, что в <данные изъяты> году Кубарев В.Н. выстроил новый забор вдоль смежной границы, которую передвинул вглубь земельного участка Кузнецовой Г.И. на расстояние около 1м. Данный забор Кубарев В.Н. разобрал в <данные изъяты> года, в чем Кузнецова Г.И. убедилась за два дня до даты данного судебного заседания. В <данные изъяты> году от жителей <адрес> Кузнецова Г.И. узнала, что на территории её земельного участка ведется строительство. Прибыв в <адрес>, Кузнецова Г.И. обнаружила, что часть принадлежавшего ей земельного участка, примыкавшая к грунтовой дороге, занята Каниной Г.П. под строительство, возведен фундамента. После обращения в ООО «Институт «Росгипрозем» Кузнецова Г.И. выяснила, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Каниной Г.П., на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кубареву В.Н., на земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, в связи с чем обратилась с названным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кузнецова Г.И. поддержала требования иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что считает заключение землеустроительной экспертизы № ОАО «Вологда ТИСИЗ» необоснованным, поскольку эксперты ОАО «ВологдаТИСИЗ» не производили никаких измерений на земельном участке с кадастровым номером №, тогда как Кузнецова Г.И., не пользующаяся этим земельным участком с <данные изъяты> года до дня рассмотрения дела судом, могла бы показать экспертам границы принадлежащего ей земельного участка. Кузнецова Г.И. утверждает, что предложенный экспертами ОАО «ВологдаТИСИЗ» вариант определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ущемляет её земельные права, так как при таком варианте на 6м уменьшится длина границы земельного участка справа от пруда, и вторая граница участка пройдет по пруду на расстоянии 2м от его берега. Данные доводы Кузнецова Г.И. подтверждает собственноручно составленной схемой, на которой ею отражены произведенные лично с использованием рулетки измерения. Кузнецова Г.И. намерена в ближайшее время продать земельный участок с кадастровым номером №, и определение местоположения границ данного земельного участка в варианте, указанном в заключении землеустроительной экспертизы ОАО «ВологдаТИСИЗ», негативно повлияет на покупательную способность этого земельного участка.

Ответчик Канина Г.П. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление Кузнецовой Г.И., в котором указала, что исковые требования Кузнецовой Г.И. не признает, поскольку принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прошел все стадии его формирования, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности. Указанный земельный участок приобретен Каниной Г.П. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, межевание проведено кадастровым инженером Ковалевским С.А.. Для согласования границ земельного участка приглашались все собственники соседних земельных участков. В справке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смежных землепользователей указаны К.А.Ф., Кубарев В.Н., Администрация Лесковского сельского поселения. По результатам согласования границ оформлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, принадлежащий Кузнецовой Г.И., не сформирован и не зарегистрирован, поэтому в информационной базе ФГБУ «ФКП Росреестра» сведений о нем не имелось, в связи с чем земельный участок Кузнецовой Г.И. не указан в кадастровом паспорте как граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, а процедура согласования границ с неизвестным лицом российским законодательством не предусмотрена. По мнению Каниной Г.П., при формировании земельного участка с кадастровым номером № права Кузнецовой Г.И. не нарушены.

Представители ответчика Каниной Г.П. по доверенности Канина А.В., Нацепинский Д.Н., Молотков В.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецовой Г.И. не признали, дополнительно пояснив, что Кузнецовой Г.П. при наличии имущественных требований заявлен негаторный иск, что не соответствует положениям ГПК РФ. Право собственности Каниной Г.П. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на законных основаниях, Кузнецова Г.И. не оспорила действительность решения Администрации Вологодского муниципального района о формировании земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Кузнецова Г.И. не представила доказательства наличия документов, подтверждающих установление и местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, а также доказательства наличия на нем построенного Каниной Г.П. фундамента.

Ответчик Кубарев В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецовой Г.И. не признал и пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который выделен ему постановлением Лесковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства и используется в этом качестве по настоящее время. С восточной стороны смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Кузнецовой Г.И.. ДД.ММ.ГГГГ при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № в качестве границы с принадлежащим ему участком указан забор, установленный еще родителями Кузнецовой Г.И.. Около этого забора со стороны земельного участка Кубарева В.Н. росли и до сих пор растут деревья. В настоящее время этот забор упал, но его остатки могут быть обнаружены в зарослях сорняков. По утверждению Кубарева В.Н., граница земельных участков, принадлежащих ему и Кузнецовой Г.И., является неизменной и согласована ими в <данные изъяты> году. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в <данные изъяты> года Кубарев В.Н. не проводил согласования границ с Кузнецовой Г.И., так как считал, что эта граница согласована ДД.ММ.ГГГГ. Дом на земельном участке Кузнецовой Г.И. находится в полуразрушенном состоянии, его крыша прогнулась, кровля в некоторых местах сорвана, окна выбиты, потолок обвалился, пол сгнил. При сравнении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, выполненной институтом «Росгипрозем», и чертежа границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, можно обнаружить, что длина границ на схеме, составленной институтом «Росгипрозем», больше, чем на чертеже <данные изъяты> года. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № выделены Кузнецовой Г.И. для ведения личного подсобного хозяйства, но с момента выделения ей этих земель они не обрабатывались, земельные участки заросли бурьяном, их территория захламлена и представляет повышенную пожарную опасность. ДД.ММ.ГГГГ государственным земельным надзором проведена проверка соблюдения Кубаревым В.Н. земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, нарушений земельного законодательства не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ государственным земельным надзором проведена внеплановая проверка использования земельного участка с кадастровым номером №, фактов самовольного занятия Кубаревым В.Н. смежных земельных участков не установлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кубарев В.Н. исковые требования Кузнецовой Г.И. не признал, сославшись на обстоятельства, изложенные им ранее в судебном заседании, а также пояснил, что считает заключение землеустроительной экспертизы № ОАО «Вологда ТИСИЗ» обоснованным, так как угол пересечения границ земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Г.И., определен экспертами возле столба линии электропередачи, установленного возле пруда, в связи с чем граница земельного участка не может располагаться на площади данного пруда.

Ответчик кадастровый инженер Ковалевский С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик кадастровый инженер Ковалевский С.А. исковые требования Кузнецовой Г.И. не признал и пояснил, что в <данные изъяты> по заказу Нацепинского Д.Н., действующего по доверенности от Каниной Г.П. и представившего распоряжение КУМИ ВМР, проводил межевание земельного участка с кадастровым номером №, для чего выезжал на место. Границы формируемого земельного участка были обозначены по его углам арматурой для определения координат, всего обозначено 6 точек. Тогда же к Ковалевскому С.А. подошел Кубарев В.Н., попросил провести межевание и его участка, на месте оформили заявку, провели съемку. При выявлении владельцев смежных земельных участков кадастровый инженер Ковалевский С.А. не смог установить Кузнецову Г.И., так как она не пользовалась принадлежащим ей земельным участком. В настоящее время невозможно определить местонахождение границ земельного участка Кузнецовой Г.И. по материалам землеустроительного дела, так как привязка границ участка выполнена к контурным точкам – повороту дороги - и с использованием системы координат, ключа к которой не имеется.

Представитель ответчика кадастрового инженера Ковалевского С.А. по доверенности Третьяков А.М. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой Г.И. не признал, сославшись на соответствие выполненных по заказу Кубарева В.Н. и Нацепинского Д.Н. кадастровым инженером Ковалевским С.А. кадастровых работ положениям ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Лебедева Т.А. в судебном заседании пояснила, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, внесены данные о праве собственности Кузнецовой Г.И., границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. В <данные изъяты> году работы по установлению границы земельного участка Кузнецовой Г.И. проведены в негосударственной системе координат, которая не опознается, поэтому считать границы земельного участка установленными нельзя. Межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Каниной Г.П., произведено в соответствии с законодательством.

Представитель третьего лица Администрации Лесковского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ представил заявление, в котором указал на неправомерность исковых требований Кузнецовой Г.И., поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> сформирован без нарушений. На основании постановления Администрации Лесковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства» Кузнецовой Г.И. предоставлены на праве собственности два земельных участка с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов в <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе, земельный участок площадью <данные изъяты>, на котором находится дом №, и земельный участок площадью <данные изъяты>, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок Кузнецовой Г.И. не используется, зарос травой и колючками, на участке находятся сухие ветки от деревьев и деревья, дом непригоден для проживания, окна разбиты, входные двери отсутствуют, крыша провалилась, что свидетельствует о нарушении Кузнецовой Г.И. правил пожарной безопасности. Согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка Каниной Г.П. на кадастровом плане территории» Каниной Г.П. рекомендовано обеспечить установление границ вновь образуемого земельного участка. Во избежание ущемления прав соседей Администрация поселения предоставила Каниной Г.П. координаты смежных землепользователей для согласования границ предоставляемого ей земельного участка, проведены землеустроительные работы по межеванию, участок постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, далее указанный земельный участок предоставлен в собственность за плату Каниной Г.П. согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом ВМР от ДД.ММ.ГГГГ №. Землеустроительные работы по земельному участку Кузнецовой Г.И. проведены в <данные изъяты> году, границы земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый план территории не нанесены, так как они накладываются на границы смежных земельных участков, в отношении которых границы утверждены на кадастровом плане территории.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в ЕГРП содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вологодского района Вологодской области, постановления Администрации Лесковского сельсовета Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности Кузнецовой Г.И. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>, местоположение: <адрес>. По сведениям ГКН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, данный земельный участок является ранее учтенным, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРП имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № права собственности Каниной Г.П. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>, местоположение: <адрес>. По сведениям ГКН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок является ранее учтенным, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования иска Кузнецовой Г.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Статья 11 ГК РФ предусматривает осуществление защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав судами в соответствии с подведомственностью дел.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.23 ЗК РСФСР (в редакции от 25.04.1991) сельские, поселковые Советы народных депутатов изымали, предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавали в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

Статьями 549, 551 ГК РФ, ст.ст.11.2, 11.3, 15, 25, 28, 29 ЗК РФ, ст.26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу с 31.01.1998, предусмотрено, что граждане имеют право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, Каниной Г.П. принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Веха» Ковалевским С.А. проведены кадастровые работы по установлению местоположения границ данного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ОАО «ВологдаТИСИЗ» № площадь земельного участка с кадастровым номером № по факту составила <данные изъяты>, участок в фактически используемых границах полностью совпадает с границами, установленными при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании решения Лесковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности Кубареву В.Н., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Веха» Ковалевским С.А. проведены кадастровые работы по установлению местоположения и границ данного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № произведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, уточнено описание местоположения границ и площади земельного участка с <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы ОАО «ВологдаТИСИЗ» № площадь контура № земельного участка с кадастровым номером № по факту составила <данные изъяты>, что свидетельствует об изменении площади данного земельного участка на <данные изъяты> в сторону уменьшения.

На основании постановления Администрации Лесковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Г.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу Кузнецовой Г.И. Вологодским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «Вологдаземпредприятие» ДД.ММ.ГГГГ произведены землеустроительные работы в отношении принадлежащего ей земельного участка, его обмер и привязка границ к контурным точкам. Чертеж границ земельного участка утвержден председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Вологодского района ДД.ММ.ГГГГ, по результатам установления границ в натуре оформлено кадастровое дело.

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы ОАО «ВологдаТИСИЗ» №, в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № координаты границ данного участка представлены в условной системе координат, которая не соотносится с установленной в соответствии с Приказом Росреестра по Вологодской области от 30.04.2013 № 76 «О введении местной системы координат МСК-35 на территории Вологодской области» местной системой координат МСК-35 и не соответствует системе координат 1963 года. При рекогносцировочном обследовании земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ его собственник Кузнецова Г.И. границы этого земельного участка на местности с южной и юго-восточной стороны указала ориентировочно, по остальным сторонам участка границы не указала, земельный участок по периметру не имеет никакого ограждения. Поскольку использовать координаты, указанные в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером №, возможно лишь справочно, конфигурация и размеры жилого дома, указанные в схеме теодолитного хода и измеренные при проведении экспертизы, не совпадают, привязка границ участка Кузнецовой Г.И. выполнена по данным, указанным в схеме теодолитного хода, на которой нанесены линейные промеры от угла дома до угла участка, где в кроках углов поворота границы указан промер 4м от края пруда до угла участка, эксперты ОАО «ВологдаТИСИЗ» в заключении № выполнили как очень условное определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Расположение земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в данном месте <адрес> без изменения существующих границ земельных участков № и № возможно в измененной конфигурации в следующих координатах углов поворота границ: <данные изъяты>, конфигурация участка с кадастровым номером № изменится незначительно и не существенно, площадь его останется неизменной.

Государственный учет земельных участков осуществляется в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно данному федеральному закону (ст.ст.1, 6, 7, 16, 22 и 38) геодезической основой государственного кадастра недвижимости являются государственная геодезическая сеть и создаваемые в установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти порядке геодезические сети специального назначения, то есть опорные межевые сети.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Кадастровый учет осуществляется в связи с постановкой на учет и снятием с учета объекта недвижимости, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Таким необходимым для кадастрового учета документом, в том числе, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Согласно ч.4 ст.6 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

Пунктом 9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, которая одновременно является границей земельного участка заинтересованного лица (смежного землепользователя). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования и аренды. Предметом согласования границ является определение местоположения границы земельного участка, которая одновременно является границей земельного участка заинтересованного лица (смежного землепользователя). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом. При разрешении такого спора правовое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поэтому само по себе нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями при составлении межевого плана не может являться безусловным основанием к отмене результатов межевания.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством. Требование о целевом использовании земельного участка является одним из публично-правовых ограничений права собственности, вытекает из принципов земельного законодательства - учета значения земли как основы жизни и деятельности человека. Требование сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки предусматривает обязанность сохранения таких знаков, установленных на земельных участках в соответствии с законодательством. Данное требование направлено на защиту как прав третьих лиц - граждан и юридических лиц, так и интересов органов государственной власти и органов местного самоуправления. Межевыми знаками закрепляется на местности местоположение характерных точек границ земельного участка в связи с образованием земельного участка или уточнением кадастровым инженером местоположения границ земельного участка или участков по заявлению правообладателя. Владелец земли не имеет права их повреждать, сносить, переносить, переустраивать. Более того, по смыслу ст.42 ЗК РФ он должен препятствовать в этом также посторонним, если же знак окажется поврежденным или уничтоженным, то владелец земли обязан сообщить об этом надлежащему государственному органу.

В судебном заседании объяснениями сторон, заявлением Администрации Лесковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением землеустроительной экспертизы ОАО «ВологдаТИСИЗ» № установлено, что с <данные изъяты> года до дня рассмотрения дела судом Кузнецова Г.И. не использует земельный участок с кадастровым номером № по назначению, границы данного земельного участка не существуют на местности, межевые знаки, установленные специалистами проектно-изыскательского предприятиея «Вологдаземпредприятие» в <данные изъяты> году, уничтожены. Кузнецова Г.И. имела возможность совершить определенные активные действия, направленные на использование земельного участка с кадастровым номером № и сохранение установленных в <данные изъяты> году межевых знаков, но указанные действия не предприняла, чем допустила нарушение требований ст.42 ЗК РФ без уважительных на то причин.

Суд критически оценивает доводы Кузнецовой Г.И. о том, что специалист ООО «Институт «Росгипрозем» имеет возможность произвести перерасчет координат поворотных точек границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № из условной системы координат в систему координат МСК-35, в связи с чем границы данного земельного участка являются установленными с <данные изъяты> года в соответствии с требованиями земельного законодательства. Предоставление параметров перехода (ключи) от государственной системы координат СК-63 к местной системе координат МСК-35 обеспечивается в установленном порядке и является исключительной компетенцией отдела землеустройства и мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Поскольку параметров перехода от примененной в <данные изъяты> году Вологодским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием «Вологдаземпредприятие» условной системы координат к МСК-35 не существует, суд не усматривает оснований расценивать границы земельного участка с кадастровым номером № установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства на момент рассмотрения дела судом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кузнецова Г.И., оспаривая результаты межевания земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, основывает свои требования на том, что местоположение границ этих земельных участков установлено без согласования с Кузнецовой Г.И. как собственником смежного земельного участка, границы данных земельных участков пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Оценивая данные доводы Кузнецовой Г.И. о незаконности действий ответчиков Каниной Г.П., Кубарева В.Н. и кадастрового инженера Ковалевского С.А. при проведении землеустроительных работ в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, суд находит их несостоятельными, так как Кузнецова Г.И. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представила суду относимые, допустимые и достоверные доказательства самовольного захвата Кубаревым В.Н. и Каниной Г.П. части принадлежащего Кузнецовой Г.И. земельного участка, и, как следствие, нарушения её прав оспариваемыми межеваниями, поскольку до дня рассмотрения дела судом границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены ни на местности, ни путем проведения землеустроительных работ в установленном законом порядке.

Как следует из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Конституцией РФ закреплен принцип соразмерности, обусловленный природой Российской Федерации как правового государства и предусматривающий соразмерность характеру нарушения используемых мер защиты.

Кузнецова Г.И., предъявляя иск к Кубареву В.Н. о возложении обязанности убрать с территории земельного участка с кадастровым номером № установленный им забор, к Каниной Г.П. о признании отсутствующим права собственности Каниной Г.П. на земельный участок с кадастровым номером № и возложении обязанности снести заложенный ею фундамент с территории земельного участка с кадастровым номером № и на 3м от северо-восточной границы этого земельного участка, мотивировала данные требования доводами о возведении Кубаревым В.Н. и Каниной Г.П. этих объектов недвижимости на площади земельного участка с кадастровым номером №. Принимая во внимание то, что Кузнецова Г.И. не доказала нарушение своих прав действиями Кубарева В.Н. и Каниной Г.П. по возведению вышеназванных объектов недвижимости, расположение земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в данном месте <адрес> без изменения существующих границ земельных участков № и №, с незначительным изменением конфигурации и без изменения его площади возможно в координатах углов поворота границ: <данные изъяты>, а также учитывая то, что Кузнецова Г.И. не представила суду достоверные доказательства того, что при таком местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № часть его площади приходится на площадь пруда, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Кузнецовой Г.И. в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ уплаченная Кузнецовой Г.И. государственная пошлина взысканию, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Г.И. к Каниной Г.П. о признании отсутствующим права собственности Каниной Г.П. на земельный участок с кадастровым номером № и возложении обязанности снести заложенный ею фундамент с территории земельного участка с кадастровым номером № и на 3м от северо-восточной границы этого земельного участка, к Кубареву В.Н. о возложении обязанности убрать с территории земельного участка с кадастровым номером № установленный им забор, к кадастровому инженеру Ковалевскому С..А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Т.Л.Тихонюк

Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2014.