Гиманов Юрий Николаевич

Апелляционное определение

судебного заседания апелляционной инстанции

9 февраля 2012 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.

При секретаре Зроль Т.Н.

С участием истца Гиманова Ю.Н., представителя по доверенности Пастух В.Н.

Представитель ответчика – ЗАО «Райффайзенбанк» просит дело рассмотреть в его отсутствие

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового суда судебного участка № 4 г. Губкина от 15 ноября 2011 года

Установил:

Решением мирового суда судебного участка № 4 г. Губкина от 15.11.2011 года исковые требования Гиманова Ю.Н. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий кредитного договора от 23.09.2008 года и взыскании денежных средств удовлетворены частично. Признаны недействительными условия кредитного договора от 23.09.2008 года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Гимановым Ю.Н. в части уплачиваемой ежемесячно комиссии за обслуживание кредита. ЗАО «Райффайзенбанк» обязано выплатить Гиманову Ю.Н. оплаченные за комиссию денежные средства * рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами *рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на представителя * рублей, составление искового заявления * рублей, составление претензии * рублей, изготовление доверенности * рублей.

Не соглашаясь с данным решением, ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового суда судебного участка № 4 г. Губкина от 15 но...

...ября 2011 года и вынести новое решение, которым в иске Гиманову Ю.Н. отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Райффайзенбанк» не присутствует, согласно заявления /л.д.111/ просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает доводы апелляционной жалобы и настаивает на отмене решения мирового суда.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение мирового суда судебного участка № 4 г. Губкина от 15 ноября 2011 года по иску Гиманова Ю.Н. к ЗАО «Райффайзенбанк» законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)…

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Анализ положений ст.ст. 807, 809, 819 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что предоставление банком кредита (займа) должно быть платным, однако данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита.

В заявлении на кредит, поданного Гимановым Ю.Н. в ЗАО «Райффайзенбанк» 23 сентября 2008 года /л.д.4/ указана процентная ставка 17 процентов годовых, а также в одном из пунктов указано – комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно * рублей. Об этом же указано и в расчете полной стоимости кредита /л.д.5/ и в графике платежей /л.д.6/. То есть наряду с процентами на сумму кредита, предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита.

Таким образом, ЗАО «Райффайзенбанк» обусловил выдачу кредита не только выплатой процентов на сумму кредита, но и дополнительным взиманием платы – ежемесячной комиссией за обслуживание кредита, что противоречит положениям ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положениям ст. 807, 809, 819 ГК РФ.

Кроме того ни в заявлении на кредит, ни в расчете полной стоимости кредита, ни в общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан не раскрыто понятие комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно, то есть до истца Гиманова Ю.Н. не была доведена надлежащая информация по условиям кредитного договора, что также является нарушением прав потребителя, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не состоятельным является довод апелляционной жалобы на добровольность заключения Гимановым Ю.Н. кредитного договора со ссылкой на ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителя, что корреспондирует со ст. 168 ГК РФ, предусматривающей ничтожность сделки или её части, противоречащей закону или иному нормативно-правовому акту.

Не может служить основанием для отмены решения мирового судьи и ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом требований о сроках исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как видно из графика платежей комиссия за обслуживание кредита впервые была начислена для оплаты 23.10.2008 года /л.д.6/, об этом же указано и в уведомлении Гиманову Ю.Н. /л.д.10/, поэтому срок исковой давности по истребованию этих денежных средств не истек, так как исковое заявление в мировой суд Гиманов Ю.Н. подал 19.10.2011 года/л.д.1/.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ч.2 ГПК РФ

Определил:

Решение мирового суда судебного участка № 4 г. Губкина от 15 ноября 2011г. по иску Гиманова Ю.Н. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Гиманова Ю.Н. за участие в судебном заседании апелляционной инстанции представителя * рублей.

Определение судебного заседания апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья Л.Ф. Чмирева