Гимазова Лилия Раяновна

Дело № 2-5737/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гимазову Р. Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском Гимазову Р.Ф. Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии поврежден автомобиль марки BMW 320, гос.рег.знак № который по договору КАСКО 7100 2676799 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Рассмотрев представленные страхователем документы истец признал конструктивную гибель указанного выше транспортного средства, поэтому ремонт не производился. Стоимость годных остатков составила 811 000 руб. Поскольку годные остатки транспортного средства истцу не были переданы, то выплата по страховому случаю была осуществлена выплата страхового возмещения которая за вычетом стоимости годных остатков и с учетом индекса не полного страхования (0,82) составила 923 300 руб. Истец считает, что поскольку гражданская ответственность виновника на момент события была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба превышающая лимит ст...

...рахования в размере 523 300 руб. (923 300 руб. – 400 000 руб.)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 523 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 433 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Гимазов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 320, государственный регистрационный знак № принадлежащий Деичук А.С. и автомобиля Renault, государственный регистрационный знак № под управлением Гимазова Р.Ф.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Гимазов Р.Ф. признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству BMW 320, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство BMW 320, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору страхования КАСКО № ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило сумму в размере 923 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гимазова Р.Ф. в пользу истца сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 523 300 руб. (923 300 руб. – 400 000 руб.).

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 433 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Гимазову Р. Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гимазова Р. Ф. в пользу ПАО СК «Росгосстрах в счет возмещения ущерба сумму в размере 523 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 433 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Р. Аминев