Гинали Ольга Александровна

Дело № 2-154/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Бондарь Н.Ю.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Симферополя о признании права собственности на наследственное имущество, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО3,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО4 на принадлежащее ему имущество – 46/100 долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о выделении в натуре части дома и земельного участка, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО5 И.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности наследодателя на вышеуказанное имущество. Учитывая изложенное, истец вынуждена была обратиться в суд с данным иском, просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество, расположенное в домовладении, а именно, в жилом доме лит. «В» помещение 1-2, помещение 1-3, пристройка лит. «В2» - помещение 1-1, пристройка лит. «В1» - помещение 1-4, крыльцо, козырек, ...

...сарай лит. «Г», уборная лит. «Ж»; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 46/100 долей земельного участка по данному адресу, площадью 585 кв.м, в соответствии с заключением судебной строительно-технической и земельно-строительной экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (2-й вариант, приложение №); признать за ней в порядке наследования по закону право пользования земельным участком, площадью 23 кв.м. в соответствии с решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она универсальный правопреемник своего отца ФИО4, которому решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была выделена в натуре часть дома и земельного участка. Таким образом, спор относительно раздела жилого дома и земельного участка был разрешен еще при жизни ее отца. Ответчик ФИО2 участвовала при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, решение суда не обжаловала. Таким образом, все возражения, которые имеются в настоящее время по поводу вариантов раздела земельного участка, не могут быть приняты во внимание.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований в части раздела земельного участка, пояснив, что более 30 лет сложился порядок пользования земельным участком, который существует на сегодняшний день, ответчик согласна с таким вариантом, и настаивает на его утверждении. При рассмотрении гражданского дела в 2013 году она также просила утвердить этот порядок, но суд постановил решение, которым утвердил иной вариант раздела. Решение ответчик не обжаловала.

Представитель ответчика Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Аксенова И.В. в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с требованиями со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. ст. 128, 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня его открытия, то есть со дня смерти гражданина (ст.ст.1114, 1154 ГК РФ).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2/124/2297/2013) по иску ФИО4 к ФИО2 о выделе доли домовладения и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности исковые требования ФИО4 были удовлетворены, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Выделено в натуре в собственность ФИО4 на праве частной собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в жилом доме литер «В» помещения № (жилая комната площадью 12,1 кв. м.), № (жилая комната площадью 10,7 кв. м), пристройку лит. «В2» (помещение №, площадью 12,7 кв. м.), пристройку лит. «В1» (помещение №, площадью 9,9 кв. м.); крыльцо, козырек, сарай лит. «Г» (площадью 15,7 кв. м.), уборную лит. «Ж» (площадью 1,1 кв. м.). Выделено в натуре ФИО4 на праве частной собственности на 46/100 доли – земельный участок площадь 585 кв.м, в соответствии с заключением строительно-технической и земельно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (2-й вариант, приложение №). Земельный участок площадь 23 кв.м выделен в обще пользование ФИО4 и ФИО2 Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации земельного участка площадью 72 кв.м 9216 гривен (л.д.19-20 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.7, 51об. Т.1).

Наследником после смерти ФИО4 является его дочь ФИО1, истец по делу (л.д.54, 89-90 т.1).

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 разъяснено, что из представленных документов не свидетельствует о наличии зарегистрированного права собственности наследодателя ФИО4 на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8, 88 т.1).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, следует, что право собственности наследодателя ФИО4 на 46/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек, и 46/100 земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО10 после смерти ФИО11 (л.д.9 т.1, л.д.4-6 т.2).

Ответчик ФИО2 является собственником 54/100 домовладения с соответствующей долей надворных построек, и 54/100 земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.171-174 т.1, л.д.3, 6 т.2).

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для данного дела, а именно, к какому виду объектов будет относится часть домовладения, выделенного в натуре в собственность наследодателю ФИО4 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также возможности раздела земельного участка в натуре, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №-э от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует признакам жилого дома блокированной застройки. Раздел земельного участка между его сособственниками невозможен. Предложены варианты порядка пользования земельным участком (т.1 л.д.133-155).

Заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» №-э от ДД.ММ.ГГГГ определен вариант порядка пользования земельным участком, соответствующий решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, и согласно сложившегося порядка пользования (т.1 л.д. 220-230).

По предложенному экспертом варианту порядка пользования земельным участком в пользование совладельца 46/100 долей предлагается земельный участок, площадью 585 кв.м.

Описание границ земельного участка:

В пользование совладельца 54/100 долей предлагается земельный участок, площадью 527 кв.м.

Описание границ земельного участка:

В общем пользовании совладельцев предлагается оставить земельный участок, площадью 20 кв.м. Описание границ земельного участка:

Участниками судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела заключения судебной строительно-технической экспертизы под сомнение не ставились.

Принимая как доказательство указанное заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

Несогласие представителя ответчика с порядком пользования земельным участком в соответствии с выводами дополнительной экспертизы, со ссылкой на то, что более 30 лет сложился иной порядок пользования земельным участком, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ранее спор по поводу раздела земельного участка уже был разрешен, в настоящем деле во внимание судом принят вариант порядка пользования земельным участком, который был ранее утвержден судом, и решение суда вступило в законную силу, следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда.

Кроме того, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было исполнено, а именно, взысканная с ФИО4 в пользу ФИО2 денежная компенсация в счет превышения выделяемой доли земельного участка, площадью 72 кв.м, была зачтена в счет взаимного погашения долгов, каких-либо претензий ФИО2 к ФИО4 не имела (т.2 л.д.1).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обжаловала.

Таким образом, все возражения, которые имеются в настоящее время у ответчика по поводу определения иного варианта порядка пользования земельным участком, не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку 46/100 долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2/124/2297/2013) были выделены в натуре ФИО4, и истец ФИО1 является наследником после смерти ФИО4, учитывая вышеуказанные правовые нормы, и установленные обстоятельства, суд полагает необходимым защитить право истца на получение в собственность в порядке наследования вышеуказанного имущества.

В соответствии с действующими нормами законодательства раздел земельного участка в натуре невозможен, в связи с чем судом определяется между сособственниками порядок пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 в натуре объекты недвижимого имущества в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно, помещения в жилом доме литер «В» с кадастровым номером 90:22:010310:12869: № (площадью 12,1 кв. м.), № (площадью 10,7 кв. м), пристройку лит. «В2»: № (площадью 12,7 кв. м.), пристройку лит. «В1»: № (площадью 9,9 кв. м.); крыльцо, козырек, являющиеся отдельным жилым блоком жилого дома блокированной застройки; сарай лит. «Г» (площадью 15,7 кв. м.), уборную лит. «Ж» (площадью 1,1 кв. м.).

В собственности ФИО2 оставить помещения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно, в жилом доме литер «В» с кадастровым номером 90:22:010310:12869: № (площадью 10,6 кв. м.), № (площадью 11,5 кв. м), пристройку лит. «В3», пристройку лит. «В4»; крыльцо; козырек, являющиеся отдельным жилым блоком жилого дома блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 46/100 долей земельного участка, площадью 1141 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 1141 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В пользование ФИО1 передать земельный участок площадью 585 кв.м. Описание границ земельного участка:

В пользование ФИО2 передать земельный участок площадью 527 кв.м. Описание границ земельного участка:

В общем пользовании ФИО1, ФИО2 оставить земельный участок, площадью 20 кв.м. Описание границ земельного участка:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 30.10.2020 года.