Гинатуллина Неля Равилевна

копия Дело №210087/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2024 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина,

при секретаре судебного заседания Г.И.Азиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинатуллиной Н.Р. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится упомянутое дело.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на 10.10.2024 и 15.11.2024, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Для сведения сторон разъясняется, что они не лишены права на подачу заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения после представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гинатуллиной Н.Р. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, стороне, не явившейся по вторичному вызову, необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообще...

...ния о них суду, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Р.М.Шарифуллин

Копия верна.Судья Р.М.Шарифуллин

16RS0051-01-2024-027510-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань

25 марта 2025 года Дело № 2-2557/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинатуллина Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об изменении условий договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Гинатуллина Н.Р. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (далее – ответчик) об изменении условий договора страхования.

В обоснование заявленных требований указано, <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни «Семейный актив Премиум» ВМР1А <номер изъят> путем выдачи страхового полиса.

Согласно Приложению <номер изъят> к страховому полису «Информация об условиях к договору добровольного страхования» истцом застрахованы риски по программе «смешанное страхование жизни по рискам «дожитие» и «смерть», а также по риску «инвалидность 1 или 2 группы (с освобождением от уплаты взносов)».

Согласно пункту 6.2 страхового полиса размер (итого) страховой премии за весь срок действия договора страхования составляет 1 500 700 руб. Размер каждого полугодового страхового взноса составляет 30 014 руб. Период уплаты страховых в...

...зносов 25 лет с даты начала действия договора страхования, то есть до <дата изъята>.

Пунктом 2.2 Приложения <номер изъят> к страховому полису устанавливает размер страховой суммы по рискам «дожитие» и «смерть» в размере 1 514 000 руб.

<дата изъята> истцом было принято решение сократить срок действия договора. Интерфейс мобильного приложения предлагал на выбор изменение срока страхования или суммы страховой премии. Истец выбрала изменение срока страхования, кликнув по значку «подать заявку» в мобильном приложении.

В последствии истцу стало известно, что она направила оферту страховой организации о заключении дополнительного соглашения.

После получения дополнительного соглашения истец обнаружил следующее.

Дополнительным соглашением к договору страхования жизни от <дата изъята> ВМР1А <номер изъят> изменен срок действия договора: дата вступления договора в силу <дата изъята>, дата окончания – <дата изъята>.

При этом размер страховой премии в соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения установлены следующие условия страхования:

- страховая премия (взнос) по риску дожитие – 29 671 руб., по риску инвалидность 1 и 2 группы – 0 руб.;

- срок страхования с <дата изъята> по <дата изъята>;

- страховая сумма 202 588 руб.

Согласно пункту 1.7 размер страховой премии за весь срок действия договора страхования изменен на 298 768 руб.

При этом согласно пункту 1.6. определены размеры очередных страховых взносов:

- первого и каждого последующего страхового взноса до <дата изъята> (включительно) 30 014 руб.;

- размер каждого очередного страхового взноса начиная с <дата изъята> и после 29 671 руб.

Таким образом, размер страховой премии составит на <дата изъята> составит 299 111 руб., что намного больше, чем страховая сумма, подлежащая выплате по смешанным рискам «дожитие» и «смерть» в размере 202 588 руб.

На сегодняшний день истцом внесена сумма в размер 239 426 руб.

Кроме того, пунктом 1.8 дополнительного соглашения изменен размер страхового тарифа по договору страхования на следующее значение: «Страховой тариф по договору страхования составляет 29,292% (в процентах от страховой суммы по риску «дожитие» (в год), а также пунктом 1.10. установлено, что страховая сумма по страховому риску «дожитие» меньше страховой премии на 32,19%.

Однако указанные условия дополнительного соглашения нарушают действующее законодательство в сфере страхования и подлежат исключению из дополнительного соглашения.

<дата изъята> истец направила претензию о несоответствии условий дополнительного соглашения нормам законодательства, о приведении условий соглашения в соответствие с законодательством.

Письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <дата изъята> уведомило истца об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил изменить пункт 1.4 дополнительного соглашения к договору страхования жизни от <дата изъята> ВМР1А <номер изъят> заключенный между истцом и ответчиком, определив следующие условия: программа страхования: «смешанное страхование жизни»; риски «дожитие», «смерть». Со следующим порядком выплаты – порядок, при котором страховая выплата может быть произведена до окончания срока страхования в срок, установленный в подпункте 8.16.1 Правил страхования со следующим порядком выплаты: Выплата к сроку - порядок, при котором выплата может быть произведена только после окончания срока страхования в соответствии со сроками, установленными подпунктом 8.16.2 Правил страхования. Размеры очередных страховых взносов:

- до <дата изъята> (включительно) 30 014 руб.;

- с <дата изъята> и после 29 671 руб.

Размер страховой премии 299 111 руб.,

Срок страхования по страховому риску с <дата изъята> по <дата изъята>.

А также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 4 статьи 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком <дата изъята> заключен договор страхования жизни «Семейный актив Премиум» ВМР1А <номер изъят> путем выдачи страхового полиса, включающий Приложение <номер изъят>, со следующими параметрами:

– страховой риск – «Смешанное страхование жизни» (риск «дожитие» и «смерть»);

– риск «Инвалидность 1 или 2 группы» (программа страхования («Освобождение от уплаты взносов»).

Согласно пункту 6.1. договора страхования, страховая премия выплачивается раз в полгода, в срок до 06.11. и 06.05. каждого года периода уплату страховых взносов.

Согласно пункту 6.2 страхового полиса размер (итого) страховой премии за весь срок действия договора страхования составляет 1 500 700 руб. Размер каждого полугодового страхового взноса составляет 30 014 руб. Период уплаты страховых взносов 25 лет с даты начала действия договора страхования, то есть до <дата изъята>.

Пунктом 2.2 Приложения <номер изъят> к страховому полису устанавливает размер страховой суммы по рискам «дожитие» и «смерть» в размере 1 514 000 руб.

<дата изъята> истец обратилась к ответчику с заявлением о снижении ежегодного взноса по договору от <дата изъята> ВМР1А <номер изъят>. Интерфейс мобильного приложения предлагал на выбор изменение срока страхования или суммы страховой премии. Истец выбрала изменение срока страхования, кликнув по значку «подать заявку» в мобильном приложении.

После получения дополнительного соглашения истец обнаружила, что изменен срок действия договора: дата вступления договора в силу <дата изъята>, дата окончания – <дата изъята>.

При этом размер страховой премии в соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения установлены следующие условия страхования:

- страховая премия (взнос) по риску дожитие – 29 671 руб., по риску инвалидность 1 и 2 группы – 0 рублей;

- срок страхования с <дата изъята> по <дата изъята>;

- страховая сумма 202 588 руб.

Согласно пункту 1.7 размер страховой премии за весь срок действия договора страхования изменен на 298 768 руб.

При этом согласно пункту 1.6 определены размеры очередных страховых взносов:

- первого и каждого последующего страхового взноса до <дата изъята> (включительно) 30 014 руб.;

- размер каждого очередного страхового взноса начиная с <дата изъята> и после 29 671 руб.

Таким образом, размер страховой премии составит на <дата изъята> составит 299 111 руб., что намного больше чем страховая сумма, подлежащая выплате по смешанным рискам «дожитие» и «смерть» в размере 202 588 руб.

На сегодняшний день истцом внесена сумма в размер 269 097 руб.

Кроме того, пунктом 1.8 дополнительного соглашения изменен размер страхового тарифа по договору страхования на следующее значение: «Страховой тариф по Договору страхования составляет 29,292% (в процентах от страховой суммы по риску «дожитие» (в год), а также пунктом 1.10. установлено, что страховая сумма по страховому риску «дожитие» меньше страховой премии на 32,19%.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания Банка России от 5 октября 2021 года № 5968-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» (Зарегистрировано в Минюсте России 22 декабря 2021 года №66477) страховая сумма по риску дожития не может быть менее совокупной страховой премии по договору добровольного страхования.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 5 указанной статьи условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по договору страхования, заключенному на основании Правил инвестиционного страхования жизни, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования и оплачиваемым страхователем страховую премию при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных договором страхования, включая дополнительный инвестиционный доход (если полагается).

Производя расчет страховой суммы, суд приходит к выводу о том, что на дату окончания действия договора страхования истцом будет выплачена страховая премия в размере 299 111 руб., что намного больше чем страховая сумма, подлежащая выплате по смешанным рискам «дожитие» и «смерть» в размере 202 588 руб.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечить возможность правильного выбора.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место непредоставление полной информации об условиях страхования и об изменении страховой суммы, суд полагает, что требования истца, об изменении условий договора от 21 октября 2020 года и исключении пунктов 1.8, 1.10 дополнительного соглашения подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку имеет место факт нарушения прав потребителя, суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации учитывается степень нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, характер спора и нарушения, длительность неисполнения обязательств страховщиком, размер подлежащего взысканию страхового возмещения. По этим основаниям взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования <адрес изъят> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение от <дата изъята> к договору от <дата изъята> ВМР1А <номер изъят>, заключенному между Гинатуллина Н.Р. и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в части изменения суммы страховой выплаты, исключив пункты 1.8, 1.10.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <номер изъят>) внести изменения в договор, установив – страховая премия (взнос) по риску/программе рубли:

- до <дата изъята> (включительно) 30 014 руб.;

- с <дата изъята> и после 29 671 руб.

Страховые суммы, рубли – 299 111 руб.

Срок страхования по страховому риску с <дата изъята> по <дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <номер изъят>) в пользу Гинатуллина Н.Р. (ИНН <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 26 марта 2025 года