Гинеатулина Олеся Владимировна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2024 года дело № 33-1431/2024 (2-3174/2023)

Судья Урбашкиева Э.К.

УИД 04RS0007-01-2023-002648-41

поступило 29 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии: Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Селиховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Гинеатулиной О.В. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта пользования земельным участком по апелляционной жалобе ответчика Комитета на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 30 октября 2023 года, которым иск удовлетворен, установлен факт пользования Гинеатулиной О.В. земельным участком и жилым домом по адресу: <...>, до 31 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Гинеатулина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет), в котором с учетом изменения исковых требований просила установить факт пользования ею земельным участком площадью 400 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>В, до 31 декабря 2015 года.

Требование мотивировано тем, что истец на испрашиваемом земельном участке рядом с земельным участком по адресу: <...>А, построила жилой дом...

..., где проживает с семьей до настоящего времени.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг истца Гинеатулин А.Г.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Гинеатулина О.В. ее представитель по доверенности (л.д. 73) Бурбанова Ф.Г. иск поддержали.

Представитель ответчика Комитета по доверенности (л.д. 88) Сыпко М.М. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором иск не признала.

Третье лицо Гинеатулин А.Г. поддержал иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета Сыпко М.М., представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 92) просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указывает, что по сведениям информационной системы Гугл планета Земля и схеме, приложенной к исковому заявлению по состоянию на 16 октября 2015 года спорный участок не освоен, на нем расположен объект без крыши, полагает, что истец не имеет правовых оснований для приобретения спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Гинеатулина О.В. указывает, что ответчиком не представлено доказательств изложенных в жалобе доводов, утверждает, что на спорном участке имелся дом с односкатной крышей, свои доводы она подтвердила доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Комитета – Бадмаева Н.А., представившая суду апелляционной инстанции доверенность, диплом о высшем юридическом образовании, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что доказательств того, что на 2015 года дом был жилым истцом не представлено, на космоснимках за 2015 год крыши не видно, на более позних снимках крыша синего цвета.

Истец Гинеатулина О.В., ее представитель по ордеру Доржиев Д.Б. с апелляционной жалобой не согласились, пояснил, что <...> хозяйство, ранее входила в ДНТ <...> впоследствии ее исключили из ДНТ, сняли с кадастрового учета.

Третье лицо Гинеатулин А.Г. в суд не явился извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях с апелляционной жалобой не соглашался, пояснял, что сначала им поставлен небольшой дом с односкатной крышей, поэтому на Гугл снимках крышу четко не видно, но она имелась, позже, когда он возводил пристрой крышу протянул на пристрой и сделал ее двухскатнтую, именно она отображается на космоснимках, фактически крыша коричневого цвета.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В Республики Бурятии указанные вопросы регламентированы Законом Республики Бурятия от 30 декабря 2003 года N 601-III (в редакции от 30 апреля 2021 года) «О земле» (далее – Закон РБ о земле)

В соответствии с пунктом 5 статьи 12.1 Закона РБ о земле, в редакции Закона Республики Бурятия от 24 ноября 2021 года N 1806-VI, вступившего в силу с 1 января 2022 года, действующей на день рассмотрения дела судом, право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 г., права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, установленные ограничения использования в которых не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка для размещения жилого дома или ведения личного подсобного хозяйства либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Для получения земельного участка на основании приведенного законоположения необходимо представить документы, подтверждающие фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2015 года: домовую книгу; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2015 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2012 года, с учетом особенностей, указанных в п. 5.1 настоящей статьи; решения судов, подтверждающих факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года; регистрация по месту жительства (прописка).

Указанные документы должны содержать фамилию, имя, отчество заявителя или членов его семьи.

В соответствии с п. 5.1. приведенной нормы закона документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, указанные в абзаце 5 ч. 5 настоящей статьи, подтверждают право граждан на внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с ч. 5 настоящей статьи с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2012 года.

Таким образом, Закон РБ о земле позволяет муниципальному образованию предоставлять гражданам в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, которые самовольно заняты гражданами, при условии, что на земельном участке возведен жилой дом на дату - 31 декабря 2015 года, который используется для проживания таких граждан.

Суд, разрешая исковые требования, установил, что испрашиваемый земельный участок соседствует с земельным участком матери истца Курьяновой М.Н. по адресу: <...>, ранее истец проживала в доме матери. Проживая в жилом доме на испрашиваемом участке, истец пользовалась электроэнергией от жилого дома по адресу: <...>, где живет брат ее супруга ФИО13

Суд посчитал, что технический паспорт, составленный по состоянию на 2023 год, схема расположения земельного участка, из которой следует, что спорный участок находится в существующей жилой застройке, космоснимки программного продукта Гугл планета Земля, справка Городской поликлиники № 6, о прикреплении Гинеатулиной О.В. по месту жительства: <...> <...> справка-характеристика УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, показания свидетеля Кожевиной В.Н. и Лобанова В.В., подтверждают нахождение жилого дома на испрашиваемом земельном участке, и пользование земельным участком и жилым домом с июня 2015 года, на основании чего удовлетворил иск.

Суд первой инстанции обоснованно принял представленные стороной истца доказательства (космоснимки, показания свидетеля, иные документы), поскольку оснований не доверять этим доказательствам не имеется, они не противоречат друг другу, подтверждают доводы стороны истца, и стороной ответчика никак не опровергнуты.

Доводы жалобы и представителя ответчика Комитета о том, что на земельном участке на 2015 год находилось строение, которое не являлось жилым домом, у него отсутствовала крыша являются предположениями и иными доказательствами не подтверждены.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно установил факт пользования Гинеатулиной О.В. жилым домом и испрашиваемым земельным участком

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция ответчика направленная на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств, выводов судов не опровергает, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2024 года по делу № 33-313/2024 (2-3174/2023)

Судья Баторова Д.А.

УИД 04RS0007-01-2023-002648-41

поступило 25 декабря 2023 года

Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ частную жалобу представителя истца Гинеатулиной О.В. – Бурбановой Ф.Г. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 октября 2023 года, о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда,

УСТАНОВИЛА:

24 июля 2023 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение по гражданскому делу по иску Гинеатулиной О.В. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее – Комитет), которым исковые требования удовлетворены. Судом установлен факт пользования Гинеатулиной О.В. земельным участком и жилым домом по адресу: <...> до 31 декабря 2015 года.

Представителем ответчика Комитета по доверенности (л.д.88) Сыпко М.М., представившей диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 92) подана апелляционная жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 89).

Ходатайство о восстановлении срока обоснованно высокой загруженностью специалистов Комитета.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны по делу не явились, о рассмотрении извещены.

Судом постановлено определение о восстановлении Комитету срока н...

...а подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель истца Гинеатулиной О.В. – Бурбанова Ф.Г. просит определение суда отменить, указывает, что загруженность работников Комитета не может являться уважительной причиной для восстановления срока обжалования, не согласна с тем. что суд принял во внимание дату изготовления решения в мотивированном виде, поскольку на данное обстоятельство ответчик не ссылался, полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий, указывает на применение судом постановления Пленума Верховного Суда РФ, утратившего законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее – постановление Пленума N 16), к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок.

Как следует из протокола судебного заседания, 24 июля 2023 года судом оглашена резолютивная часть решения, сторонам объявлено, что решение будет изготовлено в окончательной форме в течение 5 рабочих дней (л.д. 77).

Между тем, решение в окончательной форме принято 17 августа 2023 года, на что указано в самом решении.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ течение месячного срока обжалования решения суда начинается со дня принятия решения суда в окончательной форме. В связи с этим, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 18 сентября 2023 года.

В судебном заседании 24 июля 2023 года, когда по делу было принято решение, представитель Комитета не участвовал.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении Комитету копии решения от 21 августа 2023 года (л.д. 82), однако, каких-либо документов или сведений, подтверждающих отправку копий заочного решения, равно как и сведений о дате получения решения суда Комитетом, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.

По смыслу указанных положений сторона по делу, как присутствовавшая, так и не присутствовавшая в судебном заседании, имеет право ознакомиться с текстом решения суда, принятого по его делу, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем сведений о размещении решения суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела невозможно установить, когда об изготовлении мотивированного решения стало или должно было стать известно заявителю.

Апелляционная жалоба подана Комитетом в электронной форме через систему ГАС Правосудие 20 сентября 2023 года (л.д. 85, 87).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не соблюдены требования процессуального закона о направлении им процессуальных документов, суд апелляционной инстанции считает права ответчика по гражданскому делу Комитета на судебную защиту нарушенными, в связи с чем соглашается с определением суда о восстановлении ответчику срока для подачи апелляционной жалобы и находит доводы частной жалобы не обоснованными. Отказ заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишает его предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Довод частной жалобы о том, что Комитет не настаивал на позднем получении решения суда, в связи с чем заявитель посчитал, что суд вышел за пределы своих полномочий, отклоняется.

Вопрос о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока подлежит разрешению судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела. При этом суд обязан оценивать все обстоятельства уважительности причин пропуска срока и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Установление всех обстоятельств пропуска срока обжалования и их оценка необходимы в целях соблюдения принципа справедливости и равенства сторон, права на судебную защиту, а также соблюдения баланса интересов сторон.

Довод жалобы о том, что суд в своем определении сослался на недействующее постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство на законность принятого определения не повлияло.

Разъяснения, данные в указанном постановлении Пленума о причинах пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными аналогичны разъяснениям, содержащимся в действующем постановлении Пленума N 16.

Принимая во внимание, что сведений о получении ответчиком Комитетом копии решения суда не имеется а апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование поступили в суд 20 сентября 2023 года (в течение двух дней после истечения срока на обжалование), то есть в разумный срок, то определение суда первой инстанции о восстановлении Комитету срока на подачу апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия И.К. Кушнарева

Дело № 2-3174/2023

04RS0007-01-2023-002648-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит установить факт пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом до *** по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в пользовании истца с ***. находится земельный участок по вышеуказанному адресу. Для приобретения данного участка во внеочередном порядке по Закону Республики Бурятия от *** N 601-III "О земле" необходимо установить факт владения и пользования земельным участком и жилым домом до 31.12.2015г.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО10

Истец ФИО2 ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили установить факт пользования ею земельным участком, площадью 400 кв.м., с расположенным на нем жилым домом до 31.12.2015г. по адресу: <адрес> в следующих границах:

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором по иску возражала.

Третье лицо ФИО10 поддержал иск.

Заслушав истца, представителя истца опросив свидетелей, исследовав имеющие...

...ся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия от *** N 601-III (ред. от ***) "О земле" (принят Народным Хуралом РБ ***) право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до ***, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Документом, подтверждающим право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является один из следующих документов:

домовая книга;

документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до ***;

документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до ***;

решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до ***;

регистрация по месту жительства (прописка).

Указанные документы должны содержать фамилию, имя, отчество заявителя или членов его семьи.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта пользования ею занимаемым земельным участком до 31.12.2015г., поскольку у нее не имеется иных доказательств, подтверждающих данный факт.

Из пояснений стороны истца следует, что она пользовалась земельным участком сначала под посадку картофеля, затем в ***. вместе с мужем ФИО10 построили на нем сначала маленький жилой дом и осенью в него заехали, а затем уже к нему начали делать пристрой, который закончили уже позже.

Рядом стоит дом по адресу <адрес>, это дом ее мамы Курьяновой, ранее истец проживала там. Пользовались электроэнергией от жилого дома по адресу <адрес>, где живет брат ее супруга ФИО6

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на *** на вышеуказанный жилой дом, общей площадью 61,6 кв.м., год постройки дома (основного) – ***., а пристроенной части - ***

Из схемы расположения земельного участка установлено расположение спорного земельного участка, описание границ и общей площади, спорный земельный участок находится в сложившейся застроенной территории, огорожен забором. На земельном участке располагается капитальное строение – жилой дом.

Представленные в материалы дела космоснимки программного продукта GoogleEarth подтверждают нахождение жилого дома с ***..

Кроме того, факт пользования истцом указанного земельного участка подтверждается справкой с Городской поликлиники ..., о том что ФИО2 прикреплена к поликлинике по месту жительства: <адрес> справкой-характеристикой УУП ОП№1 УМВД России по г. Улан-Удэ.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 подтвержден факт пользования истцом ФИО2 земельным участком и возведения на нем жилого дома до ***

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт пользования истцом ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> хозяйство, 98В, и возведенным на нем до *** жилым домом, подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт пользования ФИО2 земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, до ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.08.2023 г.

Судья Урбашкиева Э.К.