Гиниятов Айрат Фоатович

дело 2-656 ( 2015 )

судья Валеева Г.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятова А.Ф. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

у с т а н о в и л :

Гиниятов А.Ф. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Х. управлявшего автомобилем М., произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине Н., принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность истца в ОАО «НАСКО». В порядке прямого возмещения убытков он обратился в ОАО «НАСКО», которое выплатило ему 120 000 рублей. По полису добровольного страхования гражданской ответственности ответственность лиц, управляющих автомобилем «М.» застрахована в СОАО «ВСК» с лимитом ответственности 1 000 000 рублей. Согласно заключению оценщика стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с СОАО «ВСК» невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб 57 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <да...

...нные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца Хасбиуллина Р.Х. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 64 коп.

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, направил возражение в котором просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения просит снизить сумму штрафа и расходов на услуги представителя.

Выслушав представителя истца Хасбиуллину Р.Х., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в редакции. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ- 400 000 рублей)

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Х.. на 71 км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной М. регистрационный номер № рус, в нарушение пунктов 13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество транспортному средству, находящемуся на главной дороге и совершил столкновение, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно транспортного происшествия автомашине Н., государственный регистрационный знак № рус, принадлежащей Г.. причинены механические повреждения.

Вина Х. подтверждается постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Х. подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Н. застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «НАСКО», которое в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца автомашины М. с ОСАО «ВСК» с лимитом ответственности 1 000 000 рублей.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Н. гос. регистрационный знак № рус, составленному оценщиком И.., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб 57 коп.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза по просьбе обоих сторон в ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», согласно заключению которого с технической точки зрения, в объеме представленного исходного материала, повреждения транспортного средства Н., могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме повреждения переднего бампера справа, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н. с регистрационным знаком № рус, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб 22 коп.

Суд доверяет заключению указанной экспертизы, которая проведена в ООО «Консалтинговое Агентство «Недвижимость» по согласию обоих сторон, проведена предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертом, имеющим экспертную специальность, длительный стаж оценочной работы, с обоснованием выводов, на основании всех материалов гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб 22 коп.

Согласно расписке, ответчиком от Г.. приняты документы для страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия – ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора по выплате страхового возмещения, имеются основания к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст 395 Гражданского кодекса РФ, в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб 64 коп.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Поскольку в рассматриваемой ситуации установлен факт нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с САО «ВСК» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок, а также после обращения истца в суд, страховой компанией не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере <данные изъяты> руб 61 коп. Поскольку указанная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса, количества судебных заседаний

Расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию. Подлинник доверенности приобщен к делу, следовательно, использован только в рамках данного гражданского дела.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного общества «ВСК» в пользу Гиниятова А.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб 22 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> руб 64 коп, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя и выдачу доверенности <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб 86 коп.

Взыскать госпошлину в бюджет муниципального образования «Арский муниципальный район», со страхового акционерного общества «ВСК» - <данные изъяты> рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Арский районный суд РТ.

Судья Валеева Г.Д.