Гиниятуллина Аглия Ахнавиевна

УИД № 03RS0007-01-2024-002187-10

Дело № 12-336/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2024 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием представителя административной комиссии Советского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан Камалова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гиниятуллиной А. А. на постановление Административной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > Гиниятуллина А.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гиниятуллина А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что она осуществляет уход за отцом инвалидом, на автомобиле осуществляет перевозку отца инвалида, двор, где зафиксировано правонарушение, не оборудован парковочными местами для инвалидов.

Жалоба подана в суд < дата >, постановление направлено Гиниятуллиной А.А. < дата >, почтовое отправление возвращено отправителю < дата >, в связи с истечением срока хранения (почтовый иде...

Показать ещё

...нтификатор ...), соответственно жалоба подана в течение установленного законом срока (л.д.3, 12).

Гиниятуллина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Административной комиссии Советского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан Камалов Д.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст.ст.1.1, 1.3, 1.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса. Настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем Кодексе основные понятия используются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что вопросы, не урегулированные Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На основании п.п.«д» и «к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также законодательство об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского поселения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.7 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Правила благоустройства территории муниципального образования представляют собой муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абз. 21 ч.1 ст. 2 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ).

В силу п.11 ч.10 ст.35, ч.1 ст.45.1 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ утверждение правил благоустройства на территории муниципального образования и внесение в них изменений является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования.

При этом представительный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского поселения и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в ч.2 ст.45.1 Федерального закона от < дата > N 131-ФЗ.

Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ... утверждены Правила благоустройства территории городского округа ... Республики Башкортостан (далее по тексту – Правила).

Согласно ч.4 ст.23 Правил размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники, владельцы, пользователи, арендаторы транспортных средств должны размещать свои транспортные средства способом, обеспечивающим беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники по указанным территориям. Размещение (за исключением погрузки или разгрузки) и хранение транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов (за исключением прицепов к легковым пассажирским транспортным средствам), на дворовых и внутриквартальных территориях не допускается.

В соответствии с ч.14 ст.22 Правил запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Пунктом 2 части 11 статьи 63 Правил запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения Гиниятуллиной А.А. к административной ответственности послужил тот факт, что < дата > в 11.41 часов по у дома по адресу: ..., Гиниятуллина А.А. допустила размещение транспортного средства – автомобиля марки ..., на территории общего пользования в границе населенного пункта непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения, чем нарушила ч.4 ст.23, ч.14 ст.22, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа ... Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ....

Согласно постановлению коллегиального органа от < дата > указанное административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом Дозор-МП, идентификатор 118-006-251, свидетельство о поверке действительно до < дата > Факт поверки технического прибора подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическим режиме и применяющимся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор МП, которым было зафиксировано нарушение сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Гиниятуллина А.А. привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гиниятуллиной А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- фотоматериалом (л.д.12),

- свидетельством о поверке (л.д.17),

- паспортом на техническое устройство Дозор МП (л.д.18).

Административная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что действия Гиниятуллиной А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Гиниятуллина А.А. в нарушение ч.4 ст.23, ч.14 ст.22, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа ... Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ..., допустила размещение транспортного средства – автомобиля марки «..., на территории общего пользования в границе населенного пункта непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения (л.д.13).

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гиниятуллиной А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Гиниятуллиной А.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Гиниятуллиной А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления административной комиссии, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Из представленных материалов дела следует, что Гиниятуллина А.А. осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином – Г.А,С., который является инвалидом 3 группы и перевозит его на автомобиле марки «... .... В материалы дела представлен знак «инвалид», предназначенный для закрепления на автомобиле, зарегистрированный в установленном законом порядке (л.д.5-7)

Также установлено, что Гинятуллина А.А. впервые совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства настоящего дела и тот факт, что совершенное Гиниятуллиной А.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Гиниятуллиной А. А. отменить, чем удовлетворить жалобу Гиниятуллиной А. А..

Гиниятуллину А. А. освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова

Свернуть

Дело № 12-48/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Бикчурина О.В., рассмотрев жалобу Гиниятуллиной Алии Ахиавиевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ЛОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции М № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ЛОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции М № от ДД.ММ.ГГГГ, Гиниятуллина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП Российской Федерации).При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должнос...

Показать ещё

...тных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, является <адрес> (от <адрес> до <адрес>), что относится к <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е ЛИЛ:

Жалобу Гиниятуллиной Алии Ахиавиевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ЛОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции М № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, направить в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Судья О.В. Бикчурина

Свернуть

№12-505/2023

УИД 03RS0007-01-2023-002583-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2023 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

получив жалобу Гиниятуллиной Аглии Ахнавиевны на постановление Административной комиссии Советского района ГО г. Уфа РБ ... от < дата > о привлечении Гиниятуллиной А. А. к административной ответственности заявителя по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии ... ГО ... РБ ... от < дата > Гиниятуллина А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель Гиниятуллина А.А. обратилась в суд.

В поступившей на рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы РБ жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное постановление.

Проверив материалы в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вы...

Показать ещё

...шестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При подготовке дела к рассмотрению, судьей в административный орган был направлен запрос о предоставлении обжалуемого постановления.

Из представительного административного материала следует, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы в суд истек < дата >, поскольку оспариваемое постановление вернулось отправителю по истечению срока хранения < дата >, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... от < дата >.

Вместе с тем, Гиниятуллина А.А. обратилась с настоящей жалобой в Советский районный суд ... РБ лишь < дата >, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и документов, подтверждающих получение оспариваемого постановления, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Советским районным судом ... РБ жалобы Гиниятуллиной А.А. отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28.05.2013 № 777-О, от 4.06.2013 № 900-О, от 29.05.2014 № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Следовательно, по смыслу закона, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения вышеуказанных вопросов.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления жалобы без рассмотрения, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст.30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу Гиниятуллиной Аглии Ахнавиевны на постановление Административной комиссии Советского района ГО г. Уфа РБ ... от < дата > о привлечении Гиниятуллиной А. А. к административной ответственности заявителя по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии определения через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Шакирьянова

Свернуть

12-1023/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 октября 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

изучив в порядке подготовки жалобу Гиниятуллиной А. А. на постановления Административной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ..., ..., ..., ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлениями административной комиссии администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ..., ..., ..., ... от < дата > Гиниятуллина А.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за каждое правонарушение.

На указанные постановления Гиниятуллиной А.А. подана жалоба.

Проверив материалы в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выясне...

Показать ещё

...ние обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное

коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Между тем, жалоба заявителя содержит требования об отмене самостоятельных решений коллегиального органа, проверка законности и обоснованности каждого из решения не представляется возможным в рамках одного производства и осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения по каждому требованию.

При таких обстоятельствах, жалоба Гиниятуллиной А.А. подлежит возвращению.

Выделение требований из жалобы в отдельное производство нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Одновременно заявителю разъясняется, что он вправе реализовать свое права на защиту путём подачи в суд самостоятельных жалоб на решения коллегиального органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу Гиниятуллиной А. А. на постановления Административной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ..., ..., ..., ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья Ю.С. Егорова

Свернуть

...

УИД 03RS0007-01-2023-006609-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гиниятуллиной Аглии Ахнавиевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № 7/527/2023 от 27.03.2023 по ч.1 ст.6.21 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > Гиниятуллина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

29.09.2023 Гиниятуллина А.А. обратилась суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Доводы жалобы мотивированы тем, что автомобиль Рено Логан, с государственным регистрационным знаком ... закреплен по обслуживанию инвалида, оборудован специальным знаком «Инвалид». Согласно ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» места для стоянки транспортных средств предоставляются вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. Не менее 10 процентов всех мест на автостоянке должно быть отведено под места для инвалидов, стоянка во дворе дома по адресу ... не оборудована таковыми. Гиниятуллина А.А. была вынуждена припарковать автомобиль с целью посадки инвалида в автомобиль. Просит постановление А...

Показать ещё

...дминистративной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > отменить.

Одновременно с жалобой, в суд подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в суд.

В судебное заседание Гиниятуллина А.А., а также представитель Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа РБ не явились, будучи извещёнными надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в ходатайстве, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

Из ч.2 ст.30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из представленного материала, Постановлением Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > Гиниятуллина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ.

Копия обжалуемого постановления была направлена Гиниятуллиной А.А. по адресу: 450014, Респ. Башкортостан, ... заказным письмом с уведомлением < дата > в 17.52 час. отправителем Административной комиссии ... РБ что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Почтовое отправление возвращено отправителю 07.04.2023 в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Факт получения копии постановления подтверждается распиской либо соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица от 27.03.2023 истек 18.04.2023, то есть по истечении 10 суток, с даты возврата отправителю оспариваемого постановления (07.04.2023), направленного по месту регистрации Гиниятуллиной А.А.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Доказательств ненадлежащего оказания почтовых услуг материалы дела не содержат. Почтовое отправление прибыло в место вручения, однако Гиниятуллина А.А. за получением копии постановления не явилась, в связи с чем, названное отправление возвращено отправителю и передано на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу Гиниятуллина А.А.обратилась в суд только 29.09.2023, то есть после истечения, установленного законом срока обжалования.

При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст.28.2 КоАП РФ, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.

Выяснив обстоятельства получения копии обжалуемого постановления и причин пропуска срока обжалования, установленного действующим законодательством, принимая во внимание, то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу жалобы Гиниятуллиной А.А. был пропущен по неуважительной причине, прихожу к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не подлежит восстановлению.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 названного Кодекса.

Определением Конституционного Суда РФ от 17.06.2012 №1339-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст.24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-0-0, от 21.04.2011 N 465-0-0, от 21.06.2011 N 749-0-0, от 29.09.2011 N 1066-0-0).

Прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления должностного лица, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28.05.2013 № 777-О, от 4.06.2013 № 900-О, от 29.05.2014 № 1174-О и др.).

Вместе с тем, доказательств невозможности получить почтовую корреспонденцию по объективным причинам, заявителем не представлено, в данном случае доводы заявителя не могут являться уважительными, поскольку наличие их непосредственно связано с осознанной волей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что установленные обстоятельства подтверждают факт того, что предпринятые меры по вручению копии постановления должностного лица административного органа подпадают под понятие надлежащего уведомления лица о принятом в отношении его, правового акта.

В этой связи представляется обоснованным вывод о том, что за наступления негативных правовых последствий при названных обстоятельствах, лицо должно нести риск ответственности за неполучение судебной корреспонденции, что исключает уважительность такой причины для восстановления процессуального срока, поскольку, такие последствия наступили исключительно из-за бездействия заявителя жалобы.

В силу ч.1 ст.165.1 КоАП РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следует считать, что должностным лицом выполнена обязанность по вручению участнику производства по делу об административном правонарушении постановления. Справедливый баланс публичных и частных интересов был при этом соблюден.

Таким образом, убедительных причин, по которым заявитель обращается в суд с обжалованием постановления спустя предоставленный ему законом срок, и уважительных причин невозможности его обжалования своевременно, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении ходатайства Гиниятуллиной Аглии Ахнавиевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... от < дата > по ч.1 ст.6.21 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан - отказать.

Производство по жалобе прекратить, в виду пропущенного срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии определения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Шакирьянова

Свернуть

Дело №2-875/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 23 октября 2013 года

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Рындиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятуллиной ФИО1 к ООО <адрес> о защите прав потребителей, встречному иску ООО <адрес> к Гиниятуллиной ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Гиниятуллина ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № предметом которого является автомобиль <данные изъяты>. При выборе автомобиля в автосалоне продавцом-консультантом был предложен автомобиль стоимостью 455 000 рублей. Однако, при передаче автомобиля, был предоставлен автомобиль более низкой комплектации.

В соответствии со ст.4 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, однако, это требование закона было грубо нарушено, тем, что вместо комплектации стоимостью 455 000 рублей был предоставлен автомобиль более низкой комплектации. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль в качестве аванса.

Закон «О защите прав потребителей» указывает, что недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены незамедлительно (п.1 ст.20). Согласно п.6 ст.13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) з...

Показать ещё

...а несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 указанного Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 330 000 рублей. Взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Впоследствии истица обратилась с уточненным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № Согласно п.1.1 предметом данного договора является автомобиль:

Марка, модель - <данные изъяты>

Идентификационный номер - №

Год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ

кузов №

двигатель №

тип ТС - <данные изъяты>

цвет кузова - <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи, по которому был передан автомобиль:

Марка, модель - <данные изъяты>

Идентификационный номер - №

Год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ

кузов №

двигатель №

тип ТС - <данные изъяты>

цвет кузова - <данные изъяты>

Однако, после подписания вышеуказанных документов, потребитель обнаружил несоответствие данных договора купли-продажи и акта приема-передачи с данными полученного автомобиля, а именно:

Действительно полученный автомобиль:

двигатель №

цвет - <данные изъяты>

VIN- №

Паспорт ТС - №

Автомобиль, указанный в договоре купли-продажи и акте приема-передачи:

двигатель №

цвет - <данные изъяты>

VIN- №

Паспорт ТС - <адрес>

По ходатайству истца судом был сделан запрос в адрес эксклюзивного дистрибьютора автомобилей марки <данные изъяты> в России ОАО <адрес> об истребовании информации по выпуску вышеприведенных автомобилей и соответствии их комплектации с завода производителя.

В ответ на судебный запрос была предоставлена информация, исходя из которой видно, что это совершенно два разных автомобиля. Но самое главное, что они отличаются не только номером двигателя, цветом кузова, идентификационным номером и паспортом транспортного средства, но и относятся к разным версиям выпуска автомобиля, исходя из которой устанавливается базовое оборудование и рассчитывается стоимость автомобиля, а именно:

Стоимость действительно полученного автомобиля (версия <данные изъяты> 1.4 МКП5) у официального дилера составляет 353 000 рублей.

Стоимость автомобиля, указанного в договоре купли-продажи и акте приема-передачи (версия <данные изъяты> 1.4 МКП5) составляет 391 000 рублей.

Разница в ценовой категории составляет 42 000 рублей.

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец же нарушил права покупателя, передав иной товар, чем указанный в договоре.

Согласно ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно ст.398 ГК РФ, В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Данный автомобиль является индивидуально-определенной вещью, так как точные характеристики, описывающие именно этот автомобиль указаны в договоре купли-продажи, паспорт ТС является документом, относящимся к товару. Следовательно, в этой ситуации применимы нормы ст.ст. 463, 464, 398 ГК РФ и покупатель вправе требовать возмещения убытков, а именно соразмерного снижения стоимости транспортного средства до суммы в размере 353 000 рублей.

Согласно п.2.1.6 ст.2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю паспорт транспортного средства, что ответчик не исполнил.

Истица просит: соразмерно снизить стоимость транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер - № приобретенного согласно договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ до суммы в размере 353 000 рублей. Обязать ООО <адрес> передать в собственность истицы паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер - №

Представитель ответчика ООО <адрес> обратился со встречным иском к Гиниятуллиной ФИО1 указав, что между Гиниятуллиной ФИО1 (покупатель) и ООО <адрес> (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар со следующими характеристиками: модель <данные изъяты> идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузов №, двигатель № тип тс легковой, цвет кузова <данные изъяты> паспорт ТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ выдан ОАО <адрес> Полная стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием включая НДС 18% составляет 455 000 руб. (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора покупатель обязуется оплатить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ Автосалон может дать беспроцентную рассрочку в случае, если у покупателя не хватает часть денежных средств, срок рассрочки не более 30 календарных дней. Покупатель внес в кассу автосалона сумму в размере 340 000 руб., обязуясь доплатить 115 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.

Продавец обязательства, предусмотренные п.2.1 договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № к договору, подписанным сторонами.

Покупатель свои обязательства в части оплаты по договору не исполнил, что привело к образованию задолженности перед продавцом в размере 115 000 руб.

За нарушение обязательств по оплате на основании ст.395 ГК РФ, начислена ставка рефинансирования в размере 8.25% годовых от несвоевременно оплаченной суммы, что составляет 1 507.60 руб. (8.25% х 115 000 /365/100).

Ответчик просит взыскать с Гиниятуллиной ФИО1 в пользу ООО <адрес> сумму основного долга по договору в размере 115 000 рублей, неустойку согласно ставке рефинансирования в размере 8.25% годовых от несвоевременно оплаченной суммы в размере 4 444.82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 530.15 руб.

Истица Гиниятуллина ФИО1 ее представитель по устному ходатайству Гиниятуллин ФИО2 представитель Регионального общественного фонда <адрес> - Шаяпов ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, встречный иск ООО <адрес> не признали, просят в его удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО <адрес> - Мулявко ФИО4 в судебном заседании иск Гиниятуллиной ФИО1 не признал, просит в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержал, просит его удовлетворить.

Третье лицо Риянов ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО <адрес> (продавцом) и Гиниятуллиной ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля № согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар со следующими характеристиками:

Марка, модель - <данные изъяты>

Идентификационный номер - №

Год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ

кузов №

двигатель №

тип ТС - легковой

цвет кузова - <данные изъяты>

паспорт транспортного средства №

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору, продавец передал, а покупатель принял автомобиль:

Марка, модель - <данные изъяты>

Идентификационный номер - №

Год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ

кузов №

двигатель №

тип ТС - легковой

цвет кузова - <данные изъяты>

паспорт транспортного средства №

В судебном заседании установлено, что договор и акт приема-передачи от имени истицы были подписаны Рияновым ФИО5 которого истица доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила купить за цену и на условиях по своему усмотрению в любом специализированном учреждении на всей территории Российской Федерации, в том числе в городе <адрес> автомобиль любой марки и модификации на имя истицы, доставить его с места покупки с месту жительства истицы с правом постановки автомобиля на учет в ГИБДД на имя истицы, снятия с учета в ГИБДД,

В соответствии с ч.1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Поскольку правомочия Риянова ФИО5 на заключение сделки истицей не оспаривается и подтверждается доверенностью, суд приходит к выводу о заключенности и действительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом, права и обязанности по данному договору возникли у истицы.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в действительности покупателю был передан автомобиль со следующими характеристиками:

Марка, модель - <данные изъяты>

Идентификационный номер - №

двигатель №

цвет - <данные изъяты>

Паспорт ТС - № выдан ОАО <адрес>

Из ответа ОАО <адрес> на запрос суда следует, что заводом-изготовителем были выпущены два автомобиля:

1. Марка, модель - <данные изъяты>

Идентификационный номер - №

двигатель №

цвет - <данные изъяты>

Паспорт ТС - №

(версия <данные изъяты> 1.4 МКП5)

2. Марка, модель - <данные изъяты>

Идентификационный номер - №

двигатель №

цвет - <данные изъяты>

Паспорт ТС - №

(версия <данные изъяты> 1.4 МКП5)

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истице был передан автомобиль <данные изъяты> Идентификационным номером - № Указанный Идентификационный номер автомобиля указан и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, сведения о двигателе, цвете и паспорте ПТС, указанные в договоре купли-продажи не совпадают с номером двигателя, цветом и номером ПТС фактически переданного автомобиля.

Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и не может являться основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.170 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядок применения средств идентификации товаров, находящихся под таможенным контролем, транспортных средств, помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В силу п.1.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Таким образом, поскольку наименование марки и идентификационный номер транспортного средства позволяет идентифицировать транспортное средство как индивидуально-определенную вещь, то указание в договоре купли-продажи марки (модели) и идентификационного номера транспортного средства свидетельствует о согласованности существенного условия договора о товаре.

Более того, согласно п.1.2 договора купли-продажи, продавец имеет право предложить покупателю товар, имеющий характеристики, отличные от характеристик, указанных в п.1.1 настоящего договора. В случае, если покупатель принимает предложение продавца, то обязательства продавца по договору считаются исполненными.

Поскольку Риянов ФИО5 действующий в интересах истицы и обладающий соответствующими полномочиями, принял товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний, в силу п.1.2 договора купли-продажи обязательства продавца по договору считаются исполненными.

Суд считает, что несовпадение цвета, номера двигателя и номера технического паспорта не является скрытым недостатком. При приемке автомобиля у покупателя имелась реальная возможность обнаружить данные отличия и отказаться от приемки товара.

В связи с этим, доводы истицы о том, что ответчик нарушил ее права, передав товар иной, чем указанный в договоре, суд находит несостоятельными.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе.

Доказательств наличия в переданном истице недостатков, суду не представлено. Напротив, в судебном заседании истица не оспаривала, что автомобиль исправен и пригоден к эксплуатации.

В связи с этим, и ссылка представителя истца на нарушение ответчиком ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», является несостоятельной, поскольку сведений и доказательств того, что истцу передан товар ненадлежащего качества, суду не представлено.

Доводы истца о том, что стоимость переданного истице автомобиля по ценам официального дилера составляет 353 000 рублей, также не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Заключенный между сторонами договор не является публичным договором. Обязанность ответчика продавать автомобили по ценам официального дилера не установлена.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно условиям договора цена товара составляет 455 000 рублей. При этом, договор купли-продажи не содержит сведений о комплектации автомобиля, являющегося предметом договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ответчик обязался предоставить истцу транспортное средство более высокой комплектации.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель претензий по комплектности не имеет.

Доводы истца о том, что продавец не передал покупателю паспорт транспортного средства доказательствами не подтверждены. Из акта приема-передачи усматривается, что покупатель паспорт транспортного средства автомобиля получил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гиниятуллиной ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3.2 договора, покупатель обязуется оплатить товар до оформления комплекта документов на собственность товара, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Автосалон может дать беспроцентную рассрочку, в случае, если у покупателя не хватает часть денежных средств, срок рассрочки не более 30 календарных дней, при этом, автосалон оставляет у себя ПТС на автомобиль в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя в срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом было оплачено 340 000 рублей. Оплата товара в соответствии с условиями договора в полном объеме не произведена.

В силу ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, встречные исковые требования ООО <адрес> о взыскании с истицы суммы долга по договору в размере 115 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик просит взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указания Банка России от 13.09.12. №2873-У, с 14.09.20212г. процентная ставки рефинансирования составляет 8.25%.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. = 171 день

115 000 руб. х8.25%/ 365 171 = 4 444.82 руб.

На основании изложенного, с Гиниятуллиной ФИО1 в пользу ООО <адрес> подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ3г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 444.82 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с Гиниятуллиной ФИО1 в пользу ООО <адрес> подлежит госпошлина в размере 3 530.15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гиниятуллиной ФИО1 к ООО <адрес> о защите прав потребителей, отказать.

Встречный иск ООО <адрес> к Гиниятуллиной ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гиниятуллиной ФИО1 в пользу ООО <адрес> задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 444.82 руб., госпошлину в размере 3 530.15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 28 октября 2013 года.

Согласовано судья Зубаирова С.С.

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2016 г. <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.А. к ООО «Инвестком» об истребовании оригинала паспорта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестком» об истребовании оригинала паспорта транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Солт» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, при этом ей не был выдан паспорт транспортного средства на автомобиль. Ответчик уклоняется от обязанности выдать ПТС. Просит суд обязать ответчика выдать ПТС на автомобиль <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении. В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Г.А.А. к ООО «Солт» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «Солт» к Г.А.А. о взыскании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Солт» (продавцом) и Г.А.А. (покупателем) был заключен договор куп...

Показать ещё

...ли-продажи автомобиля №Л№ согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар со следующими характеристиками: Марка, модель – <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, продавец передал, а покупатель принял автомобиль: Марка, модель – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>.

В действительности покупателю был передан автомобиль со следующими характеристиками: Марка, модель – <данные изъяты> Паспорт № - <адрес> выдан ОАО «Автофрамос».

Доводы истца о том, что продавец не передал покупателю паспорт транспортного средства доказательствами не подтверждены. Из акта приема-передачи усматривается, что покупатель паспорт транспортного средства автомобиля получил.

Определением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по решению Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Солт» заменен на ООО «Лаима».

Определением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по решению Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Лаима» заменен на ООО «Инвестком».

При таких обстоятельствах, исковые требования Г.А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.А.А. к ООО «Инвестком» об истребовании оригинала паспорта транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.

Свернуть