Сверчков Вадим Витальевич

Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2015 года.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Сверчкову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Сверчкову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Требования мотивирует тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения является ответчик, который вселен в жилое помещение. Однако, на протяжении 10 лет Сверчков В.В. в указанной квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась большая задолженность. Таким образом, ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, т.е. расторг договор социального найма и прекратил выполнять обязанности по данному договору, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец - Администрация <адрес>, представитель по доверенности Петерс И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Сверчков В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителем истца д...

...ано согласие на вынесение заочного решения, в связи с чем, суд определил на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - ОУФМС России в <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.31).

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, Сверчкову В. В. предоставлена комната площадью 24,2 кв.м. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован: Сверчков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6-8).

Администрацией <адрес> предпринимались попытки по розыску Сверчкова В.В., 1964 года рождения, в связи с его отсутствием по адресу регистрации: <адрес> (л.д.12-15, 17-18, 35, 41-44, 48).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУЖРП№ произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован Сверчков В.В., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 928 рублей, со слов соседей Сверчков В.В. не проживает в квартире более 10 лет (л.д.16, 49).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета по спорной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, квартиросъемщиком является Сверчков В.В. (л.д.9-11).

Согласно решению мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Сверчкова В.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.20-24). Решения суда вступили в законную силу.

В судебном заседании допрошен свидетель Манюкова И.И., которая пояснила, что является адвокатом, с сентября 2013 года работала в МУЖРП №, по договору обслуживания. Дом, расположенный по <адрес> № <адрес> подпадает под расселение, поскольку имеется большой процент износа. С целью выяснения количества лиц, проживающих в доме, они обратились к домо управляющей Матюшиной Г.М.. Из разговора выяснилось, что в 2013 году в доме был пожар, жильцов расселили, Сверчков В.В. в комнате не проживает около 10 лет, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании допрошен свидетель Авдеева О.Н., которая пояснила, что ранее работал в МУЖРП №, поступила заявка на обследование жилого помещения по адресу: <адрес>. Прибыв на место, они обнаружили, что квартира не жилая, в ней никто не проживает, со слов соседей комната пустует на протяжении 10 лет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требование истца о признании ответчика утратившим право пользование спорным жилым помещением, суд исходит из того, что спорная комната в 1987 году предоставлена для проживания и в пользование нанимателю Сверчкову В.В..

Как установлено в судебном заседании на протяжении 10 лет ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, что привело к образованию значительной задолженности, личных вещей в квартире не имеется, его местонахождение не известно.

По мнению суда, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении Сверчковым В.В. действий, направленных на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Принимая во внимание, что Сверчковым В.В. в силу требования ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца, суд в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к Сверчкову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сверчкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Сверчкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий А.В. Волкова