Гиниятуллина Азалия Асхатовна

Дело №--RS0№---59

РЕШЕНИЕ

30 июня 2025 года ... ...

Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики ФИО2 ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии ... ... от 07.05.2025г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что машиной она не управляла, управлял другой человек.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии ... ... в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) ...

...тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2.4. Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... ..., и размещения на них транспортных средств (ред. от --.--.---- г.), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано не позднее пятнадцати минут, а на территориях парковок вблизи зданий и сооружений, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования в соответствии с приложением N 4, не позднее тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.5 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение 15 минут.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления, 17.04.2025г. в период времени с 12ч. 29 мин. по 12ч. 46 мин., ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке №-- по адресу: ... ..., госномер Р459СК716.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства – ДОЗОР-М, идентификатор №: А669, свидетельство о проверке: 264451828.

Из данных фотоснимков видно, что автомобиль заявителя находился на платной парковке, и в силу пункта 2.4. Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... ..., заявитель обязан был внести плату за парковку своего автомобиля.

Из представленного ответа ОГПП следует, что 17.04.2025г. не зафиксировано оплаты за парковку за автомобиль, госномер Р459СК716.

Из довод заявителя следует, что во время фиксации правонарушения автомобилем управлял другой человек, при этом приложено письменное объяснение ФИО3 от 23.05.2025г.

Между тем, суд критически относится к указанным пояснениям указанного свидетеля, поскольку он не опрашивался свидетелем и предупреждался судом по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Явку указанного свидетеля заявитель ФИО1 не обеспечила, как и не указала контактные данные свидетеля ФИО3

Иных уважительных причин несвоевременной оплаты за парковку заявителем в порядке ст. 26.2 КоАП РФ суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления административной комиссии ... ..., не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 3.16 КоАП РТ.

К административной ответственности ФИО1 привлечена в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии ... ... №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: ФИО4

№ 12-731/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

изучив жалобу Гиниятуллиной Азалии Асхатовны на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.11.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятуллина А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.11.2023 г., которым она привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях ...

...должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из жалобы усматривается, что местом совершения административного правонарушения является а/д М5 Москва-Уфа-Челябинск 1499 км+50м республики Башкортостан, что по территориальности относится к подведомственности Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, при этом административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Таким образом, поскольку рассмотрение жалобы на указанное постановление не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, ее следует передать на рассмотрение по подведомственности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Гиниятуллиной Азалии Асхатовны на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.11.2023 г., направить на рассмотрение по подведомственности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Г. Даренских

№ 12-737/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 декабря 2023 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

изучив жалобу Гиниятуллиной А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Биктагирова Р.Р., вынесенное 15 ноября 2023 г., на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Чингизова А.И., вынесенное 22 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гиниятуллиной А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятуллина А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Биктагирова Р.Р., вынесенное 15 ноября 2023 г., на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Чингизова А.И., вынесенное 22 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гиниятуллиной А.А.

Из обжалуемого постановления от 15 ноября 2023 г. следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-видеофиксации.

Согласно абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальна...

...я подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах материал по жалобе Гиниятуллиной А.А. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.6, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Гиниятуллиной А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Биктагирова Р.Р., вынесенное 15 ноября 2023 г., на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Чингизова А.И., вынесенное 22 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гиниятуллиной А.А. передать на рассмотрение по подведомственности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Ш.М. Губайдуллин

12-98/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2024 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

при подготовке к рассмотрению Гиниятуллина А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гиниятуллина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гиниятуллина А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гиниятуллиной А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или пол...

...учения копии постановления.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена Гиниятуллиной А.А. электронным письмом (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

О восстановлении этого срока Гиниятуллина А.А. не ходатайствовала, о наличии уважительных причин его пропуска не заявляла.

Таким образом, жалоба Гиниятуллиной А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Гиниятуллина А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гиниятуллина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Т.Ш. Карачурин

№

р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица ФИО1 обратилась в Иглинский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление и решение по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия по делу состава административного правонарушения, поскольку законным владельцем транспортного средства, при управлении которым были нарушены правила в области дорожного движения, к моменту совершения указанных нарушений являлос...

...ь иное лицо.

На судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление и решение, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по факту превышения ФИО1 установленной скорости движения транспортного средства на величину 25 километров в час вынесено обжалуемое постановление, оставленное без изменения решением вышестоящего должностного лица.

Вину лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо обосновало тем обстоятельством, что ФИО1 является собственником ТС марки «<данные изъяты>», г.р.н. №.

Вместе с тем из представленных ФИО1 документов: договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что законным владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.н. №, при управлении которым ДД.ММ.ГГГГ была превышена установленная скорость движения транспортных средств, ФИО1 не являлась, а следовательно, она надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не является.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а значит, привлечение ФИО1 к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства, незаконно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава, вменяемого в вину административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные требования закона, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление и решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, удовлетворив ее жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении нее же прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, тем самым удовлетворить ее жалобу.

Копию решения направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Залов А.Ф.