Гирей Фанис Фоатович

Копия

Дело № 2–154/2022

УИД 16RS0035-01-2021-005111-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гирей Ф.Ф. к Ханипов А.Х. об обязании восстановить жилое помещение в проектное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Гирей Ф.Ф. обратился в суд с иском к Ханипову А.Х. об обязании восстановить жилое помещение в проектное состояние. В обоснование иска указано, что ответчик является совместным собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ханипов А.Х. произвел незаконную реконструкцию жилого многоквартирного дома, которое выразилось в увеличении площади и объема пристройки и возведения на нем надстройки в виде отдельной жилой комнаты. Также Ханипов А.Х. сделал реконструкцию дома, являющегося общей собственностью, в виде надстройки на пристройку, таким образом, создав для себя еще одну жилую комнату. Данная надстройка, существенно ухудшила обзорность из единственного окна комнаты истца, выходящая на эту сторону. Также данная настройка из-за географического расположения дома, значительно сокращает период попадания солнечного света в комнату истца, расположенную рядом с этой пристройкой. Зимой же световой день значительно сокращается, и из-за низкой траектории солнца, из-за данной постройки истец вообще не видит солнца, а искусственное освещение приходится включать уже сразу после обеда, что отрицательно сказывается на семейном бюджете. При строительстве данной надстройки, Ханипов А.Х. так же демонтировал стационарно установленную по проекту лестницу, ведущую к общему входу на чердак, а сам вход накрыл данной пристройкой, оставив лишь узкий лаз, тем самым лишив истца и его семью нормального и безопасного доступа к общему чердаку, чем нарушил требования по противопожарной безопасности. Основная же проблема заключается в том, что из-за данной постройки в зимний период на стороне крыши истца скапливаться снег в огромном количестве. Это обусловлено тем, что 90% ветра дует с Юго-Восточной стороны, то есть со стороны данной надстройки, и она выступает, как завихряющий экран. Снега на части пристройки истца скапливается в таком количестве, что наполовину заносит единственное окно прилегающей комнаты, через которое и так поступает мало солнечного света. Другие проблемы начинаются весной, когда скопившийся снег начинает таять и насыщается влагой. Истец каждый год счищал его. Но в декабре 2020 года снег не счищали. Из-за этого изнутри стены пристройки залило водой и истец вынужден был отложить запланированный ремонт. Все это из-за того, что солнечные лучи попадают на снег, на части крыши истца на очень короткое время, снег сначала тает, а потом быстро остывает, превращаясь в лед. Из-за этого на самой кромке крыши образуется своеобразная ...

...плотина изо льда, которая накапливает талую воду, а та, в свою очередь просачивается через стыки кровли, проникает в пристройку и стекает по стенам. До постройки Ханиповым А.Х данной пристройки, этой проблемы не было, так как снег не только не скапливался, а его вообще не было. После реконструкции Ханиповым их общего дома, внешняя стена пристройки начала отклонятся во внешнюю сторону, образовав огромные щели, как на стенах, так и на полу, грозясь в любой момент обвалиться. Считает, что это результат давления массы снега и льда, накапливающегося на крыше пристройки, а так же смещение фундамента пристройки Ханиповым, на своей части пристройки при реконструкции. Так же данная надстройка уродует внешний вид дома, тем самым значительно уменьшая его рыночную, продажную стоимость. Покупатели, заинтересовавшиеся приобретением дома, в дальнейшем при виде данной надстройки, теряют интерес или требуют значительной уступки в цене. Риэлторы же, как профессионалы, сразу предвидят проблему зимой со снегом и предлагают продать за бесценок. Реконструкцию дома в виде надстройки, Ханипов А.Х. сделал еще в начале 2000-х годов, однако истец и его семья своего согласия на это не давали. Из местной администрации пришел ответ, что Ханипов А.Х. никакого разрешения на реконструкцию данного общего дома не просил, что должно быть сделано и местная администрация никакого согласия на данную реконструкцию не давала. В Бюро Технической Инвентаризации также сообщили, что никакого запроса на данную реконструкцию никогда не получали. Просит обязать ответчика Ханипова А.Х. восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проектное состояние.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, 14.02.2022 на судебное заседание не явились, о причине неявки не известили, вследствие чего рассмотрение дела было отложено на 14.00 часов 09.03.2022. Однако стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились по вторичному вызову, о причине неявки не известили.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление Гирей Ф.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон по делу на судебное заседание по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили дело рассмотреть без их участия, исковое заявление Гирей Ф.Ф. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Гирей Ф.Ф. к Ханипов А.Х. об обязании восстановить жилое помещение в проектное состояние оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения суда с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.Г.Ткачев

Копия

Дело № 2 – 572/2022

УИД 16RS0035-01-2021-005111-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Галлямове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гирей Ф.Ф. к Ханипов А.Х. об обязании восстановить жилое помещение в проектное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Гирей Ф.Ф. обратился в суд с иском к Ханипову А.Х. об обязании восстановить жилое помещение в проектное состояние. В обоснование иска указано, что ответчик является совместным собственником жилого дома по адресу: <адрес> Ханипов А.Х. произвел незаконную реконструкцию жилого многоквартирного дома, которая выразилась в увеличении площади и объема пристройки и возведения на нем надстройки в виде отдельной жилой комнаты. Также Ханипов А.Х. сделал реконструкцию дома, являющегося общей собственностью, в виде надстройки на пристройку, таким образом, создав для себя еще одну жилую комнату. Данная надстройка, существенно ухудшила обзорность из единственного окна комнаты истца, выходящая на эту сторону. Также данная надстройка из-за географического расположения дома, значительно сокращает период попадания солнечного света в комнату истца, расположенную рядом с этой пристройкой. Зимой же световой день значительно сокращается, и из-за низкой траектории солнца, из-за данной постройки истец вообще не видит солнца, а искусственное освещение приходится включать уже сразу после обеда, что отрицательно сказывается на семейном бюджете. При строительстве данной надстройки, Ханипов А.Х. так же демонтировал стационарно установленную по проекту лестницу, ведущую к общему входу на чердак, а сам вход накрыл данной пристройкой, оставив лишь узкий лаз, тем самым лишив истца и его семью нормального и безопасного доступа к общему чердаку, чем нарушил требования по противопожарной безопасности. Основная же проблема заключается в том, что из-за данной постройки в зимний период на стороне крыши истца скапливается снег в огромном количестве. Это обусловлено тем, что 90% ветра дует с Юго-Восточной стороны, то есть со стороны данной надстройки, и она выступает, как завихряющий экран. Снега на части пристройки истца скапливается в таком количестве, что наполовину заносит единственное окно прилегающей комнаты, через которое и так поступает мало солнечного света. Другие проблемы начинаются весной, когда скопившийся снег начинает таять и насыщается влагой. Истец каждый год счищал его. Но в декабре 2020 года снег не счищали. Из-за этого изнутри стены пристройки залило водой и истец вынужден был отложить запланированный ремонт. Все это из-за того, что солнечные лучи попадают на снег, на части крыши истца на очень короткое время, снег сначала тает, а потом быстро остывает, превращаясь в лед. Из-за этого на самой кромке крыши ...

...образуется своеобразная плотина изо льда, которая накапливает талую воду, а та, в свою очередь просачивается через стыки кровли, проникает в пристройку и стекает по стенам. До постройки Ханиповым А.Х данной пристройки, этой проблемы не было, так как снег не только не скапливался, а его вообще не было. После реконструкции Ханиповым их общего дома, внешняя стена пристройки начала отклонятся во внешнюю сторону, образовав огромные щели, как на стенах, так и на полу, грозясь в любой момент обвалиться. Считает, что это результат давления массы снега и льда, накапливающегося на крыше пристройки, а так же смещение фундамента пристройки Ханиповым, на своей части пристройки при реконструкции. Так же данная надстройка уродует внешний вид дома, тем самым значительно уменьшая его рыночную, продажную стоимость. Покупатели, заинтересовавшиеся приобретением дома, в дальнейшем при виде данной надстройки, теряют интерес или требуют значительной уступки в цене. Риэлторы же, как профессионалы, сразу предвидят проблему зимой со снегом и предлагают продать за бесценок. Реконструкцию дома в виде надстройки, Ханипов А.Х. сделал еще в начале 2000-х годов, однако истец и его семья своего согласия на это не давали. Из местной администрации пришел ответ, что Ханипов А.Х. никакого разрешения на реконструкцию данного общего дома не просил, что должно быть сделано и местная администрация никакого согласия на данную реконструкцию не давала. В Бюро Технической Инвентаризации также сообщили, что никакого запроса на данную реконструкцию никогда не получали. Просит обязать ответчика Ханипова А.Х. восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проектное состояние.

Истец Гирей Ф.Ф. на судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик Ханипов А.Х., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ», Азнакаевского отдела УФСГРК и К по РТ, отдела архитектуры и инфраструктурного развития исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Альметьевского филиала АО «БТИ РТ» на судебное заседание не явился, были извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние; в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Согласно статье 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик Ханипов А.Х. является совместным собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Ханипов А.Х. произвел незаконную реконструкцию жилого многоквартирного дома, которая выразилась в увеличении площади и объема пристройки и возведения на нем надстройки в виде отдельной жилой комнаты. Также Ханипов А.Х. сделал реконструкцию дома, являющегося общей собственностью, в виде надстройки на пристройку, таким образом, создав для себя еще одну жилую комнату.

Данная надстройка, существенно ухудшила обзорность из единственного окна комнаты истца, выходящая на эту сторону. Также данная надстройка из-за географического расположения дома, значительно сокращает период попадания солнечного света в комнату истца, расположенную рядом с этой пристройкой. Зимой же световой день значительно сокращается, и из-за низкой траектории солнца, из-за данной постройки истец вообще не видит солнца, искусственное освещение приходится включать уже сразу после обеда.

При строительстве данной надстройки, Ханипов А.Х. также демонтировал стационарно установленную по проекту лестницу, ведущую к общему входу на чердак, а сам вход накрыл данной пристройкой, оставив лишь узкий лаз, тем самым лишив истца и его семью нормального и безопасного доступа к общему чердаку, чем нарушил требования по противопожарной безопасности.

Из-за данной постройки в зимний период на стороне крыши истца скапливается снег в огромном количестве. Это обусловлено тем, что 90% ветра дует с Юго-Восточной стороны, то есть со стороны данной надстройки, и она выступает, как завихряющий экран. Снега на части пристройки истца скапливается в таком количестве, что наполовину заносит единственное окно прилегающей комнаты, через которое и так поступает мало солнечного света.

Весной, когда скопившийся снег начинает таять и насыщается влагой, появляются другие проблемы. В декабре 2020 года снег не счищали, и из-за этого изнутри стены пристройки залило водой, и истец вынужден был отложить запланированный ремонт. Все это из-за того, что солнечные лучи попадают на снег, на части крыши истца на очень короткое время, снег сначала тает, а потом быстро остывает, превращаясь в лед. Из-за этого на самой кромке крыши образуется своеобразная плотина изо льда, которая накапливает талую воду, а та, в свою очередь просачивается через стыки кровли, проникает в пристройку и стекает по стенам.

После реконструкции Ханиповым их общего дома, внешняя стена пристройки начала отклонятся во внешнюю сторону, образовав огромные щели, как на стенах, так и на полу, грозясь в любой момент обвалиться. Истец считает, что это результат давления массы снега и льда, накапливающегося на крыше пристройки, а так же смещение фундамента пристройки Ханиповым, на своей части пристройки при реконструкции.

Так же данная надстройка уродует внешний вид дома, тем самым значительно уменьшая его рыночную, продажную стоимость.

Реконструкцию дома в виде надстройки, Ханипов А.Х. сделал еще в начале 2000-х годов, однако истец и его семья своего согласия на это не давали. Местная администрация дала ответ, что Ханипов А.Х. никакого разрешения на реконструкцию данного общего дома не просил, что должно было быть сделано и местная администрация никакого согласия на данную реконструкцию не давала. В Бюро Технической Инвентаризации также сообщили, что никакого запроса на данную реконструкцию никогда не получали.

Из ответа отдела архитектуры и инфраструктурного развития исполкома Азнакаевского муниципального района РТ на запрос суда №10 от 21.01.2022 усматривается, что разрешение на реконструкцию жилого дома на земельном участке по вышеуказанному адресу не выдавалось.

Согласно экспертному заключению ООО «Райдо-НЧ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате произведенной реконструкции квартира 12, 2-х квартирного жилого дома по <адрес>, параметрам, зафиксированным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует. В процессе исследования зафиксировано наличие реконструкции жилого <адрес>. В результате произведенной реконструкции были изменены параметры помещений, жилого дома 12, установленные в техническом паспорте.

В расположении холодного пристроя (веранды) и пристроенного помещения второго этажа квартиры 12 двухквартирного дома, находящегося по адресу <адрес>, относительно строений на границе с земельным участком по адресу <адрес>, зафиксированы следующие нарушения норм и правил:

- «Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон» и правил землепользования и застройки муниципального образования «город Азнакаево» и п.7 СП 42.13330.2016 - в части расположения и бокового отступа, выходит за пределы допустимого размещения объекта, не соблюден боковой интервал между строениями, часть крыши реконструированной веранды и пристроенного помещения второго этажа домовладения расположенного по адресу <адрес> находиться (нависает) на территории соседнего участка по адресу <адрес>.

- п.7, СП 42.13330.2016 в части минимально допустимого расстояния от стены пристроенного помещения второго этажа домовладения расположенного по адресу <адрес> до окна второго этажа квартиры по адресу <адрес>. Расстояние от окна спальной комнаты второго этажа квартиры 12 А до стены встроенного помещения квартиры 12 составляет 2 м, при минимально установленном расстоянии 6 м.

Доступ к общему имуществу собственников двухквартирного дома - чердачному помещению ограничен, вход частично закрыт пристроенным помещением над квартирой жилого дома 12, лестница, балкон с перилами демонтированы.

Произведенная реконструкция жилого помещения (холодного пристроя веранды и пристроенного помещения второго этажа) жилого дома по адресу <адрес> оказывает негативное, отрицательное воздействие на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Сохранение жилого помещения <адрес> реконструированном виде, создает угрозу обрушения конструкции кровли и внешней стены холодного пристроя жилого дома 12, что может представлять угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, а также других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным требование Гирей Ф.Ф. об обязании восстановить жилое помещение в проектное состояние удовлетворить в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины в размере 300 рублей, расходы по частичной оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в пользу ООО «Райдо – НЧ» в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гирей Ф.Ф. к Ханипов А.Х. об обязании восстановить жилое помещение в проектное состояние удовлетворить.

Обязать Ханипов А.Х. восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в проектное состояние.

Взыскать с Ханипов А.Х. в пользу Гирей Ф.Ф. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Ханипов А.Х. в пользу ООО «Райдо-НЧ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г.Ткачев