Браташ Евгений Евгеньевич

Дело №а-1940/2024

УИД 92RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Браташа Е. Е.ча к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Браташ Е.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент), в котором просит признать недействительным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного письмом №ГУ-исх-5082/24 об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе СТ «Перескоп»; возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что Браташ Е.Е., через МФЦ, обратился в адрес Департамента с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе СТ «Перескоп». Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГУ-исх-5082/24 админ...

...истративному истцу в предоставлении государственной услуги было отказано на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку проведя анализ представленных материалов, административным ответчиком выявлено, что формируемый земельный участок ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 91:01:005012:20.

С указанным отказом административный истец не согласен, считает его принятым с нарушением норм действующего законодательства РФ, в связи с чем, просит признать действия Департамента по отказу в предоставлении государственной услуги незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, а так же просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что административный истец Браташ Е.Е. является инвали<адрес> группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии ИБ№.

В соответствии с п. 7 части 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» инвалидам войны предоставляется первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

На основании п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, Браташ Е.Е. обладает первоочередным правом на приобретение садового земельного участка или огородного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе СТ «Перескоп».

Административным ответчиком уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-5082/24 в предоставлении государственной услуги было отказано на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку проведя анализ представленных материалов, административным ответчиком выявлено, что формируемый земельный участок ограничивает доступ земельному участку с кадастровым номером 91:01:005012:20.

Пунктом 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно поступившему на запрос суда ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе, запрашиваемый земельный участок является смежным к земельному участку с кадастровым номером 91:01:005012:20. Координаты запрашиваемого земельного участка частично пересекают земельный участок с кадастровым номером 91:01:005012:535, площадью 560 кв.м. К ответу приложена схема с условным обозначением формируемого земельного участка с земельными участками с КН 91:01: 005012:20 и с КН 91:01:005012:535 из которой усматривается точки пересечения земельных участков.

Исходя из изложенного, приведенных норм права, в оспариваемом ответе Департаментом правомерно отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Доказательства в порядке ст. 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные Департаментом, в полномочия которого входит предварительное согласование предоставления земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о формировании земельного участка с пересечением с земельным участком с кадастровым номером 91:01:005012:535 и ограничении доступа к земельному участку с кадастровым номером 91:01:005012:20 административным истцом не опровергнуты.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-5082/24 требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения, не выявлено.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявленияБраташа Е.Е. вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на нормы права, в связи с чем, исковые требования Браташа Е.Е. удовлетворению не подлежат.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований административного истца, то судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Браташа Е. Е.ча к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-1940/2024 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.